[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 83 (609) от 8 мая 2003 г. [ N 82 ] [ N 84 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
"Уважаемые присяжные заседатели! Вам предстоит вынести свой вердикт, свое решение по вопросам, которые перед вами поставлены.
Основной из них - вопрос о виновности подсудимого", - председательствующий на заседании Мособлсуда зачитывает напутственное слово. Сидящие слева от него 12 присяжных слушают его внимательно, но кажется, что решение каждый из них уже принял. Подсудимые и адвокаты ожидают вердикта с некоторым волнением. Еще недавно суд присяжных был в России экзотикой, теперь же он становится все более и более обыденной формой правосудия. Вообще-то право на рассмотрение дела судом присяжных закреплено в 47-й статье Конституции, однако возможность реализовать это право у большинства подсудимых появилась только в этом году. С первого января 2003 г. суды присяжных действуют уже в 69 регионах России (напомним, что в девяти "экспериментальных" регионах присяжные рассматривают дела уже с 1993 года).
Развитие суда присяжных, считающегося важным институтом демократического общества, - процесс необходимый, но тем не менее продвигается он с трудом. Большая часть проблем так или иначе связана с тем, что многие работники правоохранительных органов не готовы к независимому судопроизводству. Ведь присяжные - "судьи факта", как их подчас называют в юриспруденции, - вряд ли будут снисходительны к ошибкам и нарушениям закона, допущенным следствием, и складывавшаяся десятилетиями обвинительная направленность нашего правосудия может, наконец, исчезнуть. По статистике, в девяти "экспериментальных" регионах присяжные оправдывают подсудимых в четыре с лишним раза чаще, чем обычные суды (соответственно 8,5 и 2%).
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР
"Сейчас я напомню вам содержание обвинения, выдвинутого против подсудимых", - продолжает свою речь Елена Снегирева, председательствующая на процессе по делу об убийстве известного бизнесмена Сергея С. На скамье подсудимых пять обвиняемых.
Заказчик преступления, по версии следствия, незадолго до происшедшего купил у убитого бизнесмена С. спиртзавод, однако полностью расплатиться за него так и не смог. Не желая отдавать долг, он обратился к одному из влиятельных подмосковных "авторитетов". Среди бела дня С. был похищен, впоследствии его тело нашли в лесу. Дело слушается в Мособлсуде уже в третий раз: следствие не удосужилось собрать достаточное количество доказательств, очевидно решив, что хватит и собственных признаний подозреваемых.
Часто бывает так, что при передаче дела в суд работники прокуратуры проводят предварительную беседу с судьей, рассказывая о недостатках расследования и акцентируя внимание на наиболее важных доказательствах. Однако в этом случае накатанная схема не сработала: обвиняемые с самого начала подали ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.
Кто же такие присяжные? Коллегия состоит из 12 человек (плюс не менее двух запасных). Условно процедуру ее формирования можно разделить на два этапа. Сначала суд делает запрос в органы исполнительной власти, где из обычного списка избирателей путем случайной выборки определяется необходимое количество человек. Присяжным может стать любой гражданин России старше 25 лет, не судимый и не состоящий на учете в психоневрологическом диспансере. Не могут быть присяжными работники судов, правоохранительных органов, а также адвокаты, нотариусы и т.п. Присяжным теоретически можно быть несколько раз, но не чаще одного раза в год. Однако один и тот же присяжный не может участвовать в повторном рассмотрении дела.
Каждому кандидату задают вопросы о его образовании, работе, выясняют, сможет ли он ежедневно посещать все судебные заседания. Ведь на время суда об основной работе присяжному придется забыть. После беседы каждая из сторон имеет право без объяснений отвести двух кандидатов. Для отвода большего числа кандидатов необходимы какие-то веские основания. Чаще всего под сомнение ставится возможность присяжного присутствовать в суде по состоянию здоровья.
Впрочем, профессионалы используют самые разные приемы. В одном из рязанских судов шла подготовка к слушанию дела об убийстве работника жилконторы. Присяжные, очевидно, чем-то не удовлетворяли прокурора: "Поднимите руки те, кто нуждается в улучшении жилищных условий?.. А теперь те, кто недоволен качеством коммунальных услуг?".
Надо ли говорить, что руки подняли все, да и довольных ЖКХ среди присяжных не оказалось. "Разве такая коллегия сможет объективно оценить виновность подсудимого?" - задал риторический вопрос прокурор. Суд с ним согласился, и процесс формирования коллегии пришлось начинать сначала.
Одна из больших проблем формирования института присяжных в том, что наши люди крайне неохотно соглашаются вершить правосудие. По статистике, лишь каждый 16-й согражданин приходит в суд на отбор. Никаких санкций за неявку не предусмотрено, да в них и нет смысла: ясно же, что от подневольного присяжного правосудию толку мало. Не приходится рассчитывать и на то, что присяжными окажутся люди из разных социальных слоев. И дело тут вовсе не в деньгах - каждому присяжному, предоставившему справку с работы, компенсируется его зарплата за тот срок, что он исполнял обязанности присяжного. Нередко дела слушаются месяцами, а столь длительное отсутствие сотрудника на рабочем месте не потерпит практически ни один работодатель. Так что представители так называемого среднего класса оказываются в числе присяжных достаточно редко. Впрочем, по данным исследований, проводившихся в одном из "экспериментальных" регионов, социальный статус присяжных на вердикт не влияет. Количество оправдательных вердиктов не зависит от того, заседают ли на скамье присяжных представители интеллигенции или рабочие.
Суд присяжных довольно дорогое удовольствие. "Меня часто спрашивают, не разоримся ли мы, если зарплата присяжного окажется слишком высокой? - рассказывает председатель Кассационной палаты Верховного суда РФ Алексей Шурыгин. - Ответ может быть один - платить будем в любом случае". Правда, на деле случается, что из-за задержек компенсаций зарплаты (которые, как известно, часто случаются в госучреждениях) присяжные отказываются работать. Был случай, когда одна из присяжных, которой задержали выплату, отказалась остаться в составе жюри непосредственно перед вынесением вердикта. Уговорить ее остаться не удалось, пришлось формировать новую коллегию и слушать дело заново. Правда, этот случай исключительный. По закону, присяжного, выбывшего из основного состава, заменяют запасным. И только если запасных уже не осталось, коллегия формируется заново.
Случается и так, что будущие присяжные сами оказываются жуликоватыми (завышают свои доходы или предоставляют справки о доходах из несуществующих организаций), так что судьям приходится проводить собственные мини-расследования, посылая запросы в налоговую инспекцию.
ПРОВЕРКА НА ЧЕСТНОСТЬ
"Вы должны использовать доказательства в том виде, как они запечатлелись в вашей памяти, - говорит присяжным Снегирева, - и при вынесении вердикта придавать им то значение, какое по зрелому размышлению найдете справедливым. Помните, что доказательства не считают, а взвешивают, и весы правосудия сейчас находятся в ваших и только в ваших руках".
В УПК достаточно подробно прописано, что конкретно судья должен донести до присяжных. Малейшее нарушение установленной процедуры может оказаться серьезным поводом для кассационной жалобы.
Тем не менее напутственные слова, конечно, различаются по форме, и столь красноречивые выступления в наших судах услышишь нечасто. Неумение защиты и прокурора просто, понятно и убедительно сформулировать свою мысль оказывается существенным минусом на суде присяжных, поскольку при этой форме судопроизводства необходимо, чтобы непрофессионал смог вникнуть во все тонкости дела. Напоминание о значении доказательств необходимо: всегда есть опасность, что "люди с улицы" не станут разбираться в скучных юридических материях, а "проголосуют сердцем".
Адвокаты просят суд признать недопустимыми часть доказательств. Присяжные удаляются из зала - решение вопроса о допустимости доказательств происходит в их отсутствие. Таким образом, "судьи факта" услышат только о тех доказательствах, которые суд сочтет допустимыми, и в этом очень важное для обвиняемого преимущество суда присяжных. Дело в том, что при обычном рассмотрении судья, принимающий решение, не всегда может "забыть" о юридически негодных доказательствах, которые сам же и признал недопустимыми. А присяжные о них вообще не узнают: у них целостная картина складывается только на основе "чистого" следственного материала. Скорее всего, присяжные не услышат различных домыслов, сфабрикованных, да и просто нелепых обвинений, которые в силу своего эмоционального воздействия на судей часто оказываются сильнее, чем сухая логика доказательств.
"Суды присяжных повышают качество следствия, - считает Алексей Шурыгин, - ведь большая часть доказательств у нас обычно собирается с грубыми нарушениями закона. В суде присяжных же они просто не оглашаются, и дела сразу же рассыпаются".
Так вышло и с делом С. Главная надежда обвинения - признания обвиняемых были признаны судом недопустимыми. Они были получены с нарушением правила, известного нам в основном по американским фильмам, где полицейский при аресте должен произнести сакраментальную фразу: "Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде". В России тоже существует подобная процедура (правда, с той существенной разницей, что "зачитывают права" гражданину не в момент его задержания, а начиная составлять протокол). Так или иначе, следователи по делу С. совершили хрестоматийную ошибку, не разъяснив подозреваемым 51-ю статью Конституции, которая дает право каждому не свидетельствовать против себя. А все доказательства, полученные с нарушением процедуры, считаются недопустимыми и судом не учитываются. Так что обвинение лишилось своего главного козыря: в деле остались только косвенные доказательства вины подсудимых. "Я слушаю дела с присяжными заседателями уже восемь лет, - рассказывает "Журналу" судья Мособлсуда Елена Снегирева, - и мне кажется, что именно на стадии исследования доказательств присяжные и принимают свое окончательное решение".
НА ВЕСАХ ПРАВОСУДИЯ
"Напоминаю вам, что вы поклялись исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства - как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его; разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку", - председательствующий заканчивает свою напутственную речь. Теперь слово за присяжными.
Вопросы, на которые предстоит отвечать присяжным, условно можно разделить на две части. Первые касаются фактической стороны дела - удалось ли следствию доказать сам факт совершения преступления. Другая часть - вопросы о вине конкретных лиц: доказано ли то, что именно подсудимые совершили это преступление.
Руководит присяжными старшина, который избирается простым большинством сразу после формирования коллегии, когда присяжные еще толком не знают друг друга. Впрочем, никаких преимуществ перед коллегами он не имеет, его роль скорее организационная. В ходе процесса присяжные имеют право задавать свои вопросы свидетелям или обвиняемому. В целях безопасности присяжных, чтобы особо опасные подсудимые не могли догадаться, кто именно задал вопрос, заседатели передают вопросы судье только в письменном виде через старшину. Кстати, вопросы присяжных могут стать реальным подспорьем в процессе. Так, на одном из судебных заседаний подсудимый отказался отвечать на вопросы прокурора. "Ну и пошел ты", - "обиделся" государственный обвинитель, привыкший к тому, что суд часто всего лишь ставит окончательную точку в обвинительном заключении. Присяжные, видимо желая искренне разобраться в деле, тут же забросали подсудимого своими вопросами, фактически доделав за обидчивого прокурора его работу.
Главная же роль старшины в том, что он руководит голосованием в совещательной комнате. За три часа обсуждения (это необходимый минимум, но зачастую совещания продолжаются дольше - от пяти часов и до нескольких суток) присяжные должны постараться прийти к единому мнению. Если это не удалось, вопрос о виновности решается большинством голосов, а в случае "ничьей" решение принимается в пользу подсудимого. Приговор суда присяжных, как и обычного суда, можно обжаловать в кассационной инстанции. Повод для этого могут дать не только процессуальные нарушения, но и необустроенность наших российских судов. Известно, что в отличие от западных судов, у нас нет ни отдельного помещения для совещания присяжных, ни отдельного входа для них, ни места для курения, ни даже туалета. Общение в коридоре в перерыве судебного заседания - дело обычное. Поэтому очень легко доказать, что какая-либо из сторон имела возможность пообщаться с присяжными (что строжайше запрещено), а значит, повлиять на их мнение. Большая часть кассационных жалоб основывается именно на этом. Иногда доходит и до абсурда. Например, в одной из кассационных жалоб адвокат осужденного написал, что видел, как прокурор входил в здание суда вместе с присяжными. Подобные жалобы нередко удовлетворяются. А первый приговор по делу С. был отменен именно потому, что удалось доказать общение адвокатов с присяжными.
На этот раз подсудимых в третий раз признали невиновными: после оглашения результатов голосования выяснилось, что обвинению не хватило одного голоса.
Выпуск N 83 (609) от 8 мая 2003 г. [ N 82 ] [ N 84 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]