[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 76 (604) от 25 апреля 2003 г. [ N 75 ] [ N 77 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Наш гость - председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, Павел Владимирович, здравствуйте. Примерно полтора часа назад к вам в Госдуму пришли руководители силовых структур, зам. министра внутренних дел директор ФСБ, генеральный прокурор и при закрытых дверях они выступали перед депутатами. О чем шла речь, что вы успели услышать от них?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Я сразу хочу сказать, почему были закрыты двери. Ответ заключается в том, чтобы не устраивать из этого политического шоу и поэтому инициаторы приглашения этих должностных лиц просто поставили вопрос именно так, и вся Дума решила, что с одной стороны будет больше информации, а с другой стороны не будет такого пиара на крови. Все представители правоохранительных органов рассказывали о том, какие преступления были совершены, начиная с 1993-го года.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть речь шла не только или не столько о деле об убийстве Сергея Юшенкова?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Нет, нет, речь шла об убийстве всех депутатов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - И какую-то оптимистичную информацию вы для себя услышали? Или ту, которая внушила бы некоторую надежду или рассеяла сомнения относительно дееспособности наших правоохранительных органов.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Такого рода информация не может внушать какой-то оптимизм. Мы просто вспомнили этих людей, я их лично знал, работал с ними, начиная с 1993-го года, как раз, когда Дума собралась. Я работал в Министерстве юстиции, возглавлял Управление по законодательству, и приходилось со всеми депутатами работать. Поэтому с одной стороны это все у нас в памяти освежили, с другой стороны по абсолютному большинству этих преступлений каких-либо положительных решений с точки зрения вынесения вступившего в силу приговора... И поэтому говорить о правовой защищенности простых граждан просто не приходится, если убивают депутатов и практически основная часть преступлений остается нераскрытой.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - По горячим следам некоторые ваши коллеги высказывали такие идеи, в том числе после убийства Сергея Юшенкова, что надо отправить в отставку силовых министров. Сегодня настроения в палате изменились?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Высказывались настроения отдельных депутатов. Мне кажется, что у нас правоохранительные органы за последние годы так зачистили, что просто профессиональные следователи, опера, многие работают в совсем других структурах. Мне кажется, что такую кадровую чехарду каждый раз устраивать нельзя. Ну и нужно понятно, что от правоохранительных органов очень много зависит, но при этом корни преступности лежат в обществе и нужно здесь гораздо комплекснее, гораздо, что ли более общо смотреть на все эти проблемы.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но тогда получается, что в стране продолжается такой криминальный разгул, как об этом часто пишут наши коллеги, и мы об этом говорим, и никто за это не отвечает?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Если говорить о деле Юшенкова, я думаю, что нужно делать какие-то выводы, кто за это должен отвечать, кто действительно упустил, кто, может быть, потворствовал этому. Конечно, это нужно делать после того, когда хоть какие-то доказательства будут собраны. Я так понимаю, что уже есть задержанные лица. После того, как они будут опрошены, опрошены свидетели. Нам говорят, опять-таки из СМИ, что номер оружия известен, поэтому выводы нужно будет делать после этого.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Как человек знающий, посоветуйте, нам, обыкновенным людям, как относиться к той информации, которая приходит, в том числе из МВД, из Генпрокуратуры, других органов, например, о том, что касается расследования дела об убийстве Сергея Юшенкова. Стоит ли ей доверять в том, что есть серьезное продвижение, достигнуты некоторые успехи, или как говорят, задержан человек? Как обывателю на это смотреть? Действительно ли на той фотографии, которую мы видим по телевизору, которая напечатана в газетах, тот человек, который убил Сергея Николаевича?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Любую информацию каждый человек рассматривает, исходя из того источника, из которого идет эта информация, насколько он компетентен, насколько он действительно имеет какой-то доступ в данном случае к делу. Также нужно понимать, что любую информацию нужно воспринимать из своего жизненного опыта. Очень часто жизненный опыт нам подсказывает, что не всегда это все соответствует действительности.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Учитывать и исторические особенности нашей страны в том числе.
П. КРАШЕНИННИКОВ - И исторические особенности, и учитывать ситуацию, которая была непосредственно связана с Сергеем Николаевичем. Я, как человек, который с ним познакомился еще в 1993-м году, просто думаю, что версия коммерческая, она просто в голове не укладывается. Я знаю, что вы тоже с ним здесь неоднократно записывались, знаете его, и человек просто совершенно, на мой взгляд, в хорошем смысле не приспособлен к коммерции. И эта версия у меня просто в голове не укладывается.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Через несколько часов Госдума будет рассматривать внесенные поправки в Уголовный кодекс, они предполагают по некоторым статьям, по некоторым видам преступления смягчение наказания. У меня вопрос такого принципиального свойства. В том ли положении у нас сейчас находится страна, настолько серьезно защищены граждане, чтобы можно было вести речь о смягчении уголовного наказания в целом? Может быть, надо выбрать все-таки другое направление, ужесточение наказания с тем, чтобы побороть преступность?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Очень часто мы стоим перед выбором - либо принцип жестокости, либо принцип неотвратимости. Мне кажется, что нужно выбирать принцип неотвратимости, а можно следовать, конечно, принципу жестокости, одного из десятерых поймать, но за всех сразу дать. Поэтому в данном случае в данный проект в развитии судебно-правовой реформы, в развитии точнее, законодательного обеспечения судебно-правовой реформы, вводится дифференциация, вводится по некоторым нормам дифференциация смягчения наказания по некоторым составам.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Мы об этом подробнее поговорим.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Если общую картинку отобразить, то это 101 поправка в УК, таких поправок не было со времени принятия Уголовного кодекса. Я напомню, что он был принят в 1996-м году. Мы принимали комплексные поправки, там было больше 100, но они касались разных законов, в том числе и Уголовно-исполнительного кодекса, Уголовно-процессуального. Это было в начале 2000 года, в начале нашей работы, но такого комплексного подхода не было.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Все 100 с лишним поправок мы, конечно, не сможем детально обсудить в ходе нашей беседы, но о некоторых наиболее принципиальных моментах поговорим через минуту после новостей.
НОВОСТИ
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сегодня Нижняя палата парламента будет рассматривать... кстати, это первое чтение?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Это первое чтение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - В первом чтении большой пакет поправок в российское уголовное законодательство. И основное направление всех этих предлагаемых изменений - смягчение наказания. Прежде всего, какие виды совершенных преступлений могут быть теперь оценены по-другому?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Сразу надо обратить внимание на то, что, как правило, смягчение идет не по тяжким преступлениям. Это сразу нужно понимать, чтобы наши радиослушатели не испугались.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть убийцы, насильники свое будут получать?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Они свое будут получать и когда речь идет о гуманизации уголовной политики, которая происходит на протяжении 3-5 лет, то эти составы, как правило, не затрагиваются. Это касается и амнистии, и уголовного законодательства. А если говорить несколько подробнее, то хотелось бы обратить внимание, что давно мы об этом говорили и давно правозащитники об этом говорили, что по несовершеннолетним все-таки нужно дифференцировать ответственность в зависимости от возраста. И здесь как раз предлагается такая дифференциация в зависимости от возраста, от 14 до 16 лет - это один вид наказания и от 16 до 18 - другой, и соответственно, если человек совершеннолетний, дееспособный, это уже третий. Поскольку все-таки у несовершеннолетних, как это юристы называют, существует порог боли, то есть они не полностью осознают то, что совершили и соответственно, если им 14,5 лет, здесь предлагается совершенно другой вид наказания. Хотелось бы обратить внимание, что у нас в сегодняшнем УК, если человек уже совершил какое-то преступление и снова его совершает...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Рецидивист.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Да, и получается так, что вначале украл мешок картошки, допустим, получил условно, второй раз украл 3 бутылки водки, и в принципе у нас 16-я статья УК могла сделать из человека достаточно быстро рецидивиста, и он мог в колонии усиленного режима сидеть лет 10. Предлагается сейчас, чтобы эту неоднократность преступлений убрать, еще раз хочу сказать, что это по нетяжким преступлениям. Если человек украл курицу, а второй раз украл 3 бутылки водки, то он будет отвечать именно за 3 бутылки водки, а курицу мы уже не вспомним.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - В целом, кстати, когда суды или еще на этапе следствия рассматриваются вот эти рецидивы, повторные преступления, не получается ли так, что сам факт того, чтобы учитывать совершенное им ранее, это как второе наказание за одно преступление?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Совершенно точно, это усиление ответственности и человек отбыл наказание за одно, а второй раз ему вспоминают, что вот ты это сделал и несмотря на то, что уже наказание отбыл, все равно ты за это будешь отвечать. Конечно, это неправильно и в этом смысле статья 16-я убирается, ее просто не будет.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Я бы хотел вернуться к несовершеннолетним преступникам, с чего мы начали. Есть ли какие-то виды правонарушений, преступлений, за которые даже 14-16-летние могут нести очень серьезную ответственность? Или же не предусматривается больше возможности заключения их под стражу?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Если человек в таком возрасте совершил тяжкое преступление и если он представляет общественную опасность, конечно, заключение под стражу будет и это, я считаю, нормально. Другое дело, что большое количество преступлений несовершеннолетние совершают, например, такие, как кражи. Но это мы уже не Уголовный кодекс обсуждаем, а Уголовно-процессуальный. По новому Уголовно-процессуальному кодексу, который вступил в силу с 1 июля, конечно, такая мера пресечения как взятие под стражу будет в исключительных случаях.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Нет, и в дальнейшем суровые приговоры я имею в виду.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Да, они будут менее суровые, чем скажем, для совершеннолетних.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть безнаказанными дети тоже не останутся?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Безнаказанными дети тоже не останутся.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Хотя странно прозвучала эта фраза.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Но имеется в виду, дети, которые совершили деяния, которые подпадают под УК. Что касается наказания, то здесь совершенно другой подход. Такой институт как конфискация имущества, помните, у нас, в советское время было - 10 лет с конфискацией, к примеру. Та направленность конфискации, которая была в советском уголовном праве, и которая осталась в УК, как возмещение ущерба государству, что имущество конфискуется и вроде как бы возмещается ущерб, здесь эта направленность меняется. Конфискация как дополнительное наказание сейчас практически будет ликвидирована. Если нанесен ущерб государству, либо физическому или юридическому лицу, у нас есть процедура, предусмотренная Гражданско-процессуальным кодексом, и есть нормы в Гражданском кодексе РФ и эти нормы должны применяться. То есть нужно доказать какой ущерб был нанесен, если был моральный, значит и моральный ущерб и по этим процедурам в гражданском судопроизводстве все это делать.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - И по сумме нанесенного ущерба определяется и взыскание?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Конечно. По сумме именно нанесенного ущерба. Конфискация все-таки остается, но остается только к имуществу, которое было нажито преступным путем и также конфискация будет касаться имущества, которое взято из гражданского оборота. Это, например, пистолет, ружье, холодное оружие, либо какие-то психотропные вещества. Так вот, на применении конфискации сужается очень сильно и в том советском понимании конфискации как таковой уже не будет. Также я хотел бы обратить внимание, что у нас эти самые МРОТы, минимальные размеры оплаты труда, которые у нас присутствуют в УК, и вы знаете, что сейчас в законодательстве применятся МРОТы, как мера исчисления каких-то штрафных санкций. Сейчас тенденция это убирать, предлагается установить твердые суммы, которые суд будет применять именно, исходя из того...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но это придется часто индексировать, учитывая уровень инфляции и возможные кризисы, и прочее, прочее.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Если будут возможные кризисы, то тогда, возможно, будем индексировать. Но понимаете МРОТы - это все-таки минимальный размер оплаты труда, и он применяется именно к оплате труда. А у нас так получается, что штрафы иногда даже... У нас была плата за госрегистрацию недвижимости, тоже в МРОТах и, конечно, при вроде бы при изначально благом деянии это будет касаться совсем других сфер, о которых вроде и не думали. Поэтому сейчас это меняется на твердые суммы. В принципе здесь ответственность может быть в таких твердых суммах, но и ответственность может быть, новая для нашей страны в виде, скажем, заработной платы за определенный промежуток времени. То есть, может быть, такое наказание, что человек свой годовой доход должен перечислить в бюджет в виде ответственности за совершенное преступление.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Это материальная сторона дела, подчеркну, поправок 101, которые сегодня Госдума будет рассматривать. Еще в советские времена в УК существовало такое понятие как необходимая оборона. Сегодняшними поправками будет каким-то образом, может быть, расширено это понятие или расширены права граждан на самооборону и защиту?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Вы знаете, что совсем недавно понятие необходимой обороны уже расширили. И теперь, если речь идет о посягательстве на жизнь и здоровье, то человек может обороняться, не думая о соразмерности защиты и нападения. Теперь говорится, что "не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, вызванные неожиданностью посягательства, - это я цитирую, - если оно не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". То есть речь идет еще о большей защите тех лиц, которые обороняются.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Еще одна поправка, предлагается исключить низшие пределы лишения свободы за отдельные преступления. Для чего это нужно? То есть, может быть, приговор мягче мягкого?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Это сейчас может быть приговор мягче мягкого, если допустим, от 3-х до 5-ти лет, то судья, как правило, меньше 3-х уже не может дать и при тех обстоятельствах, которые указаны в законе, он может сделать мягче мягкого, например, если сделка признания. Сейчас закон говорит, что суд в этих тисках не будет и если он видит смягчающие обстоятельства, санкция будет до 5, он может, допустим, предложить 2 года условно, к примеру.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Посмотрим, как сегодня будут развиваться события. Легко ли могут пройти эти поправки? Я помню минувшее воскресенье, панихиду по Сергею Николаевичу Юшенкову, выступал ваш коллега депутат Гуров, который в качестве своеобразного положительного примера наведения порядка в стране вспомнил события 30-х годов прошлого века, когда как он сказал, что после убийства Кирова были расстреляны 10 тысяч человек. Все ли ваши коллеги в Думе готовы на то, чтобы смягчить некоторые положения УК?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Самое страшное, когда мы законодательство пытаемся сделать и подштопать только под один день, этого нельзя делать, нужно смотреть вперед. Я надеюсь, что закон сегодня в первом чтении будет принят, я точно знаю, что поправок будет огромное количество, потому что он достаточно сложно у нас на комитете шел, есть депутаты, которые категорически против именно такого законопроекта. Но я думаю, что мы справимся с этими проблемами. Здесь, понимаете, действительно собраны разного рода поправки, здесь и поправки, связанные с наркотическими преступлениями, и с оборотом психотропных веществ, здесь поправки, связанные с налоговыми преступлениями, связанные с несовершеннолетними. То есть, в принципе пошли по такому пути, и существует Рабочая группа при президенте по либерализации...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть, есть надежда, что будет принято?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Да, есть надежда и я надеюсь, что в этом году уже будет новый УК.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Последний вопрос. Вы будете баллотироваться на пост уполномоченного по правам человека России?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Сейчас идут разного рода консультации по этому поводу, посмотрим. Это все зависит от консультаций, от того, какие будут шансы. Если будут шансы нормальные, значит, будем пытаться.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Много ли может сделать в нашей стране уполномоченный по правам человека, ведь многими эта должность воспринимается как почти общественная нагрузка и не более того?
П. КРАШЕНИННИКОВ - Лицо, которое является уполномоченным, может очень много сделать, у него огромная компетенция, у него огромное количество информации. И, конечно, можно и нужно влиять на законодательство. У него есть право подавать исковые заявления в суд, в том числе и в Конституционный, между прочим. Я говорю совсем узкую часть, понимая, что времени нет, но возможности достаточно большие, и я думаю, что тот человек, который станет уполномоченным, это конституционная, кстати говоря, должность, сможет эти все вопросы реализовать. Но процедура очень сложная, нужно 300 голосов...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Выборы в парламенте, напомню, происходят в Госдуме.
П. КРАШЕНИННИКОВ - Да, 300 голосов для внесения, затем голосование уже тайное. То есть процедура для утверждения премьер-министра, и то легче.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Благодарю вас. Павел Крашенинников был в гостях на "Эхе", председатель комитета Госдумы по законодательству сегодня, что будет в будущем - посмотрим. Спасибо.
Выпуск N 76 (604) от 25 апреля 2003 г. [ N 75 ] [ N 77 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]