[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 62 (600) от 7 апреля 2003 г. [ N 61 ] [ N 63 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
В Верховный суд России с иском к Владимиру Путину обратился челябинский журналист Владимир Филичкин, в прошлом ответственный работник УВД и прокуратуры. Он просит отменить указ пятилетней давности, касающийся арбитражного судопроизводства в Челябинской области.
Имеется в виду Указ президента России N 112 от 29 января 1998 года о назначении судей арбитражных судов в субъектах федерации. Цель иска - добиться отставки одного из судей арбитражного суда, назначенного еще Борисом Ельциным. А именно - судьи Тамары Поповой. По данным истца, на момент назначения судьей у Поповой не было необходимого 5-летнего юридического стажа. Впервые на юридическую должность Попова пришла в декабре 1995 года, став старшим юрисконсультом местной компании "Фламинго". А до этого Попова 4 года работала замуправляющего отделением Сбербанка. Формально претензии Филичкина справедливы - статья 119 Конституции России говорит, что судьями Российской Федерации могут быть только граждане России, имеющие высшее юридическое образование и не менее пяти лет стажа работы в юридической должности.
Интересно, что в свое время кандидатура Поповой прошла все региональные инстанции, включая аппарат полномочного представителя президента в Челябинской области, квалификационную коллегию Арбитражного суда Челябинской области и Высший арбитражный суд России, откуда попала на утверждение к президенту Ельцину. Истец утверждает, что, дав согласие на назначение Поповой судьей, глава государства нарушил требование Конституции, гарантом соблюдения которой является. Владимир Путин же, считает Филичкин, в силу преемственности государственной власти несет ответственность за решения предшественника и должен отменить незаконный кадровый указ, подписанный Ельциным.
"Данный случай, - пишет Филичкин в иске, - пример того, как заинтересованные группировки и кланы могут проводить нужных им людей в суды и другие государственные структуры. Судью Попову Т.В. ... назначили на наиболее сложную категорию дел - о банкротстве предприятий Челябинской области, которое ведет к переделу собственности... " Автор заявления в Верховный суд уточнил, что Попова участвовала в судебных разбирательствах по самым громким имущественным конфликтам на Южном Урале: Карабашский медеплавильный комбинат и Кыштымский машиностроительный завод. Кстати, сам Филичкин недавно был назначен генеральным директором фактически несуществующего ОАО "Кыштымский машиностроительный завод" (в рамках внешнего управления на базе ликвидных активов завода создано новое ОА "Кыштымское машиностроительное объединение"). Своей первоочередной задачей Филичкин назвал борьбу за отмену решения судьи арбитражного суда Поповой о начале конкурсного производства на КМЗ.
Владимир Филичкин - персона на Южном Урале известная. Имея образование психиатра, он поработал и в правоохранительных органах: в уголовном розыске, в пресс-службе УВД области, неоднократно бывал в "горячих точках" России, позднее работал старшим помощником прокурора области.
Всегда активно участвовал в политической жизни региона. Особенно показательно его противостояние с депутатом Головлевым. В 1993 году Филичкин обвинил Головлева (как главу облкомитета по управлению госимуществом) в нарушениях в ходе приватизации. Головлев в ответ подал иск в суд, а став депутатом, обвинил Филичкина в убийстве, сославшись на материалы формально не завершенного расследования, которое вела челябинская милиция. Филичкин добился через суд признания этих слов ложью, тем более что сам депутат на процесс так ни разу и не приехал, ссылаясь на занятость в Думе. В 1996 году именно на основе материалов, добытых Филичкиным, было возбуждено "дело Головлева". Однако на волне уголовного преследования депутата в конце 2001 года Филичкин сам попросил Головлева об аудиенции. После коротких переговоров бывшие враги в один голос стали обвинять в причастности к злоупотреблениям при приватизации действующего губернатора области Петра Сумина. Незадолго до своей смерти Головлев именно Филичкину передал ряд документов, прямо свидетельствующих о причастности работников прокуратуры к исчезновению активов фондовых структур, в хищении которых обвиняли Головлева. Филичкин немедленно предал огласке документы.
Во второй половине 1990-х, когда губернатором Челябинской области стал Сумин, Филичкин, ставший активно публиковаться в прессе, неожиданно получил губернаторскую премию за один из материалов. Однако лауреат от премии отказался, заявив, что из рук человека, угробившего экономику области, он ничего не возьмет.
Выпуск N 62 (600) от 7 апреля 2003 г. [ N 61 ] [ N 63 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]