[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 239 (765) от 18 декабря 2003 г. [ N 238 ] [ N 240 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Ни суд, ни прокуратура своих ошибок обычно не признают. Даже когда на них неоднократно указывает высшая судебная и прокурорская власть страны. Чихать они на это хотели...
В г. Майкопе почти шесть лет назад произошло разбойное нападение. Трое в масках прямо среди бела дня ворвались в дом приемщика цветных металлов, (хозяин отсутствовал), избили его детей и забрали, угрожая оружием, семь тысяч рублей. Одного разбойника, Понокова, соседу удалось сразу поймать, двое других же где-то спрятались (предположительно в сарае). Не исключено, дождались, когда милиция уйдет с места происшествия, и благополучно скрылись. Опера даже и не догадались осмотреть постройки двора. Но зато им удалось неподалеку обнаружить машину. Шофер Дидичев дожидался преступников, не подозревая об их злодейском замысле.
Панокова вскоре судили и приговорили к девяти годам лишения свободы. Дидичев, как и положено, выступал на суде свидетелем.
Через год по подозрению в этом разбойном нападении арестовали студента Аслана Зубаила. Поводом послужила его записная книжка, обнаруженная на месте происшествия. Этому факту обвиняемый давал достаточно убедительное объяснение, но не будем вдаваться в детали и проводить судебное расследование: этим делом профессионально занимались почти все судебные инстанции страны. Скажу лишь, что Зубаил получил 10 лет строгого режима, а его якобы соучастник, который по материалам дела проходит явным организатором, да еще нанес потерпевшему (сыну хозяина дома) тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни - 9 лет...
Решение Майкопского городского суда защитой и подсудимым естественно было обжаловано. И как у нас принято, все судебные инстанции "на местах", т.е. в Адыгеи, оставили приговор без изменения. Ни один довод защиты и осужденного не был услышан. Местные суды даже не удосужились оценить их, как того требует закон. Ситуация самая что ни на есть типичная: ни кассационные, ни надзорные инстанции обычно не утруждают себя анализом жалоб и материалов дела. Ограничиваются отписками. Кстати говоря, и Верховный суд, который обычно предписывает им это делать, сам частенько грешит подобным.
Не стану пересказывать все доводы защиты. Ограничусь тремя. Именно по поводу их и состоялись многочисленные судебные баталии. Забегая вперед, скажу, что Верховный суд России их полностью проиграл. Итак, защита считала, что необходимо было допросить в суде, соучастника преступления Панокова и шофера Дидичева: оба, как потом выясниться, утверждали, что ни разу не видел Зубаила.
Защита подвергала сомнению процедуру опознания Зубаила потерпевшими. Они поначалу указывали на других людей, абсолютно не причастных к делу. Кроме того, не называли перед опознанием, как положено, приметы преступника. К тому же оказалось, что оперативники показывали потерпевшим до опознания фотографию Зубаила.
И, наконец, защита считала необходимым допросить студентов, соседей Зубаила по общежитию. На момент преступления у него было алиби: острое воспаление коленного сустава, по словам студентов, не позволяло Зубаилу выходить из комнаты. Он сильно хромал. И уж это потерпевшие должны были заметить.
Надо отдать должное настойчивости защитника А. Казаковой. Но, думаю, ей, вряд ли бы, удалось достучаться до Верховного суда РФ, если бы не активисты общественной организации "Матери в защиту задержанных, арестованных, осужденных". Об этой замечательной организации наша газета писала в N 113. Правозащитники отправились в Бочаров Ручей, где обычно президент находится на отдыхе. И устроили там пикет. Тогда к ним вышел ответственный чиновник из приемной президента и принял у них жалобу. После этого материалами дела пришлось всерьез заниматься Верховному суду РФ...
Зам. Председателя ВС РФ А. Меркушев внимательно изучил дело. И вынес протест: президиуму Верховного суда республики Адыгея было предложено заново рассмотреть дело по обвинению Зубаила в порядке кассации. Маркушев подробно расписал своим нижестоящим коллегам, какие статьи закона они нарушили, и что именно надлежит сделать, чтобы установить истину по делу. В частности, допросить тех свидетелей, которые действительно знали, был ли Зубаил на месте преступления или нет. Однако президиум ВС республики Адыгея (председательствующий А. Хакуя) полностью проигнорировал протест заместителя председателя Верховного суда РФ. И не выполнив ни одного из его указаний, постановил: "Оставить протест без удовлетворения". Кому как, а мне представляется это наглостью. Впрочем, "наглость" - моральная категория. Но президиум ВС Адыгеи еще и грубо нарушил УПК, который предписывает неукоснительно исполнять решения вышестоящих судебных органов. Более того, степенью своей халатности, приведшей к тяжким последствиям, судьи подлежали уголовной ответственности. Ведь, не исключено, невиновный человек по халатности судей несколько лет провел в неволе.
Получив отказ на протест, Верховный суд РФ проявил принципиальность: зам. председателя ВС Маркушев обратился теперь уже в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. И коллегия своей волей отменила постановление президиума ВС Адыгеи. Президиум на сей раз, не решился больше нарушать закон и предписал отправить дело на новое кассационное рассмотрение.
Дальше судейская телега медленно поехала все тем же маршрутом: из президиума в коллегию, а оттуда в горсуд Майкопа. Надо ли объяснять, что на все это ушли месяцы?
И что же происходит, наконец, в суде, который дважды уже уличили в недобросовестности и непрофессионализме? Как и положено, судейство вершится уже в новом составе. И этот "новый состав" в лице председательствующего А. Горголина вроде бы демонстрирует свою верность закону: как и предписано ему, допрашивает нужных свидетелей. И тут происходит конфуз. Осужденный Паноков утверждает, что познакомился с Зубаилом только в зоне. Шофер Дидичев объясняет, что среди его преступных пассажиров "этого парня не было". Соседи ограбленного видели только автомашину, но никого из разбойников. (Стало быть, их прежние показания сфальсифицированы?). Студенты в один голос говорят, что Зубаил в день преступления почти не мог ходить, так как сильно хромал. И местонахождение злополучной записной книжки находит вполне логичное объяснение... Значит Зубаила надо оправдывать? И признавать, что он пять лет просидел ни за что? Увы, так у нас почти никогда не бывает. Тем более, когда осужденный столько лет уже провел в неволе. И судья вновь выносить обвинительный приговор, переписывая его из предыдущих. Ну а по поводу свидетельских показаний, полностью разрушающих обвинение, он, подражая Станиславскому, пишет: "Не верю!". Пойди догадайся почему.
Чтобы судейское произведение, названное приговором, выглядело убедительным, Горголин завершает показания свидетелей такими словами: "Вина подсудимого так же (выделено мной РГ.Ц.) подтверждается материалами дела". И дальше идет перечень этих материалов, которые могут подтверждать что угодно, но только не вину подсудимого. Например, "Постановление о продлении сроков предварительного расследования". Или "Постановление об избрании меры пресечения Зубаила А.Б в виде заключения под стражу". Или "Протоколом осмотра места происшествия". Может в этом протоколе запечатлены следы уличаемого преступника? Ничего подобного! Такую вот кучу навалил судья, желая ввести в заблуждение вышестоящие судебные инстанции. Однако не ввел. Теперь уже даже высшая адыгейская Фемида проявляет зоркость и профессионализм. Помогли все-таки указания вышестоящих московских коллег.
Своим определением коллегия по уголовным делам ВС республики Адыгеи в очередной раз отменяет приговор, указывая на грубый брак в работе: на все вышеперечисленные примеры, и на множество других. Ну, теперь-то, теперь-то городские судьи признают, наконец, свою ошибку? И не будут тупо держать круговую оборону? Дело конечно далеко зашло. Но может зайти еще дальше. Однако суд и "в новом составе" (Л. Демьянченко) демонстрирует все ту же приверженность беззаконию. И на тех же рассыпавшихся "доказательствах" выносит тот же обвинительный приговор. Разве что на год уменьшает срок пребывания Зубаила за колючей проволокой.
Главный вопрос, который диктует эта постыдная история: есть ли у нас в стране судебная и прокурорская власть? А если есть, почему не призовут злостных нарушителей закона к ответу? Как сказал член Независимого экспертно-правового совета кандидат юридических наук С. Насонов, познакомившийся с материалами этого "дела", "налицо, как минимум, преступная халатность с тяжкими последствиями. Это уголовное преступление. И прокуратура, вместо того, чтобы поддерживать в суде липовое обвинение, должна была его возбуждать. В отношении судей сделать это не просто, но возможно. А уж поводом для разбора такого безобразного поведения майкопских судей подобная история должна была стать обязательно. Ведь кроме всего прочего грубо нарушена судейская этика".
Здесь уместно рассказать один показательный эпизод из жизни и деятельности прокуратуры. На сей раз местом действия был Зеленоград (район Москвы). Защитникам удалось доказать Генпрокуратуре, что в деле М., осужденным за изнасилование, открылись новые обстоятельства, коренным образом меняющим ситуацию: была доказана фальсификация некоторых доказательств. Кроме того, побои жертва, оказывается, получила за несколько до случившегося.
Генпрокуратура отреагировала адекватно: направила письмо в прокуратуру Москвы, а та заставила-таки окружную прокуратуру Зеленограда возбудить уголовное дело "по вновь открывшимся обстоятельствам". Окружной прокурор В. Пустохин подчинился и дело возбудил. И в тот же день, не совершив ни одного следственного действия, его... прекратил. Такой вот был продемонстрирован откровенный цинизм. А ведь в отличие от судей прокурора вполне можно снять с работы. Однако не сняли, даже и слова укоризненного ему не сказали...
Теперь судите, уважаемые читатели, была ли у нас судебная реформа?
... Так что же, по делу Зубаила Верховный суд так и стерпит плевки в лицо? Или все-таки наведет порядок хотя бы в одном, отдельно взятом регионе. Тот же вопрос задаю Генеральной и московской прокуратуре. Ждем-с.
Выпуск N 239 (765) от 18 декабря 2003 г. [ N 238 ] [ N 240 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]