[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 209 (735) от 4 ноября 2003 г. [ N 208 ] [ N 210 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Если бы этот лозунг висел на всех зданиях судов, может быть, житель города-курорта Сочи Л. Телелейко внял бы ему и не стал осложнять себе жизнь. Впрочем, даже при наличии лозунга на конфликтную ситуацию он был обречен. Ведь Телелейко являлся не просто жителем, но и депутатом законодательного собрания. И в его обязанности входило высказывать свою точку зрения по поводу продления полномочий того или иного судьи. Опираясь при этом на мнения своих избирателей. Потому, когда началась процедура подготовки документов для наделения судьи Н. Трухана пожизненными полномочиями, Л. Телелейко просто вынужден был довести до сведенья коллег претензии избирателей своего округа. Как говорится, "от имени и по поручению".
Претензий, сразу скажу, было много. Ну, например, недоумение депутатов вызывало получение судьей квартиры и строительство лодочного ангара. Нет, понятно, законное право его на квартиру никто не оспаривал. Но Трухан будто бы добился через суд выделения для себя четырехкомнатного жилья, специально переоборудованного для многодетной семье. Потом он продал эту квартиру и построил себе четырехэтажный особняк. Телелейко провел расследование и выявил много странностей. Ну, например, он пришел к выводу, что земельный участок, да еще с фундаментом куплен судьей у санатория "Тихий Дон" в несколько раз дешевле рыночной стоимости. Что же касается трехэтажного лодочного ангара, то, как установил въедливый депутат, построен он был якобы в водоохранной зоне (на берегу моря), где строительство вообще запрещено...
Прямое столкновение депутата с судьей произошло в судебном заседании, когда рассматривался иск одного избирателя к администрации района. Администрация вопреки закону решила перенести сроки выборов в местные органы власти. Телелейко был допрошен в суде в качестве свидетеля. Он обстоятельно разъяснил судье Трухану, что переносить выборы нельзя. "Сначала измените федеральный закон, а уж потом переносите". Однако администрация района настаивала на своем, и судья отказал в иске избирателю. Нарушение закона было столь очевидным, что вышестоящая судебная инстанция это решение отменила. И выборы пришлось проводить в срок. На этом основании Телелейко сделал вполне закономерный вывод: судья Трухан вынес заведомо неправосудное решение. Позднее, краевая квалификационная коллегия судей дважды придет к аналогичному выводу: "... установлены умышленные действия судьи Трухана Н.И., направленные на нарушение норм гражданско-процессуального закона. Доводы изложенные в жалобе подтвердились", "Оценив факты, выявленные во время проверки, полагаем, что в действиях судьи Трухана Н.И. имеются существенные нарушения ГПК РСФСР". Впрочем, это ничуть не помешает коллегии выступить за продление его полномочий.
Приведу, пожалуй, еще один случай, особо возмутивший депутата. Подростка Сережу Прасолова, прямо скажем, не ангела, Трухан осудил за хулиганство, выразившееся в том, что тот "беспричинно смеялся в кинотеатре". Подоплека строгости судьи, как считает Телелейко, была такова, что этот приговор выгораживал сотрудников милиции, зверски избивших подростка. "А поскольку мать мальчишки жаловалась, надо было поставить ее на место". Кстати, краевой суд изменил квалификацию содеянного и амнистировал Сергея. Но до этой минуты он успел отсидеть уже в СИЗО восемь месяцев.
На основании этих и многих других фактов у депутата Телелейко сформировалось, как разъясняет он, "стойкое убеждение, что судья Трухан не достоин быть судьей". Это его мнение разделяли и другие депутаты. Была создана даже специальная комиссия, которая в основном подтвердила все неприглядные факты.
Словом, на местном, так сказать, уровне, судья Трухан поддержки не получил. Тогда, как считает Телелейко, был сделан хитрый ход: Законодательное Собрание уже не Сочи, а Краснодарского края рассматривало кандидатуру Трухана на должность краевого судьи. На этот пост он не прошел, и депутаты как бы вернули Трухана на прежнюю должность - зампредседателя районного суда. После чего документы могли уже последовать в Кремль. (Как известно, федерального судью назначает президент РФ).
Однако Телелейко не унимается: дважды выступает в газете "Черноморская здравница" с подробным перечнем всех проступков судьи Трухана. В порядке, так сказать, отчета перед избирателями. Этого уж судья вынести не мог: обратился к своим коллегам с иском о защите чести и достоинства.
В тот момент, когда Телелейко находится в командировке в Москве (на то есть все документы), происходит заочное рассмотрение иска. В судебном заседании не присутствует ни его защитник, не представители редакции. Так что суд без проблем удовлетворяет иск в полном объеме. Честь и достоинство своего коллеги Трухана он оценивает в 150 тысяч рублей (сто тысяч должен заплатить автор публикаций, 50 - редакция). Отметим особо: суд знает, что ответчик находится в командировке и не уведомлен о заседании. (На то также есть документы).
С твердой уверенностью, что это заочное судебное решение немедленно отменит вышестоящая судебная инстанция ведь грубо были нарушены его права на защиту - Телелейко -обращается в краевой суд. Представляет туда документы о командировке и пр. Но кассационная инстанция не замечает их в упор. Разве что цену чести и достоинства снижает до 5 тысяч.
Телелейко, уверенный в своей правоте, готовит надзорную жалобу. И вдруг узнает, что прокуратурой почти два месяца назад (!) по его публикациям возбуждено уголовное дело: ст. 129, ч.2 - клевета. (О подобном факте полагается извещать немедленно). Следователь вызывает его по телефону, говорит, что "сегодня изберем меру пресечения, а завтра предъявим обвинение". "Но позвольте, - удивляется Телелейко, - вы ведь еще не беседовали со мной ни разу, не знаете, какими доказательствами своей невиновности я располагаю. А уже уверены в событии и составе преступления". "Да, уверен", - невозмутимо отвечает следователь.
Клевета предполагает, как трактует закон, распространение не просто неверных фактов, но заведомо ложных. Распространитель намеренно искажает известные ему события, с умыслом опорочить. Допустим, Телелейко знает, что Трухан не получал квартиры, предназначенной многодетной семье, а утверждает, что получал. Но следователю, похоже, нет нужды не только устанавливать зловредный умысел, но даже и проверять насколько факты в статье противоречат истине. Тем более что гражданский иск о защите чести и достоинства был удовлетворен в полном объеме.
С Телелейко берут подписку о невыезде. И с этого момента он не может без разрешения следователя покидать свой район. А как раз начинается избирательная компания по выборам в Законодательное Собрание, в которой Телелейко намерен участвовать. А на ногах у него путы. Да еще и клеймо в придачу: обвиняется в клевете. Так что он выходит вроде и не борец с коррупцией, а клеветник.
Интересно, что обвинение не предъявлено ему вот уже почти четыре месяца (закон отводит на это не более 10 суток). "Дело Телелейко" все это время кочует по инстанциям. Им уже занимается третий следователь. Сейчас в г. Туапсе. Скорее всего, обвинение предъявить так и не удастся, и "дело" рассыплется. Но обиженный судья уже своего добился...
История эта достаточно типична. В статье "Критиковать судью опасно" ("РК", N23) рассказывалось о злоключениях депутата Липецкого областного совета Н. Бирюкова, который осмелился публично покритиковать местных судей. Тот час же по представлению прокуратуры областной суд возбудил уголовное дело: Бирюкова обвинили в том, что он совершил преступление, предусмотренного в ст. 298 УК РФ, клевета в отношении судьи... Эта статья куда жестче, чем клевета в отношении обычных граждан: до четырех лет лишения свободы. Если уж с народными избранниками позволяется такое, что говорить о нас, грешных?
История с депутатом Бирюковым закончилась благополучно: Верховный суд отменил решение своих нижестоящих коллег и прекратил его уголовное преследование. Мы назвали это решение сенсационным, потому что такое случается чрезвычайно редко. Судьи - особый клан. Корпоративный дух у них чрезвычайно развит. Своих, как говорится, сдавать не принято. Критика одного часто воспринимается покушением на все судейское сообщество.
Мало того, что согласно закону судьи несменяемые и неприкасаемые. В руках их очень мощные рычаги воздействия. Если вся судейская вертикаль выступит как единая команда, противопоставить этому просто нечего: ничего никому и никогда не докажешь.
Правда, сегодня осуждение по самым "тяжелым" статьям УК в ведении судов присяжных. А присяжные находятся вне судейской корпорации и не связаны ее интересами. Но следователи, которым легче находить общий язык со штатными судьями, научились уводить своих подследственных от "суда улицы". Впрочем, это другая тема - о ней в следующий раз.
Выпуск N 209 (735) от 4 ноября 2003 г. [ N 208 ] [ N 210 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]