[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 207 (733) от 31 октября 2003 г. [ N 206 ] [ N 208 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Я считаюсь (и сам себя считаю) журналистом либерально-демократического направления. Один из обязательных символов веры данной породы - борьба "за гуманизм" по отношению к убийцам, маньякам, борьба за отмену смертной казни. Мои уважаемые собратья добились больших успехов - вопреки инстинкту самосохранения, чувству справедливости и здравому смыслу огромного большинства людей, смертная казнь, действительно, запрещена во всем "цивилизованном мире", больше того - сам этот запрет стал одним из главных критериев, отделяющих "цивилизованные" страны от "нецивилизованных". Поскольку Россия очень хочет быть страной цивилизованной, а добиться этой чести нам, с нашей коррупцией, экологией очень трудно, то мы решили уж хотя бы в вопросе смертной казни не отставать от "больших". И вопреки мнению русского народа смертную казнь запретили в России, как вопреки мнению европейских народов ее запретили в Европе, а вопреки мнению американцев - во многих штатах США.
Но я, как видно, "демократ с изъянцем" - никак не могу себя изнасиловать и убедить, что если нечто кажется мне глупостью и несправедливостью, но на этом настаивают "просвещенные господа", то мое дело - заткнуться и молча брать под козырек. Да, часто бывает, что прогресс противоречит здравому смыслу - но в том, чтобы спасать драгоценные жизни убийц и маньяков я не вижу ни здравого смысла, ни прогресса.
Рассмотрим обычные аргументы "профессиональных гуманистов".
Первое. От запрета смертной казни число убийств не уменьшается. Вот статистика: в СССР смертная казнь применялась очень широко (в 1960-88 было расстреляно 24.000 человек) и совершалось порядка 10.000-15.000 убийств в год. Когда в начале 1990-х смертную казнь "приостановили", а затем и отменили, число убийств (только в одной РФ, т.е. в половине бывшего СССР) за последние 10 лет составляет около 35.000 в год. Конечно, этот рост вызван не только (может, и не столько) запретом смертной казни, но в любом случае статистика впечатляет. Кстати, почти все практики твердо говорят, что смертная казнь пугает убийц, что смертная казнь, хотя бы отчасти, способствует уменьшению числа убийств. Почему я должен не верить следователям и прокурорам, но верить Приставкину? Что, у следователей, есть личная корыстная заинтересованность в расстрелах? По-моему, они трупами не торгуют.
Второе. Не государство дало жизнь - не ему и отнимать. Отлично. А войны? Убивать заведомо невинных можно, им, как видно, жизнь дало как раз государство! Дальше, будем логичны. А свободу человеку дало государство? Нет, он рождается свободным. Как же государство у него свободу отнимает, по какому праву? Может быть, следующий шаг гуманизма - и тюрьмы закрыть?
Третье. Судебные ошибки, их после казни не поправишь. А врачебные ошибки? Ясно, что от них гибнет куда больше людей. Так что - закрыть по этой причине больницы? А если человек эдак "по ошибке" отсидел в тюрьме лет 10, а потом освободили, то что делать с такой "ошибкой" - извиниться? Едва ли всех утешит это извинение, несправедливо отсидевшие, лучшие годы жизни потерявшие, тоже сочтут эту ошибку непоправимой.
Четвертое. Мы - страна христианская, нам смертная казнь не пристала. Ловко! 2000 лет всему христианскому миру смертная казнь (да какая! Расплавленный свинец в рот фальшивомонетчику!) пристала, а сейчас - не пристала. Это насколько же у нас и во всем мире вдруг резко усилилось религиозное чувство! Все знают, что это - полнейшая чушь. Как раз в те времена, когда люди были глубоко верующими, смертная казнь процветала, и как раз сейчас, когда религиозное чувство предельно ослабло, на ладан дышит, смертную казнь стали отменять. Причем борцы со смертной казнью - как правило, люди вполне равнодушные к религии, а то и атеисты.
Пятое. Казнь - это тоже убийство. Убивая, государство узаконивает в общественном сознании убийство, отказываясь убивать, государство ставит убийство "вне закона" и тем самым, нравственно оздоровляет общество.
Редко встретишь такую жалкую демагогию. Для 99% обычных людей не нужна санкция государства - они и так знают (и по воспитанию в семье, и просто от рождения, потому что "совесть имеют") что "убивать нельзя". А тот процент жестоких людей, которые получают удовольствие от насилия и убийства, тоже прекрасно знает, что "убивать нехорошо", однако, плевал на это знание, наоборот, они часто "ловят кайф" оттого, что "смогли переступить" через запрет, вот мы какие орлы! Так что воспитательная функция запрета смертной казни равна нулю. Хотите смягчать нравы - запретите войны, ограничьте рекламу убийства и насилия на ТВ (почему, в самом деле, рекламировать табак нельзя, а убийство - можно?).
Итак - аргументов нет. Ни практических, ни моральных. Есть мода, мода, которой легко поддаются правительства (ведь лично правителям все равно) и под которую гнут все общество.
Эта мода жестока и несправедлива к обычным людям. Она лишает тех, у кого убили родных, последнего утешения - отмщения, удовлетворения хотя бы чувства справедливости. В споре "убийца - жертва" государство оказывается подельником убийцы.
Выпуск N 207 (733) от 31 октября 2003 г. [ N 206 ] [ N 208 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]