[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 169 (695) от 9 сентября 2003 г. [ N 168 ] [ N 170 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
И все-то началось, не поверите, из-за воблы к пиву. Будто бы была она не первой свежести...
Почти два года назад сотрудник информационно-аналитического отдела УВД Северо-восточного административного округа (СВАО) Москвы майор А. Щепотин (далее для краткости просто - аналитик) зашел в пивбар выпить пивка и закусить воблой. Запах воблы ему не понравился, и он учинил продавщице разнос. Продавщица спорить не стала, вернула деньги. Однако аналитику этого показалось мало: он потребовал директора. Дальнейший ход событий воспроизвожу по показаниям очевидцев. Будто бы когда появился директор Г. Гахокия, аналитик предложил ему выйти и поговорить. Догадайтесь с трех раз: что мешало говорить прямо у стойки?
Как поясняет директор, на улице аналитик, представившись, намекнул ему, что надо бы заплатить. А иначе, мол, придется проверять заведение. Директор возмутился и сказал аналитику, что его узнал: Помню, как ты вымогал деньги в соседнем павильоне. Аналитик в долгу не остался: назвал своего оппонента "чуркой" и отправился вызывать подкрепление. (Впоследствии в "объяснительных" майор Щепотин будет называть Гахокия более культурно - "человеком с кавказской наружностью").
О дальнейшем можно судить по официальным бумагам. Как показал дежурный ОВД "Лионозово", "позвонил неизвестный и, назвавшись сотрудником окружного УВД, потребовал срочно прислать милицейский наряд, чтобы забрать хулигана. (То есть, директора, а не аналитика РГ.Ц.). Через десять минут он позвонил снова и высказал свое возмущение. Я пояснил ему, что наряд скоро прибудет". Однако нетерпеливый аналитик ждать не стал: лично прибыл в отделение, где написал заявление. По свидетельству дежурного, это заявление даже нельзя было зарегистрировать, так как "ни под какое преступление инцидент не подходил".
Несмотря на поздний час (было более десяти вечера) аналитик стал звонить домой начальнику отделения и возмущаться бездействием его подчиненных. Как уже говорилось, аналитик работал в окружном управлении, так что был в некотором роде "вышестоящим". В конце концов, двое милиционеров прибыли к месту происшествия и у входа в бар состоялся еще один разговор. По словам нескольких свидетелей, "человек в штатском (он же аналитик - Г.Ц.) требовал от милиционеров немедленно забрать директора, называл его чернож...м, матерился и, в конце концов, ударил". Милиционеры оттащили своего разбушевавшегося коллегу и увезли его на машине. Для задержания Гахокия они, стало быть, не нашли оснований. Несколько человек, присутствующих при инциденте, предложили Гахокия быть свидетелями. На свою беду он выбрал двух дружков, один из которых, как оказалось впоследствии, был освобожден из мест заключения условно-досрочно. На этом, скорее всего потом и сыграли. Из милиционеров также не могло получиться добросовестных свидетелей - трудно свидетельствовать против своего коллеги, да еще вышестоящего. Так что милиционеры "ничего не видели". Впрочем, на месте происшествия оказалось не мало людей, готовых рассказать все как было...
Г. Гахокия может и забыл бы в скорости этот неприятный инцидент, но на третий день у него до 40 поднялась температура. Пришлось обращаться к врачам. После долгих обследований был поставлен диагноз: посттравматическое поражение щитовидной железы. (Удар пришелся по шее). Забегая вперед, скажу, что ему пришлось лечиться полгода, потратить кучу денег на дорогие лекарства, 140 раз (!) посещать лечебные кабинеты. Узнав про последствия травмы, Г. Гахокия решил добиться наказания виновного. И обратился в инспекцию по личному составу отдела кадров УВД СВАО. Вот тут и начинается самое интересное.
Проверку проводил старший инспектор А. Клишин. Свидетельница происшествия Кравцова, рассказывала мне, как он пытался ее "вразумить": "Ну, чего ты защищаешь этого грузина?". Кто-то поддался на вразумления (досрочно освобожденный, например), кто-то нет. В итоге Клишин пришел к такому выводу: "Проверкой установлено, что в виду разногласий в объяснении, подтвердить или опровергнуть действия Щепотина А.М. не представляется возможным". Это беспомощное заключение впоследствии стало для прокуратуры основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Ни в отделе кадров УВД, ни в межрайонной прокуратуре и не подумали допросить новых свидетелей (а их было много), чтобы выяснить истину по делу. Более того, в прокуратуре просто переписывали "показания", зафиксированные Клишиным. Зачем себя утруждать?
Тогда потерпевший обратился в Бутырский районный суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. Однако судья Ю. Шелепова посчитала, что в отказном постановлении прокуратуры "дан полный анализ по существу проверяемой ситуации, основанный на тщательной проверке". Ну что тут скажешь?
Г. Гахокия обращается с кассационной жалобой в Мосгорсуд и ему удается там доказать, что не только тщательной, но и вообще никакой проверки не было: прокуратура лишь скопировала материалы, подготовленные сослуживцами аналитика. Суд указывает на это своим нижестоящим коллегам, требуя по-настоящему расследовать дело. После чего и в Бутырском суде прозревают: отменяют "отказное" постановление прокуратуры и обязывают не халтурить больше. Однако прокуратура и ухом не ведет: сочиняет новый отказ, все также переписывая "заключение" Клишина. Не допрашивают даже потерпевшего. Суд вторично рассматривает это дело и вторично указывает прокуратуре на ее, мягко скажем, недоработки. Кроме того, Гахокиа обращается с жалобой в службу собственной безопасности ГУВД Москвы. И там допрашивают дополнительных свидетелей: дворника, врача, домохозяйку, оказавшихся на месте происшествия. (В редакции есть эти показания). Все они в один голос подтверждают, что неизвестный гражданин (Щепотин) в присутствии двух милиционеров грубо обзывал директора бара и ударил его. Эти материалы отправляются в прокуратуру, но там уверяют Гахокия, что "ничего не получали". И вот уже более трех месяцев тянут резину, и все никак не могут определиться: возбуждать ли уголовное дело или нет. Однако времени зря не теряют: раздобывают "экспертное заключение", в котором некий, особо доверенный врач утверждает, что заболевание щитовидки вполне могло быть результатом хронического лоренгита, которым страдал жалобщик. Как сказал корреспонденту ЗРКИ признанный авторитет в этом вопросе, доктор медицинских наук В. Бондаренко, "лоренгит может привести к подобным последствиям в одном случае из 2000. Да и то, если лоренгит в стадии резкого обострения". (До травмы Г.Гахокия несколько лет не обращался к врачу).
Увидев по ТВ, как идет гон на "оборотней", мы, было, раскатали губу: наконец-то все преступники, какие бы звезды они не имели на погонах, ответят сполна. Но, как говорится, щас!
В отличие от министра МВД Грызлова не рискну до суда называть своего героя "оборотнем". Только суда скорее всего не дождаться. Механизм проверки, который существует для "пресечения правонарушений в своих рядах", давно заржавел. И если его шестерни и крутятся, то в основном лишь в одну сторону - защиты чести мундира.
По иронии судьбы самый известный фильм Георгий Гахокия (потерпевший директор бара - кинорежиссер) называется "Разыскивается опасный преступник". В 1992 г этот фильм по ТВ смотрели миллионы. Когда кино наше оказалось в глубоком кризисе, Георгию пришлось сменить сферу занятий. Впрочем, после столкновения с аналитиком Щепотиным он оставил бар - врачи и судебные дела поглотили все время. Ну а аналитика, как рассказывают, повысили в звании, и он теперь подполковник. Такие вот нынче у нас времена.
P.S. На днях по подозрению в разбойном нападении задержан коллега Щепотина - опер уголовного розыска УВД СВАО.
Выпуск N 169 (695) от 9 сентября 2003 г. [ N 168 ] [ N 170 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]