[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 152 (678) от 15 августа 2003 г. [ N 151 ] [ N 153 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Первый же судебный процесс, прошедший в Москве с участием присяжных заседателей, продемонстрировал состоятельность этого института.
Многие правозащитники и юристы говорили, что суд присяжных станет лакмусовой бумажкой для правоохранительных органов. И действительно, в первом же процессе они продемонстрировали "свое умение" доказывать вину подсудимых. Убедить присяжных, что подсудимый совершил убийство, обвинению так и не удалось. И можно сказать, что теперь для столичной и Генеральной прокуратуры наступают черные дни. Ведь многие крупные дела, которые ведет Генпрокуратура, слушаются именно в Москве.
На скамье подсудимых находился двадцатипятилетний житель подмосковного Раменского Игорь Бортников. Его обвиняли в убийстве, хищении документов и разбойном нападении, за что прокурор требовал посадить его на 20 лет. Следствие утверждало, что 4 октября 2001 года Бортников вместе с Вячеславом и Александром Вамбиным, а также с несовершеннолетним Багиным напали на некоего Андрея Шепенко, избили его, после чего Бортников задушил его металлическим тросом. Затем они спрятали тело и угнали принадлежавший убитому "Мерседес". Адвокат же подсудимого Владимир Жеребенков утверждал, что у Бортникова не было оснований для убийства, поскольку всю добычу поделили между собой его подельники (двое из них уже осуждены за разбой, а Вячеслав Вамбин находится в розыске). В итоге, присяжные признали Бортникова виновным лишь в разбойном нападении, после чего судья Петр Штундер приговорил его десяти годам лишения свободы.
Такого рода процессы довольно типичны для суда присяжных. Дело в том, что для российское правосудие славится своим обвинительным уклоном, и доля оправдательных приговоров составляет всего 0,5%. В то же время, в тех девяти регионах, где он действует с 1993 - 1994 годов, она составляет примерно 15%. И дело не только в том, что присяжные милосерднее профессиональных судей. Как говорится, у служителей Фемиды "глаз замылился", часто они не обращают внимания на просчеты и проколы следствия, где-то даже помогают ему, вытягивая дело за прокурора. Присяжные же выносят обвинительный вердикт лишь в тех случаях, когда следствию действительно удалось доказать вину подсудимого. А это и есть презумпция невиновности.
К тому же есть факты, доказывающие, что качество присяжного правосудия выше обычного. Согласно статистическим данным, в девяти "экспериментальных" регионах у судов меньший процент отмены вынесенных приговоров. И, как правило, это происходит по вине судей: неправильные формулировки вопросов, нарушенные процедуры проведения заседания, несоблюдение тайны совещательной комнаты и т.д. А как считает бывший член Мосгорсуда и автор главы прежнего УПК о суде присяжных Сергей Пашин, такое правосудие повышает и качество следствия. "Обвинение действительно начинает работать в суде присяжных, не ожидая помощи от судьи, - пояснил он Стране.Ru. - Оно собирает доказательства, старается не нарушать процессуальные нормы, тщательно готовится к каждому слушанию, прокуроры активно выступают в суде, а не дремлют во время заседания". Кстати, еще один аргумент в пользу присяжной юстиции: в тех первых девяти регионах, где они появились в 1993 году, судьи и прокуроры были изначально против нововведения. Однако спустя какое-то время не только судьи, но и прокуроры стали горячими защитниками этой формы судопроизводства.
Выпуск N 152 (678) от 15 августа 2003 г. [ N 151 ] [ N 153 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]