[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 11 (549) от 22 января 2003 г. [ N 10 ] [ N 12 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Абдулла ХАМЗАЕВ известен не только тем, что представляет семью Кунгаевых в шумном деле Юрия Буданова. Он к тому же предъявил иск к РФ за свой разрушенный дом в Урус-Мартане.
О перспективах судебных процессов, где ответчиком выступает государство, адвокат Хамзаев рассказывает корреспонденту "МН" Дмитрию БАЛЬБУРОВУ.
- Абдулла Майрбекович, когда у вас возникла мысль, что государство должно в судебном порядке материально компенсировать смерть и увечья своих граждан?
- Сразу после событий на Дубровке об исках против государства речи не шло. Если и были такие разговоры в юридических кулуарах, то сразу раздавались крики: "Как можно говорить о деньгах, когда погибли люди? Это кощунственно, это танцы на костях!"
Однако все громкие слова власти о помощи потерпевшим не стоят ничего. Соболезнующие разойдутся по домам, а жертвы террора останутся наедине со своим горем. Нет предмета спора: подавать или не подавать иски. Конечно, подавать! Но против кого?
Коллега Генри Резник в интервью одной газете рекомендовал взыскивать материальный ущерб с родственников убитых и задержанных террористов. Его
предложения считаю не совсем удачными. Ведь даже Сталин, введший коллективную ответственность, говорил, что сын за отца не отвечает.
Закон "О борьбе с терроризмом", принятый в 1998 году, говорит: "Возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда". Действия адвоката Трунова, организовавшего нынешние процессы в Тверском суде, вполне логичны и законны. Но для самих потерпевших в данном конкретном случае это не самый удачный путь.
- Есть и третий путь?
- Это иски против Российской Федерации в целом, в лице государственной казны. Статья 53 Конституции предусматривает: вред, причиненный действиями государственных органов, подлежит возмещению за счет государства. Дело в том, что на Дубровке действия террористов не являются прямой причиной смерти заложников. Люди погибли от применения спецслужбами отравляющих веществ. Отбросив в сторону все нюансы, сосредоточимся на главном: действия государства в лице спецслужб - это "причинение вреда в состоянии крайней необходимости". По закону, материальную компенсацию должен возместить причинивший вред - государство, а не субъект Федерации. Государству невыгоден этот путь, поэтому людей ориентируют на требования к городу. И уважаемый коллега Трунов невольно подыгрывает власти. Дело, конечно, не в тех миллионах долларов, которые требуют несчастные родственники, а в том, что государство не приняло эффективных мер по спасению заложников и теперь не хочет признаваться в этом.
- Вы были одним из первых граждан, подавших иск против государства, когда у вас разрушили дом в Урус-Мартане. Теперь вы дошли до Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Как оцениваете собственные перспективы в деле "Хамзаев против РФ"?
- Западные коллеги говорят, что мой иск почти гарантированно будет удовлетворен. Я обратился в межрайонный суд Москвы в августе 2000 года с требованием возместить моральный и материальный ущерб, полученный от бомбардировки в октябре 1999-го. После отказа этой инстанции я обратился в городской суд - и опять услышал "нет". Оба суда отказали с формулировкой: дескать, идет контртеррористическая операция на основании законного Указа президента. Хотя этот Указ судья в глаза не видел - в деле его нет... Это при том, что представитель ответчика признал, что в моем доме не было боевиков, что ущерб будет возмещен, но только когда закончится следствие по делу. Откуда я знаю, может, оно никогда не закончится? Следствие ведет республиканская прокуратура, так им военные никакой информации не дают. Говорят: назовите фамилию летчика, бомбившего Урус-Мартан, и мы вам поможем установить, кому принадлежал самолет, какую бомбу кидал, по чьему прямому приказу. Абсурд!
Пятнадцать месяцев я добивался справедливого приговора. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которой присоединилась и РФ, гласит: "Каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок". Год и три месяца - явно неразумно; я обратился в Европейский суд, мое заявление там принято. Перспективы отличные.
- Дело Буданова тоже пойдет в Страсбург?
- Мы подали кассационную жалобу на решение Ростовского суда и готовим жалобу в Европейский суд. Основание для нее - та же статья 6 Европейской конвенции о недопустимости судебной волокиты. Дело Буданова длится два года, и каждый новый перенос заседаний причинял потерпевшим, то есть родителям Эльзы Кунгаевой, дополнительные нравственные страдания. Перспективы дела "Кунгаев против России" тоже неплохие - к тому времени, надеюсь, выигранный мной процесс в Страсбурге станет хорошим прецедентом.
Выпуск N 11 (549) от 22 января 2003 г. [ N 10 ] [ N 12 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]