 |
Дело Пасько - 2 |
Содержание Главная страница |
| Владивостокский комитет в защиту Григория Пасько |
Интервью с сотрудником ФСБ Александром Егоркиным
Скоро - начало второго судебного процесса по делу военного журналиста Григория Пасько. На днях владивостокская телекомпания "Российская радиовещательная корпорация" (РВК) вновь вернулась к делу военного журналиста Григория Пасько. Программе "Сталкер" (ведущий Дмитрий Новиков) дал эксклюзивное интервью Александр Егоркин, начальник следственного управления ФСБ по Тихоокеанскому флоту, прокомментировавший вопросы по делу Пасько.
(Далее идет текст телевизионной передачи, записанный с телеэкрана).
"Возвращение к делу Пасько. Эксклюзивное интервью с сотрудником ФСБ".(4 марта 2001 года)
Дмитрий Новиков:
Сегодня мы хотели бы вернуться к делу военного журналиста Григория Пасько. В свое время этой громкой истории уделили внимание многие средства массовой информации. Однако до сих пор в деле осталось много вопросов. На некоторые из них могли бы ответить сотрудники Федеральной службы безопасности. На прошлой неделе нашей съемочной группе удалось взять интервью у начальника следственного управления Федеральной службы безопасности по Тихоокеанскому флоту. Материал, который вы увидите, эксклюзивный.
-27 января в газете "Далекая окраина" была напечатана статья под названием "Вопросы по делу Пасько, оставшиеся без ответа после первого судебного процесса". В материале, автор которого не указан, приведен список из 13 вопросов, ответы на которые хотели получить как сам обвиняемый, так и общественные организации, выступившие за его защиту. (На просьбу ведущего рассказать историю написания этой статьи Григорий Пасько ответил: "Я думаю, что это появилось после того, как во Владивостоке был создан общественный комитет. На заседаниях этого комитета обсуждались те материалы уголовного дела, которые, с 98, по-моему, года находятся на нескольких сайтах Интернета. В частности, сайты "Индекс- Досье на цензуру", потом был еще один сайт- я сейчас не помню его названия. И там ну практически все материалы уголовного дела есть, в том числе, и так называемые "секретные материалы". Это одна, может быть, четвертая часть тех вопросов, которые остались без ответа после суда первой инстанции. В настоящее время мы с адвокатами изучаем снова материалы уголовного дела, и мы находим всякий раз все больше и больше вопросов, которые остались без ответа").
Во многих вопросах фигурирует федеральная служба безопасности по Тихоокеанскому флоту. Наряду с прокуратурой ТОФ эту организацию военные журналисты и некоторые правозащитные организации фактически обвиняют в фальсификации дела. До сегодняшнего дня точка зрения самих чекистов по этому поводу была неизвестна. Нам же удалось получить ответы на некоторые вопросы.
-Итак, вопрос первый. В Обвинительном заключение, которое было помещено в интернете в октябре 1998года, сказано, что Пасько передал японским журналистам из NHK и "Асахи" каких-то десять документов. Каким же образом эти документы оказались в материалах уголовного дела, если известно, что у японцев они не изымались?
Александр Егоркин, начальник следственного управления ФСБ поТихоокеанскому флоту:
-Те документы, которые в деле, - они были изъяты в ходе обыска по месту жительства Пасько.
Дмитрий Новиков:
- То есть эти документы изъяты были у самого Пасько.
Александр Егоркин:
- Эти документы были у самого Пасько. Значит, что касаемо их содержания и тех сведений, которые в них содержались, эти сведения полностью укладываются в те вопросы, которые ставились перед Пасько и его работодателями, скажем так. И я полагаю, что мы предоставили достаточно доказательств, которые свидетельствуют о том, что эти сведения собирались Пасько именно для передачи представителям иностранных организаций.
Дмитрий Новиков:
-Вопрос ╧ 2. Федеральная служба безопасности объявила, что японские журналисты работали на спецслужбы и давали шпионские задания Пасько. Почему тогда до сих пор никто из японцев не привлечен к уголовной ответственности?
Александр Егоркин:
- Скажем так. Дело в том, что объявлений о том, что эти лица работали на иностранные спецслужбы, на японскую разведку, как вот в вопросах в этих указано, ФСБ таких объявлений не делало. К уголовной ответственности они не привлекались. Вскоре после задержания Пасько и его ареста где-то в течение месяца тот иностранец, с которым он плотно работал, был допрошен, дал показания по существу дела. Значит... Представители японских властей обратились с просьбой, чтобы он мог съездить к себе домой. Значит... Возражений каких-то не было, каких-то оснований на тот момент для привлечения его к уголовной ответственности не было, поэтому мы не возражали против его отъезда на тот момент. В дальнейшем он на территории России не появлялся. Что касается -как вот в вопросе в газете поставлено - почему представители этих средств массовой информации продолжают работать на территории России... Те претензии, которые, скажем так, возможно, у нас есть, - они относятся к конкретным людям, а совсем не к информационным агентствам, не к газетам. Поэтому, естественно, предъявлять какие-то претензии к этим СМИ, какие-то репрессивные меры в отношении их принимать - мы не вправе. Эти организации как работали, так и работают. Именно те люди, которые допрашивались по этому делу, к которым у нас имелись вопросы, - их нет на территории России.
Дмитрий Новиков:
-Вопрос ╧ 3. После первого судебного заседания военным судом Тихоокеанского флота было вынесено частное определение в адрес ФСБ и прокуратуры ТОФа о фальсификации материалов уголовного дела. Какое наказание понесли - и понесли ли вообще- сотрудники ФСБ и прокуратуры ТОФ ?
Александр Егоркин:
-Частное определение, действительно, вынесено судом. Суд обратил внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, которые были допущены при расследовании. В данном случае суд при вынесении определения - он сам определяет степень тяжести, допустим, допущенных нарушений, и в резолютивной части этого определения указывается, что он требует от органов, которые допустили нарушения. В данном определении - здесь суд потребовал обратить внимание на имеющиеся нарушения прокурора флота с целью исключения их в дальнейшем.
А что касается привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения, то здесь скажем так: здесь, на мой взгляд, имеется элемент такого двойного подхода. Когда предъявляли какое-либо обвинение Пасько или предъявляем обвинения другим лицам, то защита требует, чтобы в наличии были все элементы состава преступления: чтоб был установлен умысел, чтобы были установлены последствия... Что же касается каких-либо упреков в адрес следствия, то им достаточно самого факта, чтобы требовать казни, крови там, наказания... Поэтому я думаю, что здесь несколько сознательно сгущаются краски. Дело в том, что те документы, в которых суд определил, что имели место нарушения уголовно-процессуального закона, не являются основополагающими в этом деле, суд исключил эти документы из числа доказательств по делу. Вместе с тем даже в том решении, которое не устроило государственного обвинителя, в связи с чем было опротестовано, даже в том решении приговор был вынесен Пасько обвинительный.
Дмитрий Новиков:
- Следующий вопрос. Во многих СМИ открыто публикуются сведения, которые вменялись Пасько как секретные. К примеру, списки аварий на флоте, списанных атомных подводных лодок, наименования частей и кораблей, места их дислокации и тому подобное. Почему же ФСБ не возбуждает уголовные дела в отношении авторов этих статей и сюжетов на телевидении?
Александр Егоркин:
-Те сведения, собирание и передача которых вменяются в вину Пасько, эти сведения не публикуются в средствах массовой информации. И никто его не преследует в данном случае за распространение списков аварий на атомных лодках, за наименование частей... Здесь имеются в самом вопросе некоторые передержки. Ряд наименований частей ему, действительно, поставлено в вину - но это режимные части. Это части, в отношении которых установлены специальные меры безопасности. И их названия, действительно, не подлежат оглашению.
Что касается непосредственно его действий или эпизодов его деятельности, по которым предъявлено обвинение, то впереди предстоит процесс, который определит,- суд сможет только определить- достаточны ли собранные доказательства, недостаточны... Суд будет проходить - опять-таки повторюсь - на основе принципа состязательности. Я сейчас считаю пока неприемлемым оговаривать какие-либо доказательства, повторять их,поскольку, думаю, что я могу сослужить плохую службу государственному обвинителю, заранее показав, на каких, допустим, эпизодах планирует обвинение делать акцент, какие доводы собирается представлять, поскольку, естественно, защита - это ее и задача и по закону и по всему будет представлять свои контрдоводы... То есть я считаю преждевременным... Ну, хотя бы пусть этот вопрос разрешается в суде...
Дмитрий Новиков:
- Следующий вопрос. Известно, что сотрудниками ФСБ в ходе предварительного следствия в отдельное производство выделено около десяти уголовных дел в отношении владивостокских журналистов. Почему ФСБ боится заявить об этом прямо и откровенно ?
Александр Егоркин:
-Уголовных дел, якобы выделенных из этого дела в отношении десяти журналистов, никаких нет. Если бы они существовали, я думаю, что эти журналисты, в отношении которых бы предъявлены какие-то обвинения, давным-давно бы заявили о себе. Значит, в отношении каких-либо журналистов уголовные дела не выделялись, к уголовной ответственности никто из них не привлекался. Поэтому утверждение явно ложное.
Дмитрий Новиков:
- И последний вопрос. Даже после того, как судом Тихоокеанского флота было установлено, что Пасько не совершал государственной измены, прокуратура ТОФ и ФСБ настаивают на обвинении журналиста при отсутствии доказательств фактов передачи Пасько секретных документов кому-либо. Не является ли это обычной и откровенной местью журналисту?
Александр Егоркин:
-По мотивам мести? Нет, не серьезно. Дело в том, что любое дело, расследуемое нами, оно сразу попадает под такой очень плотный надзор что прокуратуры, что ведомственный... И в случае - уж если бы за какие-то элементы мести, либо личной заинтересованности, - последствия для человека, возбудившего такое дело, конечно, будут очень неблагоприятными. А вот касаемо самого вопроса, то тут... Я думаю на вторую часть его я практически ответил. А на первую - вот те посылы, которые в этом вопросе содержатся, - что вина его не доказана, что отсутствуют там какие-либо веские основания для его привлечения, - все это решается в суде. Потому что и сейчас, допустим, я полагаю, что доказательства имеются. Защита утверждает обратное. Точку в этом поставит только суд. И, скажем так, утверждение, что суд счел, что в его действиях нет шпионажа, и выдавать это сейчас за истину - тоже некорректно... Решение суда отменено. Именно в связи с тем, что судом неправильно применен закон. Поэтому скажем так: решения суда в юридическом смысле этого слова не было. Оно не утверждено. Оно отменено.
Дмитрий Новиков:
В этом сюжете мы сознательно отказались от комментариев, предоставляя вам судить, насколько убедительны были доводы сотрудника федеральной службы безопасности. Мы еще наверняка вернемся к этому делу - ведь в конце марта- начале апреля состоится новый суд, который, может быть, все-таки поставит точку в деле военного журналиста Григория Пасько".
(Конец записи)
Александр Егоркин щедро раздает свои интервью журналистам и еще с одним Вы можете познакомиться на сайте Страна.ru