Журнал "Индекс/Досье на цензуру"

ВЫПУСК 11 15 июля 2000	Законотворческий процесс в Государственной Думе	Предыдущий выпуск Последний выпуск Другие: Выпуски c 5 по 8 Вып. 9. 8 июня 2000 Вып. 10. 19 июня 2000 Вып. 11. 15 июля 2000 Вып. 12. 17 июля 2000 Вып. 13. 22 июля 2000 Вып. 14. 1 августа 2000 Вып. 15. сентябрь 2000 г. Вып. 16. 10 октября 2000 г. Вып. 17. 30 октября 2000 г. Вып. 18. 27 ноября 2000 г Вып. 19. 12 декабря 2000 г Вып. 20. 9 января 2001 г Вып. 21. 31 января 2001 года Вып. 22. 28 февраля 2001 г. Вып. 23. 28 марта 2001 г. Вып. 24. 30 марта 2001 г. Вып. 25. 12 апреля 2001 г Вып. 26. 16 мая 2001 г Последние выпуски
Обзор подготовил Лев Левинсон Проект осуществляется при поддержке правозащитного центра "Мемориал" и Института прав человека. Распространяется по электронной почте. levlev@rinet.ru См. также "Общество и власть в документах"

7 июля завершилась весенняя сессия Государственной Думы.

ИТОГИ ПОСЛЕДНЕГО МЕСЯЦА РАБОТЫ

* 28 июня принят во втором чтении проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на существенные изменения, внесенные в главу 12 об автотранспортных правонарушениях, в результате чего удалось уйти от некоторых наиболее репрессивных положений, кодекс в целом представляется неприемлемым.

Только созданием видимости правовой реформы можно объяснить принятие такого нового кодекса. Ничем другим нельзя объяснить замену КоАП РСФСР 1984 года концептуально таким же документом, тогда как поэтапное внесение необходимых поправок в действующий кодекс вполне могло корректировать административное право в случае возникновения каких-либо новых правовых задач.

Новый кодекс нужен, но новый по существу. Таким концептуально новым подходом должно было стать создание кодифицированного акта административной ответственности должностных лиц, органов управления, представителей исполнительной власти за нарушения законов - полный и всеобъемлющий свод ответственности бюрократии и администрации за неисполнение, ненадлежащее исполнение или нарушение законодательства. Что касается административных правонарушений граждан и юридических лиц, то такой раздел можно было рассматривать как дополнительный (например, вторую часть кодекса), определив в нем, в частности, ответственность физических лиц за административный проступок со всей поливариантностью ответственности.

В проекте же, принятом Думой, все перемешано: должностная ответственность не систематизирована и не затрагивает многие сферы правового регулирования; на всех юридических лиц, вне зависимости от того, банки это, сверхкорпорации, малые предприятия или общественные объединения, накладывается равная шкала взысканий. В проекте проигнорирован принцип приоритета прав и свобод человека: на частное лицо ложится основной груз административной ответственности, взыскания на частных лиц накладываются такие же, как и на должностных; в отношении граждан расширены составы правонарушений, вплоть до абсолютно недопустимого введения административного ареста за потребление наркотиков для 3 миллионов потребителей.

Административная ответственность не специализирована: так, например, нарушения режима регистрации не учитывают специфики правового положения мигрантов. Проект абсолютно не ориентирован в ювенальном отношении, не содержит специальных правил для несовершеннолетних, распространяя на них, после достижения ими возраста ответственности, равные взыскания.

Этот кодекс принимается в первую очередь в интересах бюрократии. Множество новых ведомств получает право ведения административного производства. Новые составы нарушений открывают чиновникам новые возможности обогащения и укрепления власти.

Значительная часть проекта коррупциогенна. Одни только санкции в отношении нарушителей режима регистрации (ответственность при этом устанавливается за проживание без регистрации, а не за нарушение правил регистрационного учета, установленных в соответствии с законом), наркоманов (от 5 МРОТ до 15 суток), проституток предоставляют неограниченные по масштабам возможности для коррупции.

Смягчение некоторых позиций по автотранспортным нарушениям, пропагандистски использованное как великая победа демократии, сыграло по сути роль отвлекающего маневра и индульгенции на весь проект. Не все граждане России вынуждены иметь дело с ГАИ, далеко не все имеют личные автомобили, но фактически установленная кодексом обязанность всегда иметь при себе паспорт касается каждого, и к каждому на пляже, в лесу, в магазине сможет подойти по этому поводу милиционер и оформить взыскание. На это, и на множество подобных положений проекта активности и внимания депутатов-демократов не хватило.

* 28 июня Думой 311 голосами против 68 (при двух воздержавшихся) было принято внесенное Виктором Илюхиным (КПРФ) Постановление "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Таким образом, после шумного скандала и продолжительных дебатов амнистия в отношении инвалидов I и II групп, больных туберкулезом I и II групп учета, а также награжденных орденами СССР либо РФ, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления или обвиняемых в их совершении, была отменена.

Первоначальный вариант не содержал никаких ограничений для применения ее к обвиняемым орденоносцам и тяжелобольным, а к осужденным этих категорий могло быть применено лишь одно ограничение: нарушение режима при отбывании наказания в уголовно-исполнительном учреждении (ст. 11).

Это положение, появившееся в принятом первоначально тексте амнистии в последний момент, безусловно, нельзя признать справедливым. Милосердие государства простиралось таким образом не на подростков, отнявших на улице сумочку и получивших срок по ст. 161, ч. 2 УК, а на убийц и расхитителей, и только потому, что последние, в силу, например, начальственного положения, имели возможность обзавестись каким-нибудь орденом.

И все же амнистия была объявлена. Те, кто такой вариант заказал, конечно же успели выйти на свободу. Ограничение же, принятое Думой 28 июня, не распространяется на успевших воспользоваться амнистией - это специально оговорено в повторном Постановлении, да иначе и быть не могло: ловить их и закрывать обратно не пришло в голову даже Илюхину.

Таким образом, в течение месяца действовал один вариант постановления, а через месяц вступил в силу другой, противоречащий первому, тогда как в первом говорилось о применении амнистии в течение 6 месяцев, а не одного.

Безоговорочная амнистия орденоносцам и инвалидам II группы была несправедливой. Отмена же амнистии - акт неправовой. И Дума приняла такой акт. Целесообразность была поставлена выше закона.

Постановление от 28 июня противоречит ст. 55 Конституции и ст. 10 УК, по которым ухудшающий положение лиц уголовный закон не имеет обратной силы. Хотя формально постановление об амнистии статусом закона не пользуется, недопустимость придания наказанию обратной силы распространяется, по аналогии права, на все акты законодательства, касающиеся прав человека. Кроме того, обладая, по ст. 103 Конституции, правом объявлять амнистию, Дума не вправе ее отменять: полномочия палаты определены Конституцией исчерпывающим образом.

Разделив юридически прощенных лиц на тех, к кому успели и к кому не успели фактически применить амнистию, Дума явно дискриминировала последних. Такая защита справедливости (путем произвола) - опасный прецедент.

Итоги голосования по отмене амнистии показывают достаточную твердость СПС, Яблока и, отчасти, Отечества, вопреки популистским соображениям проголосовавших против изменений. В СПС за илюхинское постановление не голосовал ни один депутат, в Яблоке - лишь двое, в Отечестве - 7 "за", 20 против, 20 не голосовало. Даже в Единстве против отмены амнистии выступило 8 депутатов (А.Е.Баранников, В.О.Семенов, А.В.Чуев и другие). Остальные фракции поддержали отмену амнистии солидарно (в "Народном депутате" - против 0, воздержался один В.И.Черепков).

* 29 июня принят в первом чтении проект федерального закона "О чрезвычайном положении", внесенный Президентом РФ в 1997 году. Представленный одновременно альтернативный проект, внесенный депутатами А.Г.Арбатовым, Э.А.Воробьевым, С.В.Степашиным, С.Н.Юшенковым, по предложению авторов был снят с рассмотрения. При этом, согласно оценкам большинства выступавших депутатов, проект Юшенкова и др. представлялся им более удачным. Выбор "за основу" президентского текста был чисто конъюнктурным.

Признать, что президентский вариант устарел и страдает многими существенными недостатками, вынужден был даже докладывавший закон представитель Президента А.А.Котенков, предложивший, однако, принять его в первом чтении с учетом дальнейшей доработки. Управляемая Дума пошла на этот опасный шаг, хотя уверенности, что ко второму чтению проект удастся исправить по всем принципиальным позициям, ни у кого нет.

Принятый проект меняет концепцию продолжающего действовать в части, не противоречащей Конституции, хотя и не применяемого Закона РСФСР от 17 мая 1991 года "О чрезвычайном положении". Содержащиеся в законопроекте изменения направлены на размывание четких критериев и расширение возможности неоправданного использования режима чрезвычайного положения.

Проект предоставляет Президенту неограниченные и фактически диктаторские полномочия. Совет Федерации, утвердив указ Президента о введении ЧП, после этого отстраняется от контроля за ситуацией: согласие верхней палаты на продление срока ЧП проект не предполагает, что может привести к введению бессрочного чрезвычайного правления (с возможностями отстранения от должности глав регионов, издания указов, имеющих силу, равную закону, приостановления деятельности политических партий и т.п.). При этом Президент в своем указе вправе даже не указывать обстоятельства, представляющие собой чрезвычайную и неизбежную угрозу и послужившие основанием для введения ЧП.

В отличие от закона 1991 года в проекте исключено положение об обязательном обращении Президента к инициаторам и участникам противоправных действий, служащих основанием для введения ЧП, с предоставлением им определенного срока для прекращения этих действий. Если же Президент все же найдет нужным обратиться к противоборствующей стороне и установить срок, то ЧП, по проекту, может быть введено им и до истечения определенного в обращении срока.

Задержание граждан для выяснения обстоятельств, предусмотренное действующим законом на срок до 3 суток, увеличено в проекте до 30 суток.

При всем этом в принятом законопроекте не предусмотрены специальные гарантии по обеспечению в зоне ЧП прав человека, не ограниченных указом о введении ЧП.

* 30 июня в редакции согласительной комиссии отклонен закон "Об общественном контроле за обеспечением прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей", принятый Думой осенью прошлого года и отклоненный Советом Федерации. За согласованный вариант, представленный Думе В.И.Зоркальцевым (КПРФ), проголосовало 204 депутата. Отклонение в редакции согласительной комиссии фактически означает снятие закона с дальнейшего рассмотрения. Отклонен закон, впервые определивший порядок контроля со стороны общества за соблюдением прав человека в традиционно закрытых, наиболее проблемных и связанных с насилием сферах государственной деятельности.

В то же время было бы не совсем правильным расценивать результаты голосования как категорическое неприятие государством, и Думой в частности, самой идеи контроля. В данном случае проблема скорее в том, что в ходе согласования с Советом Федерации пришлось отказаться от утверждения общественных инспекторов на федеральном уровне (по первоначальному варианту это должен был делать Уполномоченный по правам человека) и передать это право законодательным органам субъектов Федерации. Поставленный на голосование в самый разгар противоречий между Президентом и сенаторами, закон, центр тяжести которого был перемещен на региональный уровень, был таким образом обречен. Представитель Президента А.А.Котенков сумел убедить фракции "Единство" и "Народный депутат" голосовать против, хотя и не высказал возражений против самой идеи контроля.

Теперь закон может быть внесен в Думу в новой редакции и представлен на первое чтение.

* Принятый 12 апреля в первом чтении проект федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", подготовленный ко второму чтению под новым названием "О приостановлении действия некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" был фактически отклонен Думой при голосовании 6 июля. Данный проект рассматривался Правительством как пробный шар, проверка боем дальнейших возможностей антисоциальных законодательных изменений. Следующим должен стать проект Трудового кодекса. Проправительственные источники, оправдывая принятие такого закона, представляли его направленным против неадресных льгот. На самом деле, проект был направлен не против льгот, а против компенсаций, каковыми, по сути, являются льготы репрессированным, чернобыльцам, ветеранам, инвалидам, жителям ЗАТО. В нарушение конституционной нормы (ст. 55, ч. 2) о недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы, проект предусматривал ограничение права на образование, культурных прав, права на труд и на социальное обеспечение.

258 депутатов проголосовало за возвращение проекта к процедуре 1 чтения (завуалированная форма снятия с рассмотрения: в сентябре - октябре будет приниматься бюджет 2001 года и этот закон потеряет смысл). Это первое успешное антиправительственное голосование в третьей Думе стало возможно благодаря активному давлению с мест: ключевой оказалась позиция депутатской группы "Народный депутат", где депутаты-одномандатники вынуждены были внять предупреждениям об ожидающих их в округах тухлых яйцах в случае поддержки закона, направленного против их избирателей.

В прошлом выпуске обзора нами указывалось, что сомнений в прохождении законопроекта во втором чтении почти нет. Действительно, снять проект с рассмотрения удалось после двух обсуждений перевесом в 32 голоса.

37 одномандатных голосов "Народного депутата" (при том, что 23 депутата группы не голосовали, а один - С.П.Шашурин - голосовал против возвращения закона в 1 чтение), соединенные с голосами КПРФ (из 88 членов фракции не голосовало всего 4, в т.ч. г.Н.Селезнев), аграриев, Яблока (которое в первом чтении в основном проголосовало за проект), большинством Отечества и группы "Регионы России", дало искомый результат, что подчеркивает эффективность хорошо организованных общественных кампаний народного вмешательства в процесс принятия законов.

Против снятия закона (т.е. за закон) голосовало лишь "Единство", хотя и там чуть ли не впервые не наблюдалось абсолютного единомыслия (67 - против, 4 - за, 11 не голосовало). Показательно, что за возвращение к I чтению проголосовали статусные члены "Единства" председатели комитетов Н.И.Локтионов и В.С.Мокрый, а не менее статусный А.И.Гуров демонстративно не голосовал.

Фракции СПС и ЛДПР отказались принять участие в голосовании и в полном составе бойкотировали инициативу о снятии антисоциального закона. При этом В.В.Похмелкин, объясняя позицию СПС, заявил, что после исключения положений о сокращении льгот репрессированных (а эти положения под давлением СПС действительно были исключены в заключительной редакции) фракция готова поддержать законопроект с некоторыми оговорками насчет льгот для северян, которые, по мнению Похмелкина, можно было решить в ходе голосования поправок. Льготный проезд студентов почему-то беспокоил СПС меньше, чем положение Севера.

Заслуживают упоминания известные представители других групп, также уклонившиеся от голосования. Не голосовали М.М.Задорнов и Е.Б.Мизулина (прочие члены Яблока голосовали за снятие проекта), В.А.Брынцалов, Н.Ф.Герасименко, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, В.М.Зубов, г.И.Райков, А.Н. Шохин ("Народный депутат"), А.Д.Жуков, В.Н.Лысенко, А.Н.Чилингаров (Регионы России), независимые Р.А.Абрамович и В.А.Рыжков. Народный любимец Н.Н.Гончар (независимый) проект поддержал, а Б.А.Березовский (независимый) голосовал против проекта.

Таким образом, при некоторых названных исключениях, отклонить антисоциальный проект удалось в основном усилиями рядовых депутатов-одномандатников, зависимых от своих избирателей больше, чем от центра.

* 6 июля был отклонен в 1 чтении представленный Правительством законопроект "О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс РСФСР". Проект, внесенный еще в 1997 году, включал, в частности, положения о безусловном выселении граждан в случае невнесения в течение 6 месяцев платы за жилье по договору социального найма, а также изменял нормы площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма с 12 кв.м. жилой площади на человека (по действующему кодексу) на 15 кв.м. общей площади, что является сокращением права на жилище. В то же время, несмотря на отклонение данного проекта, следует ожидать реанимации этих положений в проекте нового Жилищного кодекса РФ, который может быть внесен в Думу осенью.

* При голосовании 7 июля внесенного Президентом закона "О ратификации Европейской конвенции о предупреждении терроризма" (закон принят 325 голосами за, 4 против, 4 воздержалось) не было обращено внимание на включенное в текст закона опасное заявление, ограничивающее признание Российской Федерацией положений конвенции, дающих право запрашиваемой стороне отказывать запрашивающей стороне в выдаче лица либо оказании правовой помощи в случае наличия достаточных оснований считать, что лицо, обвиняемое в совершении преступления терроризма, на самом деле преследуется по политическим мотивам.

При этом концепция самой Конвенции основана на деполитизации террористических преступлений: политические мотивы совершения терактов не должны приниматься в расчет сторонами Конвенции. Преступление рассматривается как преступление. Но если само государство прикрывает уголовными обвинениями политические (религиозные, национальные) преследования, запрашиваемая сторона должна защитить преследуемое лицо. Заявление России, одобренное при ратификации, дезавуирует эти нормы, определяя, что их положения не должны препятствовать интересам выдачи и правовой помощи.

Фракция СПС, согласившаяся первоначально с доводами С.А.Ковалева о недопустимости включения в текст такого заявления, при обсуждении на Думе проголосовала за ратификацию в том виде, как это было предложено Президентом.

* 7 июля принят во втором и третьем чтениях федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" в части, касающейся деятельности мировых судей. Такой закон срочно необходим, так как его отсутствие тормозит начало деятельности этого судебного института. Одновременно скорректированы некоторые другие положения кодекса, не относящиеся к мировым судам, причем не со всеми изменениями можно согласиться. Так, из ст. 370 УПК исключено право общественной организации возбуждать ходатайства о снятии судимости, что является еще одним звеном в планомерном изгнании общественности из процесса, профессионализации правосудия, что отгораживает суд от народа - высшего источника власти, в том числе и судебной.

Та же тенденция прослеживается в принятом во втором чтении проекте Кодекса РФ об административных правонарушениях, где, согласно принятой поправке, внесенной лоббирующими интересы адвокатуры г.Б.Мирзоевым и Б.Б.Надеждиным (оба СПС), защитником при производстве дела о правонарушении может выступать только адвокат или лицо, имеющее высшее юридическое образование (т.е. снова адвокат). В данном случае корпоративный интерес ставится выше гражданских потребностей: обвиняемый вынужден платить адвокату сумму большую, чем предполагаемый штраф, вместо того чтобы воспользоваться помощью, возможно - бесплатной, какого-либо иного знающего лица.

* Намеченный рассмотрением на 30 июня закон "О ратификации Протокола ╧ 6 (об отмене смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" был не только исключен из повестки дня, но и не включен в примерную программу работы на осеннюю сессию. Демарш российской стороны в отношении ПАСЕ будет объективно препятствовать ратификации Протокола, одновременно осложняя положение России в Совете Европы. Вскоре тема Чечни может быть дополнена предупреждением России в связи с проблемой смертной казни. Находившаяся в аналогичной ситуации Украина ратифицировала Протокол ╧ 6 в феврале этого года.

_________________________________________________

В настоящем обзоре не приводится анализ блока внесенных Президентом проектов, уже принятых Госдумой и находящихся в стадии согласования с Советом Федерации: "О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и " внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Эти законопроекты, в их взаимосвязи, заслуживают, безусловно, подробного рассмотрения.

Отметим лишь, что ряд положительных изменений, содержащихся в двух последних законах, об ответственности региональных и местных руководителей за издание антиконституционных и противоречащих федеральному законодательству актов, ограничивающих права и свободы граждан, сводится на нет антидемократическим и по сути антиконституционным законом о формировании Совета Федерации, половина которого, судя по последним согласованиям, может быть сформирована путем назначения губернаторами никем не избранных чиновников. Безусловно, единственный правовой и конституционный путь - поскольку регулирование здесь возможно лишь в путанных и двусмысленных рамках, предоставляемых Конституцией, - это прямые выборы верхней палаты из числа кандидатов, выдвигаемых исполнительным и законодательным органами власти региона на альтернативной основе. При некоторых имеющихся серьезных замечаниях (в частности, о возможности отзыва члена СФ) поддержки заслуживал, конечно, законопроект, внесенный Е.Б.Мизулиной (Яблоко) и В.А.Калягиным (КПРФ). Однако депутат Мизулина сама - по политическим, а не по правовым мотивам - отказалась от своего проекта в пользу президентского.

Что касается президентского проекта о местном самоуправлении, то его критика должна базироваться на признании неразвитости самого местного самоуправления в России, ложно воспринимаемого - в том числе исходя из самой концепции последнего законопроекта - как низшая ветвь управления. По Конституции же местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти. Воспроизводить для местного самоуправления схему ответственности государственных органов, как это предложено в проекте, в корне неверно. Как раз на уровне самоуправления - а не в отношении представителей госорганов - должен работать институт отзыва. Пока местное самоуправление не стало реальным выражением народовластия, пока оно де-факто вписывается в властную вертикаль, приходится иметь дело с его видимостью. Проект Президента лишь фиксирует существующую ситуацию.

_______________________________________________

ПЕРСПЕКТИВЫ ОСЕННЕЙ СЕССИИ
(НА ОСНОВАНИИ ПРИМЕРНОЙ ПРОГРАММОЙ
ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ РАБОТЫ)

СЕНТЯБРЬ

Кодекс РФ об административных правонарушениях (третье чтение) см. выше

О чрезвычайном положении (второе чтение) см. выше

Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике (первое чтение). Внесен Президентом 8 июня с.г.

Проект представляет собой образец законодательства о чрезвычайном положении. Однако регулирование обстоятельств введения и порядка чрезвычайного положения, в том числе в отдельных местностях, может осуществляться только федеральным конституционным законом. Так что данный путинский проект также антиконституционен.

Антиконституционно и введение прямого президентского правления, устанавливаемое проектом (Президент не обладает правом назначения на должность глав субъектов РФ), и право Президента принимать решения о введении временных ограничений прав и свобод, хотя Конституция не предоставляет Президенту такого права ни при каких условиях.

Объем возможных ограничений, допускаемых данным проектом, затрагивает также права, ограничение которых не допускается, согласно ст. 56 (ч. 3) Конституции, даже в условиях чрезвычайного положения. Так, Конституция не включает в число подпадающих под ограничение при введении ЧП право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 34, ч. 1). Однако, по законопроекту, Президент обладает правом принимать решения об ограничении движения транспортных средств, аресте печатной продукции, изъятии звукоусиливающих технических средств и множительной техники, что является ограничением права на свободное использование своего имущества в предпринимательских целях.

Проект закона противоречит Конституции и по самому механизму установления допускаемых на его основании ограничений прав и свобод. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции, права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом. Однако в данном случае сам федеральный закон предполагает делегировать Президенту право принимать решения об ограничении этих прав, каковое право не предусмотрено главой 4 Конституции, исчерпывающим образом определяющей полномочия главы государства.

При этом, вопреки заявленному в названии предмету регулирования, действие закона предполагается распространить также на прилегающие к Чеченской Республике территории, перечень и пределы которых не определены, что дает возможность устанавливать ограничения прав и свобод - в частности. в отношении свободы передвижения - на неопределенное число территорий.

О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" и в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (по вопросу ограничения депутатской неприкосновенности). Первое чтение. Проект внесен депутатами - членами фракции СПС.

О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации (второе чтение).

О профессиональных союзах военнослужащих (второе чтение).

О запрещении нацистской символики и литературы (первое чтение). Внесен Правительством. Законопроект передан в Комитет по законодательству в связи с тем, что Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций (председатель В.И.Зоркальцев - КПРФ), являвшийся ответственным за подготовку закона на протяжении двух лет, препятствовал его внесению на рассмотрение Государственной Думы. При этом отрицательные заключения Зоркальцева и А.И.Лукьянова следует признать обоснованными, а концепцию закона неправовой и представляющей опасность для личной свободы. Согласно проекту, под ответственность подпадают не противоправные деяния, а сами по себе символы и идеи, что может, в конце концов, привести к соскабливанию свастик с древних икон и к запрету сочинений Ницше.

О внесении изменений в ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о введении в действие главы 17 ГК РФ, вступление которой в силу было отложено до принятия нового земельного кодекса) (первое чтение). Проект внесен П.В.Крашенинниковым, В.В.Похмелкиным (СПС). Попытка заставить заработать гражданско-правовые отношения по земле до принятия кодекса.

О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (о внесении поправок в УК, УИК, УПК, КоАП, ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности") (первое чтение). Внесен Президентом РФ. Очень нужный и своевременный проект, направленный на приведение ряда действующих норм в соответствие с практикой Европейского суда по правам человека.

О государственной судебно-экспертной деятельности (второе чтение). Внесен депутатом В.И.Илюхиным.

О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (первое чтение). Внесен депутатами В.В.Игруновым (Яблоко), Ю.А.Рыбаковым (СПС). Внесение этих дополнений блокируется Думой уже несколько лет.

О внесении изменений в статью 2 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" (второе чтение). Внесен депутатом В.В.Игруновым (Яблоко). Направлен на защиту прав мигрантов. Предлагается исключить формальные основания для отказа в предоставлении статуса вынужденного переселенца. Проект был принят в первом чтении 24 мая с.г. с небольшим перевесом голосов при отрицательном отзыве Правительства.

О ратификации Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Внесен Президентом.

ОКТЯБРЬ

О Конституционном Собрании (первое чтение). Внесен Б.Б.Надежиным (СПС), А.И.Лукьяновым (КПРФ), В.В.Володиным (Отечество), Е.Б.Мизулиной (Яблоко) и другими. Важнейший законопроект осенней сессии. Подробный анализ проекта будет дан в специальном выпуске обзора.

О борьбе с коррупцией (первое чтение). Внесен депутатом В.И.Илюхиным. Очередная попытка провести дискриминационный закон, в основу которого положены антиправовые принципы "презумпции виновности" и неравенства ответственности граждан. Не исключено, что на сей раз попытка может увенчаться успехом, что приведет к полному подчинению государственной службы произволу правоохранительных органов и незащищенности государственных служащих и широкого круга других лиц (в том числе народных и присяжных заседателей, членов рабочих групп по подготовке законопроектов, экспертов), а также их близких родственников.

Проект игнорирует основные права человека: неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право собственности.

В закон заложены драконовские и заведомо невыполнимые антикоррупционные условия. Так, общая стоимость полученных в течение года подарков и услуг не может превышать пяти минимальных размеров оплаты труда (хороший букет стоит более 500 рублей). При этом ограничения, устанавливаемые проектом, допускают расширительное толкование. Так, запрещается "использование своего статуса, а также основанных на нем авторитета и связей для вмешательства в деятельность других государственных и негосударственных органов" или "использование своего статуса при решении вопросов, затрагивающих личные интересы указанных лиц либо интересы их близких родственников или свойственников". Потенциальным коррупционерам - госслужащим запрещается любая работа (по договору, по совместительству) в любых иностранных организациях, учреждениях, в том числе образовательная, культурная, научная.

Вопреки заложенному в проекте Кодекса РФ об административных правонарушениях принципу кодифицированности законодательства об административной ответственности, проект содержит целую главу, устанавливающую административные взыскания прямого действия за коррупционные правонарушения.

О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав, законных интересов и личной безопасности граждан при чрезвычайных обстоятельствах в пределах одного или нескольких субъектов Российской Федерации (первое чтение). Внесен депутатом А.С.Куликовым. Еще один (дополнительный) вариант ЧП.

О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы (в части облегчения условий содержания задержанных и осужденных) (второе чтение). Внесен Советом Федерации, подготовлен Минюстом России. Принят в первом чтении 19 мая с.г. абсолютным большинством голосов. Революционный по отношению к государственной карательной политике законопроект. Особой поддержки заслуживают (уже одобренные разработчиками из ГУИНа) поправки депутата А.Е.Баранникова (Единство) о сокращении максимальных сроков наказания по ст. 228, ч. 1 УК (незаконный оборот наркотиков без целей сбыта, с 3-х до 2-х лет), 159, 160 УК РФ (с 6 до 5 лет), а также о сокращении допустимого срока содержания под стражей несовершеннолетних до суда и во время нахождения за судом.

О внесении изменений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (первое чтение). Внесен Правительством РФ. Предлагается отложить введение альтернативных видов уголовного наказания (арест, принудительные работы) на неопределенный срок (по действующим законам эти виды наказания должны применяться судами с 2001 года). В качестве основания выступает, как всегда, недостаток средств.

О судах общей юрисдикции (первое чтение). Внесен Президентом.

О полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам. Закон был принят Думой 24 ноября 1999 года. Отклонен Советом Федерации 22 декабря 1999 года. Комитет планирует принятие закона в ранее принятой редакции. При том прессинге, которому подвергается сейчас Совет Федерации, закон имеет шанс быть окончательно принятым, что можно только приветствовать. Вакуум в данной сфере регулирования был порожден в 1998 году безумным решением Конституционного Суда, запретившего судам общей юрисдикции рассматривать соответствие нормативных правовых актов актам, имеющим большую силу, до принятия соответствующего специального закона.

О полномочиях арбитражных судов по проверке соответствия нормативных правовых актов федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (первое чтение). Внесен Высшим Арбитражным Судом РФ.

Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам (второе чтение). Внесен депутатами С.С.Митрохиным, С.А.Поповым, А.В.Шишловым (Яблоко). Ю.П.Ивановым (КПРФ, депутат второго созыва). Принят в 1 чтении 27 января 1999 года.

О здравоохранении в Российской Федерации (второе чтение).

Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (второе чтение).

О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации (первое чтение). Внесен группой из 14-ти депутатов во главе с Т.А.Астраханкиной (КПРФ). Вторая попытка принятия закона - первый вариант был принят прошлым составом Думы и отклонен Президентом Б.Ельциным.

Закон вреден с общественной и не имеет смысла с правовой точек зрения. Кроме того, он ложится тяжким бременем на бюджет, создавая новую бюрократическую структуру, финансирование которой авторы предлагают приравнять к затратам на содержание Центризбиркома. При этом Совет будет дублировать функции Генпрокуратуры, Минпечати, суда и того же Центризбиркома (в части соблюдения правил предвыборной агитации).

По сути дела - это цензура, только задним числом. Очевидно, что, оправдывая свое существование, этот квази-судебный орган будет бить по неугодным и неплатежеспособным СМИ и в конце концов ликвидирует свободу теле- и радиовещания.

Опасаться его принятия стоит. Ведь фракция "Единство" проголосует так, как скажут в Кремле. А коммунисты всегда за то, чтобы было как при них. Хотя должны вроде бы образумиться - не все ведь селезневцы - палка эта ударит и по ним.

О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О рекламе" (первое чтение). Новая редакция закона. Внесен депутатами С.Ю.Глазьевым, А.Г.Пузановским.

О медико-криминалистической регистрации и идентификации в Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации (первое чтение). Внесен депутатом второго созыва С.А.Карапетяном (Яблоко).

О гражданском контроле и управлении военной организацией и деятельностью в Российской Федерации (первое чтение). Внесен группой депутатов (Э.А.Воробьев (СПС), А.Г.Арабатов (Яблоко) и др.). Давно зависший законопроект.

О внесении изменений и дополнений в часть 1 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (первое чтение). Освобождение от призыва на военную службу в случае, если член семьи погиб во время прохождения военной службы. Внесен Госсоветом Республики Коми. Необходима широкая общественная поддержка данного законопроекта.

О ратификации Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств с поправками, внесенными 3 мая 1996 года. Внесен Президентом.

О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (первое чтение). Новая редакция закона. Внесена группой депутатов - членов Комитета по экологии.

О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (первое чтение). Внесен депутатами - членами Комитета по делам национальностей. Проект дополняет закон положениями, касающимися реабилитации российских граждан, репрессированных за пределами РФ на территории бывших республик СССР, в отношении которых в данных республиках нет законодательных актов об их реабилитации.

О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О животном мире" (первое чтение). Внесен депутатами - членами Комитета по экологии. Вводит нормы о гуманном обращении с животными. Соответствующие поправки вносятся одновременно в ФЗ "О милиции" и в другие законы.

НОЯБРЬ

О противодействии политическому экстремизму (первое чтение). Внесен Правительством РФ в июне 1999 года. В мае с.г. передан из Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций в Комитет по законодательству в связи с тем, что Комитет по общественным объединениям рекомендовал проект к отклонению. Именно под этот проект проводятся в последнее время акции по отлову левых и экологических "экстремистов". Принятие такого закона ознаменует завершение формирования полицейского государства.

Об обеспечении безопасности психосферы человека (первое чтение). Внесен депутатом В.И.Илюхиным (КПРФ). На протяжении нескольких лет Илюхин не отказывается от идеи протащить этот проект, настолько пустой, что его можно наполнить безгранично-широким репрессивным содержанием (закон о запрещении всего, что угодно).

Об информационно-психологической безопасности (первое чтение). Внесен 15-ю весьма авторитетными депутатами от всех фракций. Проект под стать "противодействию политическому экстремизму". В предыдущих выпусках обзора содержится подробный анализ этих законов.

О поправке к статье 101 Конституции Российской Федерации (о парламентском контроле) (второе чтение). Принят в I чтении 22 сентября 1999 года.

Об органах судейского сообщества в Российской Федерации (второе чтение). Внесен Верховым Судом и Высшим Арбитражным Судом. Принят в 1 чтении в июне 1998 года. Проект закрепляет существующий порядок формирования и деятельности квалификационных коллегий судей. Существует мнение о необходимости изменения этой системы таким образом, чтобы она работала не на изгнание "белых ворон", а на повышение авторитета судебной власти.

Об адвокатуре в Российской Федерации (первое чтение). Вновь будет рассматриваться текст, внесенный Президентом в январе 1995 года, так как проект 12 апреля с. г., при рассмотрении во втором чтении, был возвращен к процедуре 1 чтения.

О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об исполнительном производстве" (второе чтение). Внесен Президентом.

Об ограничении курения табака (второе чтение). Проект возвращен на доработку 24 мая 2000 года. Большинство положений проекта не отвечает интересам российских потребителей, повлечет существенное повышение цен на табачные изделия. При этом фактически вводится новая категория "наркотиков", т.е. веществ, обращение которых запрещено, именуемых в данном случае "табачными изделиями с повышенным содержанием смол".

О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем (в редакции специальной комиссии, созданной после отклонения Президентом в июле 1999 года).

О государственной поддержке переселенческих объединений при общинном обустройстве в Российской Федерации (первое чтение). Внесен депутатами ГД.

Об общих принципах организации территориального общественного самоуправления (первое чтение). Внесен группой депутатов ГД - представителей различных фракций. Аналогичный проект дважды отклонялся Думой второго созыва.

Об информации персонального характера (первое чтение). Внесен в апреле 1998 года депутатами - членами Комитета по информационной политике и связи.

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (второе чтение). В проект заложена бомба, и если ко второму чтению ее не удастся оттуда извлечь, необходимо задействовать все ресурсы гражданского общества, для того, чтобы не допустить его принятия. Речь идет о статье, по которой "объекты культурного наследия религиозного назначения" могут передаваться в собственность только религиозным организациям. В то же время не раскрывается, да и не может быть сформулировано, что такое эти объекты. Однако и без толкований понятно, что объектами религиозного назначения в исторической перспективе может быть признано подавляющее число памятников, с окружающими их территориями.

Принятие закона в таком виде повлечет не только губительные для культуры последствия, но и бесконечные тяжбы, выселение в судебном порядке и дискриминацию других собственников, погромы в музеях, изгнание из бывших богаделен, монастырских складов и погребов, духовных училищ учреждений, организаций, в том числе больниц, детских учреждений, аптек и т.п., занимающих их десятилетиями (зачастую более 80 лет!).

Проект допускает также некое "воссоздание" государством религиозных памятников не как памятников, а как культовых объектов, поскольку оно предусмотрено "с обязательным учетом мнения религиозных организаций". Это прямое нарушение ст. 14 Конституции РФ об отделении религиозных объединений от государства.

Работы по восстановлению памятников "религиозного назначения" опять же предлагается проводить "с обязательным учетом мнения религиозных организаций", что противоречит Основам законодательства РФ о культуре (ст. 9), согласно которым права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области религиозных организаций

О государственных музеях-заповедниках (первое чтение). Внесен Советом Федерации.

ДЕКАБРЬ

УПК (второе чтение). В настоящее время под руководством Е.Б.Мизулиной рабочая группа завершает работу над поправками с учетом замечаний, содержащихся в заключении Совета Европы.

Трудовой кодекс Российской Федерации (первое чтение) В Думу внесено 4 варианта: правительственный, депутата ГД 2-го созыва А.Г.Голова (Яблоко), депутата ГД 2-го созыва Т.Г.Авалиани (КПРФ) и группы депутатов во главе с А.К.Исаевым (Отечество). Последний проект внесен 11 мая 2000 года, благодаря чему рассмотрение кодекса на весенней сессии было отложено. В то же время, по мнению независимых экспертов (в том числе доктора юридических наук В.И.Миронова), проект Исаева содержит в несколько завуалированной форме почти все недостатки правительственного и "головского" - т.е. также ограничивает права работников и не отвечает специфическому характеру трудового права, сводя его к гражданско-правовым отношениям. Таким образом, из всех представленных проектов интересам трудящихся не отвечает ни один, в том числе и проект Авалиани, преподносимый как "рабочий", не отражающий современной ситуации на рынке труда и тем самым оставляющий незащищенными значительные категории работников.

О внесении изменений и дополнений в статьи 38, 42 и 44 ФЗ "Об общественных объединениях" (первое чтение). Внесен Правительством. Прямая попытка ограничить свободу деятельности общественных объединений, поставив их под жесткий и неограниченный государственный контроль. При этом к осуществлению контроля за общественными объединениями предлагается привлекать, помимо Минюста, сотрудников других органов исполнительной власти, в том числе ФСБ, МВД и других силовых структур. Вводится полная подотчетность общественных объединений государственным органам, что противоречит самой концепции закона "Об общественных объединениях".

О внесении дополнения в статью 8 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (первое чтение). Внесен Правительством. Проект меняет уведомительный характер регистрации профсоюзов на разрешительный и предоставляет возможность отказа в их государственной регистрации, что противоречит принципам профсоюзной деятельности, существенно ограничивает трудовые права и не соответствует Конвенции МОТ ╧ 87 "О свободе ассоциаций и защите права на организацию" 1948 года, предписывающей государственным органам воздерживаться от вмешательства, ограничивающего право организаций трудящихся на выработку своих уставов, регламентов, программ действий.

О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (второе чтение).

О военной полиции (первое чтение). Внесен депутатом В.Н.Волковым в 1996 году.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ

3 октября. Обеспечение экологической безопасности при хранении и уничтожении химического оружия.

16 октября. О радиационной безопасности.

23 октября. Об охране почв.

24 октября. Роль законодательства в области природных ресурсов и природопользования в обеспечении экологической и национальной безопасности РФ.

20 ноября. Об экологической культуре.

5 декабря. О влиянии нефте-газовой промышленности на состояние окружающей среды.

В ближайшее время будут подготовлены и разосланы специальные выпуски, посвященные проекту федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании" и принятым Государственной Думой в трех чтениях поправкам к ГПК РСФСР, лишающим представителей общественных организаций и трудовых коллективов права участия в судебном

Перейти к началу страницы