 |
Журнал "Индекс" | Единое право |
Выход США из договора серьезно не повлияет на Международный уголовный суд, но может иметь негативные политические последствияЗаявление Комитета юристов за права человека. 6 мая 2002 г.
Администрация Буша отозвала свою подпись под договором о создании первого в мире Международного уголовного суда.
"Свои выходом из договора Соединенные Штаты отказываются от своей ведущей роли в мире в деле защиты справедливости и торжества закона", сказал по этому поводу исполнительный директор Комитета юристов за права человека Майкл Познер, - "Лет через десять, в то время как Суд будет активно преследовать международных преступников, прежде занимающая лидирующее положение страна окажется в стороне".
В практическом смысле решение США не имеет особого значения: оно не сможет остановить ни процесс создания Суда, ни как либо серьезно повлиять на его дальнейшую работу. Оно не отменяет ответственности официальных лиц США и не меняет юрисдикцию Суда в отношении американских граждан. Руководство США более всего было озабочено тем, что именно Международный уголовный суд будет расследовать преступления их лидеров и военных, тогда как в действительности, ответственные за преступления могли бы отвечать в первую очередь перед американским судом: Международный уголовный суд не ведет дел, которые национальные органы юстиции расследуют самостоятельно.
Если для самого Суда организационные последствия этого события могут рассматриваться лишь как символические, то политические последствия могут оказаться значительно хуже и оказать разрушительное действие на взаимоотношения США с международным сообществом.
* Своим примером Соединенные Штаты поощряют диктаторов игнорировать ранее подписанные международные договоренности. Используя этот прецедент, некоторые страны могут впоследствии отказаться от важных для самих США соглашений, таких, например, как договоры о химическом и биологическом оружии, о соблюдении прав человека, недопустимости пыток и борьбе с терроризмом;
* Выход из договора ведет к усилению напряженности в отношениях США со своими странами-союзницами. Наиболее близкие из них, такие, как страны Европейского Союза, критически относятся к принятому решению. Европейский Союз одобрил "Основные положения", в которых роль Международного уголовного суда рассматривается во внешней политике как центральная. Кроме того, все союзники США по НАТО, за исключением Турции, также являются его сторонниками;
* Принято считать, что подпись под договором накладывает серьезные обязательства, но теперь появляются опасения за судьбу остальных международных соглашений США, особенно тех, что были подписаны предыдущими администрациями. Также, можно предположить, что в будущем, то что было подписано администрацией Буша, будет аннулировано следующей;
* Отзывая свою подпись, Соединенные штаты подрывают международные усилия по консолидации и расширению мировой коалиции против террористической сети Аль-Каеда. Оставим в стороне взаимоотношения между США и их ближайшими союзниками, на выполнение этой задачи также влияет и желание сотрудничать или, по крайней мере, нейтралитет других стран, с которыми у США исторически сложились добрые отношения. Если политические лидеры этих стран потеряют доверие, то они могут отказаться от содействия в достижении целей США, поскольку ясно могут увидеть, что США не намерены связывать себя нормами права так, как сами того требуют от других.
"Выход из договора по Международному уголовному суду противоречит базовым ценностям США", сказал Майкл Познер, - "Разрывая соглашение, США оставляют свою лидирующую роль в мире, в частности ту, которую они сыграли в Нюрнберге, в борьбе за то, чтобы виновные в тяжких преступлениях против человечества не ушли от ответa."
Джилл Сэвит,
Комитет юристов за права человека