 |
Журнал "Индекс" | Единое право |
Соединенные Штаты проигрывают, отказываясь от Международного уголовного суда
"Чикаго Трибьюн", 12 апреля 2002 г.
Такое множество народов так сильно враждуют между собой, что находить поводы для оптимизма становится все труднее. Но утро 12 апреля такой повод дало - договор по Международному уголовному суду был ратифицирован тем количеством государств, какое необходимо для начала его реальной работы.
На торжественной церемонии в здании Организации Объединенных Наций представители нескольких небольших государств предъявили документы, подтверждающие, что их правительства ратифицировали договор. Таким образом число ратифицировавших его стран превысило цифру 60, а это количество требовалось для начала деятельности этого нового международного института. Это - значительное достижение. Международный уголовный суд является наиболее важным институтом в области прав человека из всех, которые были созданы за истекшие пятьдесят лет.
На пути одобрения договора надо было преодолеть два серьезных рубежа. Первый их них был взят в 1998 году на встрече в Риме, когда договор подписали представители 120 правительств. За последнее время число это выросло до 139.
После этого началась вторая стадия процесса, на которой как минимум 60 стран должны были ратифицировать договор законным образом.
Соединенные Штаты не подписали договор на Римской встрече, главным образом на том основании, что граждане США, военные и штатские, могли бы быть подвергнуты судебному преследованию по политическим мотивам.
Однако в последние дни своего правления президент Клинтон все же решил подписать договор, правда, при этом назвал его юридически несостоятельным. Это был разумный поступок хотя бы потому, что тем самым США не оказались в стороне от формирования этого нового института.
Хотя США и подписали договор, никто не ожидает, что они его ратифицируют в обозримом будущем. Предполагалось, что прежде чем двигаться дальше, Вашингтон подождет и посмотрит, как МУС будет действовать.
Однако теперь оказывается, что президент Буш рассматривает возможность беспрецедентного шага - отзыва подписи Соединенных Штатов.
Это могло бы резко обострить отношения США с их ближайшими союзниками. Великобритания, Франция, Германия, Канада - все они ратифицировали договор и понуждают США сделать то же самое.
В то самое время, когда Вашингтон просит о правовом обеспечении сотрудничества в области борьбы с терроризмом, вряд ли уместно подрывать новый правовой институт, в задачи которого входит судебное преследование не менее отвратительных преступников.
Цели Международного уголовного суда просты. Он учреждает постоянный трибунал для судебного преследования физических лиц - отнюдь не народов, - повинных в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечества.
Идея такого суда восходит к самому началу двадцатого века. Потребность в нем стала настоятельной на исходе этого века, закончившегося на фоне массовых убийств в Руанде, Камбодже и на Балканах.
С одной стороны, трудно представить, как можно противодействовать учреждению суда, который поможет призвать к ответу будущих пол потов и саддамов хусейнов.
Но именно это и происходит. США становятся в один ряд с Ливией, так как высказываются против учреждения суда.
Во многом имея в виду возражения Соединенных Штатов, МУС спроектирован так, чтобы исключить несправедливое преследование. Например, Международный уголовный суд выдвигает обвинение только в том случае, если государство не может провести расследование и - в случае необходимости - судебное разбирательство преступлений, которые подпадают под юрисдикцию МУСа.
Добросовестные усилия по выяснению правды и вменение ответственности обвиняемым предотвратят вмешательство Международного уголовного суда. Если такие лица окажутся перед Международным уголовным судом, им будут обеспечены самые высокие стандарты и гарантии справедливого судебного разбирательства, в том числе право на адвоката, право хранить молчание, презумпция невиновности, право на неоднократные апелляции.
Разумеется, реальное функционирование этих гарантий зависят от квалификации и опыта людей, которые будут их осуществлять. Потому так важно, чтобы Соединенные Штаты участвовали в процессе становления суда.
Даже не ратифицировав договор, Соединенные Штаты могут оказывать влияние на отбор обвинителей и судей и - что не менее важно - на формирование самой культуры этого суда.
США оказали весьма положительное влияние на учреждение трибуналов по военным преступлениям, геноциду и преступлениям против человечества в Руанде и бывшей Югославии. Такое же влияние они могли бы оказать на Международный уголовный суд, однако при условии, что они приняли бы в нем участие.
Так или иначе, при участии США или без них, Международный уголовный суд начнет свою работу, однако он имел бы значительно больший вес и влияние, если бы в этой работе принимало участие самое мощное государство планеты. Со стороны президента Буша было бы ошибкой отзывать подпись США под договором, поскольку тем самым он бы оставил Соединенные Штаты в изоляции.
Многие страны мира приложили большие усилия, чтобы это торжественное событие состоялось. Не устраняясь от процесса учреждения Международного уголовного суда, хотя бы только не отзывая свою подпись под договором, Соединенные Штаты имеют возможность оставаться на верном историческом пути.
Джонатан Ф. Фэнтон - президент Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров и председатель Наблюдательного совета Хьюмен Райтс Вотч.