Права человека и религия

Хрестоматия. Составитель Вениамин Новик. Библейско-Богословский Институт апостола Андрея. М., 2001.

Существует ли связь между духовностью, свободой и законом? Оказывается - да! Там, где это поняли, там и существует правовое государство, т.е. строгое соблюдение законов при соблюдении прав человека; гражданское общество при общем либерально-демократическом режиме, который никакого отношения к анархии не имеет. Часто религия, ориентированная на запредельное, на глубокие эмоциональные переживания, противопоставляется либерализму, правам человека, как чему-то светскому и формальному. Но именно правовые законы, отражающие в себе уважение к человеческому достоинству, защищают "образ и подобие Бога" в человека от поругания. Так что противопоставление религии и права представляется глубоко неверным. Более того, сама религия может побуждать людей к созданию таких условий жизни (правового режима), при которых божественный дар свободы людям не будет отчуждаться во имя каких-либо утилитарных целей. Главным правом человека как человека оказывается свобода совести, т.е. свобода мировоззрения как право человека на самоопределение. Для того, чтобы самоопределившиеся не мешали друг другу существуют законы, и именно в этом их главное назначение. А уж потом - "державу крепить" и "порядок наводить". Нам всё это глубоко чуждо, конечно, но всё же интересно. Тем более, что у нас ни порядка нет, ни прав человека. Одна "вертикаль власти" как-то смутно и сиротливо маячит. Образно говоря, кто хочет иметь порядок без свободы, тот его потеряет.

Свобода, как и закон, были изначально укоренены в трансцендентном начале, проще говоря - в религии. Утрата религиозности ведёт к правовому нигилизму. Здесь может выручить "естественное право", но оно для нас в России, как выясняется, не так уж естественно.

Вениамин Новик

Существуют два фундаментальных понятия, образующих полюса силового поля, где происходит драма человеческой истории. Это - свобода и порядок. Хорошо известны злоупотребления на почве свободы (анархия) и на основе стремления к порядку (тоталитаризм).

Казалось бы, следует разумно сбалансировать эти два противостоящие друг другу начала. Но то, что относительно легко проделывается за письменным столом, часто оказывается недостижимым в жизни, т.к. многое зависит от системы базовых этических ценностей.

Есть культуры, где уважается человеческая личность, где свобода граждан является общепризнанной ценностью и тщательно оберегается законом. Такое право называется либеральным (от liberalis - свободный). Неизбежное ограничение свободы при этом должно быть минимизировано при условии соблюдения необходимого порядка в человеческом общежитии. И есть культуры, где свобода не представляет жизненно важной ценностью. Здесь ключевым понятием служит не свобода, а порядок, а личность представляется чем-то незначительным. Коллективистские ценности здесь представляются намного значительнее персоналистических.

Мера ограничении свободы и определяется пониманием свободы как ценности в общественном сознании.

Человечество с огромным трудом расстается с архаическим типом сознания, в котором коллективистские ценности стоят на первом месте, а отдельная человеческая жизнь ценится мало. Соответственно, в такой системе ценностей, веротерпимость рассматривается как что-то факультативное, что-то из области "хороших манер", в общем-то необязательных. В то же время хорошо известно, что именно различные формы нетерпимости порождают многие вооруженные конфликты во всем мире. Хорошо известно и нарастание религиозного фундаментализма к началу третьего тысячелетия.

Основной вопрос права: что для чего существует: человек для государства или государство для человека? Коллективистские ценности исторически первичны, т.к. человеческий индивид легче выживал не в одиночку, а в коллективе, в племени, связанном родовыми и территориальными узами, позже - в государстве. Архаические коллективы, как известно, не терпят какой-либо непохожести или инакомыслия своих членов. По мере развития, структуризации и дифференциации общества проблема первичной коллективистски обусловленной биологической выживаемости индивидуумов стала терять актуальность. Для индивидуума стало возможным быть непохожим на других, возрос личностный фактор, у человека появилась возможность быть самим собой в своей неповторимости, возникли новые персоналистические ценности. Можно сказать, что характерной чертой человеческой истории и является постепенное освобождение людей от диктата коллективов, повышение персоналистического самочувствия, увеличение личной свободы. Наряду с законом, хорошо известным и животному миру (право сильного), появилось человеческое право, основанное не на силе, а на идее о равном достоинстве человеческих личностей, независимо от их силовых способностей. Гарантией соблюдения такого права тоже является сила, которая в этом случае ориентирована не подавление слабого, а на его защиту. В этой точке происходит полный отрыв от так называемого природного права сильного, если это вообще можно назвать правом. Конечно, достигаться это может только благодаря общественному согласию (договору) и соответствующему делегированию силовых функций (монополии на применение силы) специальному общественному институту, который получает государственный статус. Образуется то, что мы называет правовым государством в современном его понимании. Сила государства должна проявляться только в областях заранее определенных в основном законе - конституции.

Важнейшим правом человека как человека, т.е. существа наделенного свободной волей и разумом, способного к самоопределению, является право на выработку самостоятельного мировоззрения, в том числе и религиозного, а также его внешнего выражения. Здесь люди, как равные существа, не должны совершать никакого насилия, принуждать друг друга к принятию того или иного мировоззрения или религии. В этой сфере возможны только дискуссии на равных при признании общеобязательного этически необходимого минимума (правил). Для обеспечения этих условий равенства в дискуссиях необходимо отсутствие государственной идеологии и религии. Пресечению силой должно подлежать только явное зло: убийство, воровство, ложь в суде, нанесение какого-либо материального ущерба. В особо оговоренных случаях пресечению подлежит и нанесение морального ущерба. В основном, контроль за соблюдением людьми этого этического минимума можно поручить государству. Это - либеральная теория общества и государства, в основе которой лежит уважение к человеческой личности и ее свободы. Эти принципы выражены во "Всеобщей Декларации прав человека" (1948).

Ценность личности не столь очевидна как ценность коллектива или державы, поэтому либеральная теория права до сих пор не является популярной в очень многих странах, сохраняющих психологию традиционного общества.

Нелегко дать определение религии. Что это - утешение для слабых душ, личное дело каждого или - жизненный принцип, который может преобразить жизнь не только отдельного человека, но и общества? Религия институализируется в церковных организациях, которые с правовой точки зрения представляют, прежде всего, общественный институт с соответствующей правосубъектностью. У религий часто имеются абсолютистские притязания на истину и истинный образ жизни. Один из самых трудных вопросов: способно ли религиозное мировоззрение вырабатывать либеральную концепцию права или это удел секуляризма или, в крайнем случае, религиозных меньшинств? Исторически, вроде бы, это именно так и было: за права человека, свободу совести боролись, в основном, люди не принадлежащие к традиционным религиям, всякого рода диссиденты.

На Втором Ватиканском Соборе Католической церкви была принята Декларация "О религиозной свободе" (7 дек. 1965), где провозглашалось уважение к свободному выбору человеком своего религиозного мировоззрения. Величайший парадокс совмещения абсолютизма религиозной истины и относительности свободного выбора человека впервые в истории, после столетий силовой борьбы с "еретиками", оказался узаконенным.

Более того, во второй половине ХХ в. выяснилось, что само христианство имеет значительные резервы для обоснования концепции прав человека, которая лежит в основе современного права. Этим основанием является богоданная (неотчуждаемая) свобода человека, откуда следует необходимость уважения к человеку, ограничения контроля разного рода общественных и государственных институтов над человеком. "Всеобщая Декларация прав человека", принятая большинством государств, побуждает искать и в религиозных традициях ресурсы для обоснованиях современной концепции прав человека.

Важным вопросом сегодня является проблемность универсальности либеральной концепции прав человека, западной по своему происхождению.

Эти и другие вопросы рассматриваются в статьях, объединенных в двух объемистых сборниках: "Свобода вероисповедания в глобальной перспективе. Религиозный аспект" (Religious Human Rights in Global Perspective. Religious Perspectives) и "Свобода вероисповедания в глобальной перспективе. Юридический аспект (Religious Human Rights in Global Perspective. Legal Perspectives), изданных в 1996 году в рамках проекта "Религия, демократия и права человека" под эгидой программы "Право и религия" Университета Эмори (Атланта, США). В данном издании предлагается выборка статей (26), в основном, из этого двухтомника, из периодического издания юридического факультета того же университета "Emory International Law Review"(Vol.12, 1997), посвященному религиозной ситуации в России и анализу российского закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", принятого Федеральным Собранием и утвержденного президентом РФ 25 сентября 1997 года, а также некоторых других изданий. В сборнике также содержатся статьи посвященные пониманию права в иудаизме и исламе.