Показания Пасько. Список документов
|
| Содержание
Показания Пасько. Список документов |
1.В т.5 л.д. 1, в "Протоколе личного обыска 20.11.97г. указано, что обыск проводился без адвоката и в ночное время. В этом протоколе указано, что личные вещи Пасько упакованы в 5(пять) сумок, однако, затем слово "пять" зачеркнуто и исправлено на "четыре". Хотя я точно знаю, что сумок у меня было, включая ручную кладь, шесть(!). Количество можно проверить по учету квитанций багажа в аэропортах Ниигата (Япония) и Владивосток (Россия).
2 Однако, в т.5 л.д. 5 есть расписка моей жены Морозовой Г.М. в том, что она получила 3 (три) ! сумки - 22.11.97г. Куда девались еще три сумки? Почему их содержимое не было описано? приобщено к делу? возвращено владельцу или членам его семьи?
3. В Протоколе осмотра личных вещей, изъятых при обыске (т. 5, л.д. 8-9), и в "Описи имущества, изъятого при личном обыске" (т. 5, л.д. 2) указаны вещи, согласно требованию ст.ст. 83-85 УПК, не имеющие отношения к вещественным доказательствам. Однако, они таковыми были признаны и, несмотря на многочисленные ходатайства, членам семьи возвращены не были, что является свидетельством преступной и злобной психологии лиц, принимавших решение по так называемым вещдокам.
4. В описи имущества (т. 5, л.д. 2) почему-то не указаны многие предметы из числа изъятых у меня при личном обыске: авиационные билеты Вл-к-Ниигата, Ниигата-Владивосток, Ниигата -Осака; ж/д билеты Осака-Токио и Токио-Ниигата; квитанции за оплату автобусов, гостиниц, метро, ресторанов; многие вещи личного пользования; зажигалка, авторучка; талоны фирмы "Асахи", имеющие денежный эквивалент при приобретении товаров этой фирмы и другое. Данные вещи к вещественным доказательствам не отнесены, к делу не приобщены и членам моей семьи не возвращены. В тюрьме присвоение чужих вещей, по сути - воровство, называется крысятничеством. Я думаю, что суд ТОФ должен разобраться с "крысами" из УФСБ по ТОФ и вернуть украденные у меня вещи.
5. Из-за отсутствия авиа- и жел.-дор. билетов, квитанций за оплату гостиниц я не смог отчитаться в мэрии Владивостока за командировку, что привело к нанесению мне морального и материального ущерба, необходимости отвлекать силы и средства на судебные разбирательства по иску мэрии.
О том, что билеты и квитанции у меня были, свидетельствует сам факт совершения мною перелетов и проживания в гостиницах, что легко проверяется в авиакомпаниях и регистрационных журналах гостиниц.
6 В "Описи имущества" (т. 5, л.д. 2-4) в п.11 значится как изъятый при обыске конверт с листами и записями на 6 листах. Однако данные записи в дальнейшем из материалов дела исчезли, к вещдокам не приобщены, мне или членам моей семьи не возвращены. Примечательно, что в описи даже не указано, что за листы изымались и каково их содержание.
7 В т. 5, л.д. 10 изъятые у меня вещи признаны (безосновательно) вещественными доказательствами: фотоаппараты, диктофон
В то же время, изъятая видеокамера "Сони" не только не признана вещдоком, не только не осмотрена, она даже в описи изъятого имущества отсутствует. Логично было бы предположить, что именно видеокамера может являться в соответствии со ст. 83 УПК вещественным доказательством, поскольку в деле часто упоминаются неустановленные следствием видеосюжеты, которые я якобы производил. Тем более удивительно, что видеокамера на непонятно каком основании отдана свидетелю Деке. Даже с учетом того, что видеокамера принадлежала NHK, все равно должны были быть соблюдены все процессуальные нормы в отношении видеокамеры, а в решении на возврат-передачу Деке камеры - указаны причины и основания передачи.
8 В Постановлении о производстве обыска 20.11.87г. Егоркиным указаны ложные, абсолютно бездоказательные основания для производства обыска на квартире. В частности, то, что в октябре-ноябре 1997 г. я по заданию Т.Онако собрал, хранил и пытался передать секретные документы. Ни на момент написания "Постановления", ни в ходе предварительного следствия, ни после судебного разбирательства данное утверждение не подтвердилось. Это свидетельствует о том, что обыск в квартире производился незаконно. Примечательно, что, несмотря на отсутствие оснований для производства обыска, прокурор ТОФ Сучков дал разрешение на обыск, тем самым проявив либо непрофессионализм, либо личную заинтересованность в незаконности данных действий.
9 О том, что протокол обыска на квартире (т. 5, л.д. 15-18) не соответствует "Протоколу осмотра документов " (т. 5, л.д. 21-47) ни по содержанию изъятых документов, ни по их количеству, я уже упоминал. Доставка вещественных доказательств, в том числе, документов в суд (!) в неопечатанных коробках заставляет сильно усомниться в том, что документы изымались именно у меня на квартире; что они там опечатывались и что в опечатанном виде затем были доставлены в здание ФСБ по ТОФ. Иначе чем объяснить один лишь тот факт, что на квартире было изъято 770 листов бумаг, а осмотрено в УФСБ - 931?
10 В т. 7, л.д. 90 имеется "Постановление о производстве выемки медалей". В нарушение этого постановления ретивый фээсбешник Столбовой по принципу "заставь дурака Богу молиться" изъял на всякий, видимо, случай и кортик. Незаконность изъятия, а затем и приобщения кортика к вещественным доказательствам почему-то никто - ни Егоркин, ни Осипенко - не заметили.
11 В нарушение УПК РСФСР Егоркиным вынесено постановление от 17.05.98г. (т. 7, л.д. 274-292) о передаче моих личных вещей, в том числе рукописей, книг и сценариев, в том числе имеющих материальную ценность, в том числе имеющих существенное отношение к делу - в штаб ТОФ. То есть данные вещи и документы к делу не приобщены, мне либо членам моей семьи не возвращены, а незаконным путем отданы неизвестно кому, неизвестно зачем и на каких основаниях. Данный факт, по моему мнению, не должен остаться вне внимания суда, и должны быть приняты меры для обязательного возвращения мне всех переданных в штаб документов и вещей.
12 В т. 5, л.д. 48-56 в "Протоколе осмотра предметов, изъятых из квартиры Пасько", указано 59 аудиокассет. Однако, в расписке Морозовой Г.Н. в получении аудиокассет значится 57 штук. Куда девались две аудиокассеты? Почему не возвращены, если не приобщены к делу? Почему не приобщены?
13 В т. 5, л.д. 70 в "Постановлении о признании вещественным доказательством" сказано: "Принимая во внимание, что системный блок компьютера использовался для совершения преступления" -- признать его вещдоком. При этом, в нарушение ст. 83 УПК РСФСР, не указаны: место, время, обстоятельства совершения преступления, само преступление и отношение к нему Пасько. То есть, налицо очередное, одно из многих десятков, грубейших нарушений УПК РСФСР. Между тем вещдоки так называемые до сих пор членам семьи так и не возвращены.
14 В т. 5, л.д. 2-4, п. 13 указано, что при личном обыске у Пасько 20.11.87 г. изъяты деньги: 200 долларов США, 16 000 иен и 500 000 рублей. Упакованы в конверт и опечатаны. Далее судьба этих денег неизвестна в течение четырех с половиной месяцев. Только в апреле 1998 г. они были осмотрены и сданы в кассу Управления ФСБ по ТОФ (т. 6, л.д. 230). При этом не указаны номера купюр, изъятых при личном обыске.
15 Перечень различных нарушений УПК, допущенных на различных этапах предварительного следствия органами ФСБ по ТОФ,
Приморью и Прокуратурой ТОФ, будет мною продолжен после подготовки к очередным показаниям. 27.04.99г.