Показания Пасько. Список документов
|
| Содержание
Показания Пасько. Список документов |
1. В тексте обвинения (Т. 9. л. 17) сказано, что я изготовил схему режимного объекта РТБ и ее копию впоследствии передал Т.Дзюн в помещении корпункта NHK.
2. В протоколе обыска на квартире схема БТБ не значится. Упоминается она в протоколе осмотра документов, причем без указания на наличие каких-либо записей с обратной стороны схемы - Т. 5. л. 32. п. 131. Поскольку именно записи на схеме признаны секретными, то отсутствие упоминания о них в протоколе осмотра дает основания полагать, что документ, изъятый на квартире, и документ, описанный в ФСБ, - это разные(!) документы.
3. Обвинение утверждает, что схему изготовил именно я, хотя химическая экспертиза по определению однородности состава карандашных рисунков, не проводилась, хотя ходатайство об этом было заявлено. - Т. 8. л. 152.
4. Обвинение утверждает, что схему я передал Такао Дзюн. Но ни Такао Дзюн (Т. 2. л. 220), ни Семенова - секретарь офиса NHK (Т.2. л. 137) данную схему не опознали.
5. Обвинение оперирует показаниями свидетеля Ралина о том, что он видел такую схему в офисе NHK. Однако анализ показаний Ралина заставляет усомниться в их правдивости. Так, подпись на обратной стороне схемы Ралин не видел, хотя утверждает, что на той стороне схемы, которую он видел, изображены хранилища ОТВС - отработанных тепловыделяющих сборок. Причем ОТВС никто - не следователь, ни Ралин - не расшифровали.
6. Ни разу на допросах Ралин не упомянул факт своего звонка ко мне с просьбой рассказать ему о БТБ, хотя на допросе утверждал, что "для себя решил, что заниматься этим не буду".
7. Ралин опознал схему 6.03.98 очень подробно, даже указал количество объектов - "в пределах 15". Обычно люди говорят, "около 10", "свыше 10". Самое интересное, что объектов ровно 15. На видеозаписи опознания Ролиным схемы очень четко видна несостыковка в действиях Ралина и следователя Василенко относительно расположения объектов на схеме. Однако в протокол данные разночтения по схеме не вошли, так же как и наводящие вопросы Василенко.
8. Тот же Ралин на допросе (Т. 9. л. 61) показал, что схема, которую он видел у Такао Дзюн, была похожа отдельными деталями. Далее (Т. 9. л. 63-64) свидетель дает такие показания по схеме, что очевидно: в офисе NHK он видел совершенно отличную от якобы изъятой у меня на квартире схему.
9. Кстати, разные схемы фигурируют и в деле, несмотря на то, что речь идет якобы об одной схеме и ее копии, якобы изъятых у меня на квартире, так как из офиса NHK ничего не изымалось, о чем свидетельствует справка - Т. 6. л. 2. Если в NHK схема не изымалась, то непонятно, на основании чего сделан вывод о том, что я ее туда передал?
10. Далее, необходимо сравнить копии схем в Т. 2. л. 188 и в Т. 4. л. 156. Так, на оригинале схемы в правом верхнем углу есть цифра "3" без кружочка. Копия этой схемы есть в Т. 5. л. 108. Другую схему, тоже характеризующуюся как изъятая у меня на квартире, мы видим в Т. 4. л. 156. Однако здесь цифры "3" без круга нет, а есть цифра "14" в круге. Причем эта схема на обратной стороне имеет надпись "не секретно", чего нет в первой схеме. Таким образом, очевидно, что схемы - разные, и непонятно, откуда они все взялись.
11. Свидетель Старцев, на чье мнение ссылается обвинение, в Т. 4. л. 129 показал, что на схеме изображена территория БТБ и он может "сказать об этом достоверно". Однако через несколько абзацев этот же свидетель показал, что он воспитатель и поэтому не знает точно, что и где хранится на территории базы.
12. Свидетель Кривенко (Т. 4. л. 151) показал: "Схема имеется только у командира части... В 1996 году висела на стене у командира, схема не секретная, могу опознать". Далее Кривенко показал, что схема, предъявленная ему для опознания "имеет ряд неточностей, ее составлял случайный человек; на ней изображена не вся база; схема не такая, как у командира БТБ; на ней отсутствует загрузочное хранилище и она явно составлена по памяти".
13. Таким образом, отсутствие на данной схеме загрузочного хранилища позволяет сделать вывод, что схема была сделана до 1996 года, то есть до того, как было построено загрузочное хранилище.
14. По мнению свидетеля Олару (Т. 4. л. 188), схема, якобы изъятая у меня на квартире, составлена не с другого документа, а "после визуального изучения местности, по памяти". И далее: "В данной схеме искажены очертания зданий, некоторые не указаны вовсе". Далее: "Ряд обозначений на изображенных зданиях не соответствует принятым в схемах, находящихся в официальных документах". Далее свидетель Олару перечисляет (Т. 4. л. 188) ряд весьма существенных отличий схемы от действительного размещения, назначения и названия сооружений БТБ.
15. Исходя из показаний свидетелей Кривенко, Кенкшивили и особенно Олару (он - командир базы и больше и лучше других знает свою часть), можно сделать вывод: изъятая якобы у меня схема - не документ, а его подобие, суррогат, не соответствующий ни действительному расположению объектов на базе, ни оригиналу схемы, хранящемуся у командира БТБ. Значит, вывод 8-го управления не может являться доказательством по делу, поскольку эксперты оценивали якобы документ, а не его приблизительное подобие.
16. Кроме того, эксперты не использовали доклад "Гринпис" "Проблемы ТОФ, РАО, утилизации АПЛ" за 1994 год, где очень тонко и подробно описана вся БТБ, причем гораздо точнее, чем обозначено на схеме. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить схему (Т. 2. л. 188) и текст доклада "Гринпис" (Т. 6. л. 277). Только сравнивать должны эксперты, а не случайные люди, на мнение которых есть ссылка в деле.
17. Кстати, о секретности схемы БТБ в деле имеется и замечание экспертов - штаба ТОФ за подписью начальника штаба ТОФ Федорова о том, что данная рукописная схема не является секретной - Т. 7. л. 154.
18. 23.03.98 г. мною было заявлено ходатайство (Т. 8. л. 152) о проведении экспертизы по схеме: графологической, химической, криминалистической. Я утверждаю, что схема БТБ рисовалась не одним человеком и не одним карандашом. Вполне возможно, что ее рисовал не я один, а после меня ее кто-то дорисовывал, к примеру, сотрудники ФСБ, чтобы придать схеме "вес секретности".
19. Кроме того, мною заявлялось ходатайство, (Т. 8. л. 240) по допросу бывшего кр-а БТБ Побоженко, который, возможно, составлял эту неполную схему, а я писал объяснения на обороте. Ходатайство, как и десятки других, не было удовлетворено, что указывает на нарушение ст. 20 УПК РСФСР.
20. Кроме показаний Ралина о том, что он якобы видел схему в офисе NHK, других свидетельств - прямых в том числе - факта передачи мною схемы в NHK - в деле нет!
21. Судя по перечню документов, предоставленных следствием на экспертизу (Т. 7. л. 252) был представлен документ "рукописные записи, начинающиеся словами "(1) Слив Реттиковка - цех утилизации РАО и заканчивающийся рукописной схемой объекта - на 2 листах". Однако в дальнейшем из материалов дела первый лист "Слив Реттиковка ..." исчезает и нигде больше не всплывает, вроде как его и не было. Остается лишь схема, которая непонятно какое отношение к исчезнувшему листу имеет. И имеет ли вообще?
22. Подводя итог сказанному. я утверждаю, что схему рисовал возможно я, но не всю, и до 1996 года, когда писал книгу об утилизации РАО и планировал ее проиллюстрировать, в том числе и схемой, разумеется, неполной. Однако я категорически отрицаю факт передачи этой схемы кому бы о ни было. Исчезнуть из квартиры она могла либо после проникновения туда сотрудников ФСБ, либо ее похитили из папки с рабочими документами у меня в редакции.
23. На очной ставке 6.05.87 Ралин сказал, что в NHK он не видел обратную сторону схемы. Значит, надписей на ней могло не быть, а именно они признавались секретными. Схема БТБ в NHK не изымалась. Откуда она взялась в деле - второй экземпляр?.