 |
Дело Пасько - 2 |
Содержание Другие сообщения Главная страница |
Хроника суда за 19 июля 2001 г.
День начался попыткой проявления активности прокурора. Прежде всего прокурор заявил ходатайство об оглашении протокола осмотра того самого ДОП 136 в предоставлении которого суду несколько дней назад отказал начальник УФСБ по ТОФ.
Защита символически возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд удовлетворил просьбу прокурора и был вынужден в течение 2 часов оглашать протокол и приложенные к нему сводки (выписки из стенограмм) якобы имевших место телефонных переговоров Пасько.
После оглашения протокола защита высказалась относительно недопустимого стиля составления процессуального документа, из которого невозможно было понять какие конкретно материалы оперативно-розыскной деятельности осматривались. В протоколе фигурировали неконкретные оценочные характеристики. Также были отмечены обстоятельства, которые легли в основу частного определения.
После оглашения сводок (именно их зачтение заняло 2 часа), защита настояла на том, чтобы прокурор объяснил суду, для чего он заявлял ходатайство об оглашении столь объемного документа.
И тут прокурор (вероятно, подумав, что его час пробил) решил разразится обвинительной речью. Было видно, что это был экспромт. Однако все его мысли выскакивали настолько неуклюже и невпопад, что судья то и дело пожимал, вероятно от недоумения, плечами.
Затем каждый из защитников высказался относительно услышанного, (содержание сводок - абсолютно нейтрально). Прокурор в реплике пожаловался на то, что подсудимый не желает отвечать на его вопросы, именно это обстоятельство мешает прокурору реализовывать свои права в процессе.
Пасько встал и высказал желание отвечать на вопросы прокурора. И тут все увидели, что прокурор абсолютно не был готов к такому повороту событий и так и не смог нормально сформулировать хотя бы пару вопросов. Суд то и дело предлагал прокурору задать вопрос более конкретно или более корректно. Пример вопроса прокурора: "Почему вас интересовала тема оборонки?"
Все это, вероятно, окончательно отбило охоту у прокурора говорить что-либо в процессе.
Защитой было заявлено символическое ходатайство о направлении повторного запроса ДОП 136 в УФСБ по ТОФ. Данное ходатайство естественно было отклонено, поскольку суд получил отказ, проверка законности которого не входит в компетенцию данного суда.
Суд огласил сообщение УФСБ по ТОФ, согласно которому магнитные записи всех оглашенных сводок размагничены в установленном порядке (том 6 л.д. 147)
Суд направил запрос в УФСБ с просьбой предоставлении информации, каким нормативным актом регламентируется порядок размагничивания записей и уничтожения процессуальных документов.
Суд перешел к оглашению других материалов дела:
Протокол осмотра "опросника" (том 5 л.д. 287-295);
Постановление о признании вещдоком (рукопись, "опросник", системный блок) (том 5 л.д. 308);
Блок документов по реестру получения секретных документов УПАСР ТОФ Амирова К.Х. (том 6 л.д. 165-169);
Заключение почерковедческой экспертизы (том 7 л.д. 325-329);
Блок документов по брошюре РПСО КА-93 (том 6 л.д. 170-176);
Ряд постановлений, принятых неуполномоченным лицом (Столбовым) - постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами: (том 5 л.д. 74, 86, 308; том 6 л.д. 164, 169, 176, 307; том 7 л.д. 104), постановления о производстве выемки: (том 6 л.д. 170, 200) и другие постановления: (том 6 л.д. 52, 72, 76, 84; том 7 л.д. 94);
Ряд документов, свидетельствующих об отсутствии полномочий лиц, производивших некоторые следственные действия (том 6 л.д. 4, том 7 л.д. 29).
Суд сделал запрос о том, не состоят ли понятые на службе в ФСБ