 |
Дело Пасько - 2 |
Содержание Главная страница |
Частное определение суда первой инстанции
(с комментариями и пояснениями)
Частное определение
20 июля 1999 г. г. Владивосток
Военный суд ТОФ в составе (...) УСТАНОВИЛ:
При расследовании данного дела были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со статьями 141, 182 УПК РСФСР в протоколе осмотра должны быть правильно указаны дата его составления, время начала и окончания осмотра, другие необходимые данные, а также полно и точно описано все то, что обнаружено и выявлено в процессе именно этого следственного действия.
Как пояснил в суде капитан юстиции Егоркин А.Н. при составлении протокола осмотра дела оперативной проверки, заведенного в отношении Пасько г.М., он заведомо неверно указал дату этого следственного действия и кроме того внес в протокол сведения, которые стали известны ему из протоколов допросов свидетелей, то есть не в связи с осмотром дела оперативной проверки ДОП-136.
Таким образом, Егоркин А.Н. частично сфальсифицировал вышеупомянутый протокол.
Данные, свидетельствующие о фальсификации, установлены и при исследовании судом протокола осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска квартиры Пасько г.М., который составил старший оперуполномоченный 1-го отдела УФСБ по ТОФ капитан 2 ранга Доровских В.В. (л.д. 21-46, том 5). В частности, из заключения эксперта, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу, следует, что подписи от имени понятых Оноприенко и Шабленко на 4 и 5 листах протокола выполнены не одними и теми же лицами.
Приведенные факты фальсификации повлекли за собой признание обоих протоколов полученными с нарушением закона и исключение их из совокупности доказательств по делу.
Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля (л.д. 280, том 2) капитан Егоркин А.Н. "представлял" не допущенному к государственной тайне представителю японской телекомпании Эн-Эйч-Кей Такао Дзюн материалы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, в том числе носители сведений, составляющие вышеупомянутую тайну или информацию ограниченного распространения.
Отметки о том, что Егоркиным были приняты меры, исключающие несанкционированное получение Такао Дзюн информации с ограниченным доступом, не имеется.
Подумать только! Если материалы, которые по мнению следствия Пасько передавал представителю NHK, действительно содержали секретные сведения, то в процессе обработки японца следователь сам ознакомил его с этими материалами. То есть, передавал их Пасько или нет - следствие точно не установило (одни предположения), но то что следователь передал - это точно. Так кого же надо судить за шпионаж? Единственная надежда, что все эти сведения не содержат никакой тайны, но тогда рассыпаются все доводы обвинения.
Руководствуясь ст. 321 УПК РСФСР, военный суд ТОФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обратить внимание на вышеуказанные нарушения начальника УФСБ по ТОФ. Об изложенном довести до сведения военного прокурора ТОФ для принятия им мер к улучшению качества надзора за исполнением законов органами предварительного следствия.
Военный судья ТОФ, подполковник юстиции
Д.Савушкин
Следует напомнить о существовании ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств), которая предусматривает для деяний, совершенных капитаном юстиции Егоркиным, лишение свободы от трех до семи лет ("Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении").