|
| Содержание |
В 1994 году обе страны, как сообщала пресса, достигли договоренности о строительстве " плавучего хранилища для утилизации ЖРО." Был объявлен тендер на лучший проект создания такого комплекса. Тендер выиграла японская фирма "Томен". Проект судна ПЗО выполнялся Государственным научным центром Российской Федерации - Центральным НИИ им. академика А.Н.Крылова (Санкт-Петербург) совместно с АО КБ "Вымпел" (Н.Новгород). Станцию очистки с узлом цементирования поставила американская фирма В & W NESI ("Бабком энд Вилкокс"). Строительство судна осуществил Амурский судостроительный завод (Комсомольск-на-Амуре). (Таким образом, кстати, говорить о целиком иностранном происхождении "баржи" оснований нет. - Прим. Авт.)
Что собой представляет ПЗО? Это однопалубное несамоходное судно с двойными бортами и двойным дном водоизмещением 5.000 тонн, на котором размещена станция очистки (переработки) ЖРО, образующихся в процессе эксплуатации, ремонта и утилизации кораблей с ядерными знергоустановками. Производительность станции очистки - 35 кубометров ЖРО в сутки, 7.000 кубометров в год. Срок (проектный) эксплуатации ПЗО - 20 лет.
В проектной документации подробно говорится не только о технических характеристиках судна и технологических особенностях очистки ЖРО, но и о воздействии на природную среду, о мерах и средствах по снижению аварийных воздействий и т.д. Отмечается, в частности, что "эксплуатация судна ПЗО позволит также снизить существующий уровень загрязнения бухты Большого Камня и прилегающих акваторий технологическими стоками ДВЗ "Звезда", что "стабилизирует экологическую ситуацию не только района города Большой Камень, но и в Дальневосточном регионе в целом". В заключении экспертной корлиссии также говорится о том, что "реализация проекта будет способствовать решению проблем безопасного обращения с ЖРО в регионе". Однако здесь же оговаривается, что до ввода объекта в эксплуатацию должны быть реализованы замечания, предложения и рекомендации экспертной комиссии.
Что же это за рекомендации? Эксперты ответили, что их замечания не требуют каких-либо принципиальных изменений в проекте и относятся скорее к качеству представленных на Экспертизу документов. Тем не менее... Рекомендовалось, к примеру, проанализировать места возможных стоянок ПЗО с тем, чтобы они были вдали от взрывопожароопасных береговых объектов и судов. Указывалось, что отсутствуют проектные решения долгосрочного хранения образующихся твердых радиоактивных отходов, не рассмотрена возможность создания полигона захоронения этих отходов, что необходимо найти технические решения по комплексу береговых и инженерных сооружений, обеспечивающих работу ПЗО.
Отмечалось, кроме того, что указанная стоимость переработки ($16.000 за один кюри) представляется зкономически и экологически нецелесообразной.
Последний пункт заключения гласил, что в связи с нерешенностью вопросов создания инфраструктуры ПЗО в местах базирования и уникальностью комплекса очистки ЖРО комиссия рекомендует предусмотреть участие природоохранных органов в процедуре ввода ПЗО в эксплуатацию.
Вскоре стало известно, что против ввода в эксплуатацию горой встали сами природоохранные органы в лице руководителя соответствующего комитета администрации Приморского края Евгения СТОМАТЮКА. По его словам, при заключении контракта и в процессе проведения проектных работ партнеры нарушили целый ряд законов РФ. В данном случае на экологическую экспертизу направили уже подготовленный проект, что, согласно постановлению генеральной прокуратуры России, стало грубейшим нарушением закона "0б охране окружающей среды". Позицию Стоматюка в данном случае очень даже можно понять: согласно российским законам обходить вниманием местный природоохранный орган никак нельзя.
Не обошлось, естественно, без трений и в самом Большом Камне - как никак, а людям придется жить рядом с плавучим заводом. Так, депутаты городской Думы высказали свою точку зрения: соглашаемся с плавучим вариантом установки при работе ее ЗА акваторией завода; категорически не согласны с хранением получаемых твердых радиоактивных отходов (ТРО) НА территории завода "Звезда": не может быть даже временного хранилища В ЧЕРТЕ города при фактическом отсутствии санитарно-защитной зоны. Одна из главных претензий - людям не предоставлены социально-экономические компенсации.
Дума закрытого административно-территориального образования г. Большой Камень постановила: принять окончательное решение о согласовании места расположения причальной стенки для комплекса по переработке ЖРО... по результатам местного референдума. Решение Думы направлено в Госкомоборонпром, которому, собственно, и принадлежит завод.
Между тем известно и мнение председателя комитета по экологии Госдумы Татьяны ЗОЛОТНИКОВОЙ: анализ... материалов показал, что выводы экспертной комиссии... противоречат природоохранному законодательству, реализация данного проекта с выявленными экспертной комиссией нарушениями недопустима. (Получается, что если бы экспертная комиссия не выявила нарушений, то и копья ломать не стоило бы?)
Такова ситуация на сегодняшний день: плавзавод построен, но ставить его нельзя и, по большому счету, пока некуда: причальная стенка на "Звезде" не построена.
В этой ситуации нелепо выглядят... японцы. На их деньги построено специальное судно, которое неизвестно когда начнет свою работу и начнет ли вообще - тоже неизвестно.
Двусмысленной выглядит и позиция Тихоокеанского флота. Раньше, до строительства ПЗО, флот утверждал, что плавучий комплекс необходим. Теперь же, когда он построен, флот как-то невнятно говорит, что проблему с ЖРО он решит своими силами. (Действительно, установка "Шарья" сняла некоторую напряженность по ЖРО, но полностью завершить весь цикл утилизации ЖРО она не в состоянии, и об этом неоднократно говорил ее создатель - коллектив под руководством капитана 1 ранга Владимира БУЛЫГИНА). Нечеткая позиция ТОФ дает право некоторым лицам критиковать флот. В частности, по словам Стоматюка, на сегодняшний день администрация края не владеет абсолютно никакой информацией о количестве ЖРО, вырабатываемых флотом. Все попытки обращения к командованию ТОФ оканчивались неудачей. На официальное письмо ответа не последовало. (По другим данным - последовала формальная отписка). Необходимая для принятия решения по тому же ПЗО информация вдруг стала военной тайной. (Тут Стоматюк попал в самую точку:
есть еще на флоте чиновники, готовые засекретить все, что угодно, даже то, что секретить запрещается российскими законами).
Насколько обоснованы утверждения некоторых лиц и СМИ о том, что ПЗО будет перерабатывать не только российские ЖРО, но и зарубежные? Способен ли комплекс отрицательно повлиять на экологическую ситуацию в регионе? Так ли хороша установка ДВО РАН, о которой, разумеется положительно, отзывается один из ее "родителей" Валентин СЕРГИЕНКО?
Начальник отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ТОФ капитану 1 ранга Сергею ШАПОВАЛОВ: "На сегодняшний день ПЗО - единственная в Дальневосточном регионе России установка по переработке ЖРО, прошедшая экологическую экспертизу в соответствии с федеральными законами. Ни "Шарья", ни "Барьер" Сергиенко, ни даже установка на специализированном судне "Пинега" такой экспертизы не проходили.
ПЗО - единственная установка, способная производить переработку различных (по активности, солевому составу, содержанию нефтепродуктов и т. д.) ЖРО ПО ПОЛНОМУ ЦИКЛУ, то есть до бетонирования в двухсотлитровые контейнеры.
Данных относительно планируемой переработки "чуждых нам" зарубежных ЖРО никаких нет. Высокая производительность станции на ПЗО - это хорошо, потому что на очереди у Тихоокеанского флота утилизация и дезактивация таких загрязненных объектов, как плавмастерские и технические танкеры.
Твердые радиоактивные отходы до строительства площадки длительного хранения ТРО придется содержать на территории завода "Звезда". Экологически катастрофического в этом ничего нет, поскольку те сотни кюри, что содержатся ныне в жидких РАО, ничуть не безопаснее тех бочек, которые явятся конечным продуктом переработки ЖРО на ПЗО".
...Аргументы "за" плавучий завод можно приводить еще и еще. Также, как и аргументы "против". Но, наверное, отбросив лишние эмоции, надо трезво посмотреть на факты. А они таковы: плавзавод УЖЕ ПОСТРОЕН, он прошел экспертизу и его производственный цикл сертифицирован. Решив вопрос с социальными аспектами, касающимися жителей ЗАТО, на территории которого будет размещено дополнительное относительно вредное производство, НАДО НАЧИНАТЬ РАБОТУ. Иначе в словесной мишуре, в старинной русской забаве - болтологии - утонет и здравый смысл, и изначальная идея: освободить Приморье и регион Дальнего Востока от большого количества жидких радиоактивных отходов. Трудно сказать, что же послужит последней точкой в споре (возможно, это будет оформившаяся наконец позиция Тихоокеанского флота?), но хотелось бы, чтобы это произошло побыстрее. Ведь согласно расчетным данным, ПЗО должен был начать работу уже в августе этого года.
На рисунке: вариант буксировки ПЗО в док.
Григорий Пасько