 |
Дело Пасько - 2 |
Содержание Главная страница |
Правда - первая жертва войны
В конце августа 2002 года, когда Грузия была возмущена бомбежкой своей территории российскими самолетами, из недр Кремля вышла информация с реакцией на это возмущение. Аноним из-за стены через Интерфакс и РИА-новости в свою очередь обвинил Грузию в пособничестве терроризму. Известно, что Путин в это время был во Владивостоке, Касьянов - в Китае. Вопросы ТВС об авторстве "застенного" послания остались риторическими.
Мне же в принципе интересно: кто автор всех официальных сообщений о событиях в Чечне? Чаще всего упоминается в качестве такового помощник Путина Ястржембский. Если это действительно так, то в аппарате этого господина работают явно небрежно. Перед тем, как на примерах показать это, хочу обратить внимание на то, что информация о "боестолкновениях с бандформированиями" нередко преподносится скороговоркой. Вряд ли формат новостных телепередач тому причиной: в газетах события описываются тоже бегло, с какой-то поспешностью.
В связи с этим вспоминается Пушкинский "Борис Годунов":
"Но знаешь сам: бессмысленная чернь...
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она".
Стало быть, кто-то из ястржембских резонно предположил: для того, чтобы "чернь" по-прежнему питалась баснями о Чеченской войне, ложь ей следует внушать мгновенно. Как уколом. Благо, что событий в этом регионе много: у "черни" нет времени задумываться, где ложь, а где подобие правды.
В силу сложившихся обстоятельств у меня есть время, более того, - его избыток. Поэтому я имею возможность неспеша вчитываться в строчки информации о тех или иных событиях в Чечне, обращаться к ним повторно и сравнивать с другими источниками этой же информации. Впечатление первое: Шекспир, безусловно, был прав, утверждая, что "повторность изменяет лик вещей".
Впечатление второе: информация рассчитана на людей неподготовленных, тем более - в военном отношении. Третье: ложь выдают детали. Теперь перейдем к примерам. Пример первый. Сообщение ОРТ: "На российский погранотряд напали боевики Гелаева..." Вопрос: кому и как стало известно, что это именно "боевики Гелаева", а не, скажем, Басаева, Меджидова или братьев Ахмадовых? У них на спинах написано или на лбу, вдоль зеленой ленты? Вывод: информация о принадлежности боевиков, как минимум, неуточнена, а, скорей всего, ложна.
Пример второй. Источник - ОРТ: "В семь часов вечера на Ачхой-Мартан напали три разрозненных отряда чеченских боевиков..." Принадлежность к группе Гелаева или иного "бригадного генерала"(интересно, кто придумывает им названия) на этот раз почему-то не указывается. Но это ладно. Вопрос в другом: если три(!) группы напали в семь часов (то есть - одновременно), то почему сказано "разрозненные"? В чем авторы послания "черни" усмотрели разрозненность?
Пример третий, источник - тот же: "В Итумкалинском ущелье у убитых боевиков нашли видеокамеру с записью их тренировок в стрельбе и тетрадь "Террористическая подготовка..." К этому примеру можно добавить многочисленные сообщения и публикации о якобы найденных при убитых тетрадях, книгах, блокнотах и видеокассетах. Вопрос: кто и почему решил, что все боевики - идиоты? Ведь только идиот будет постоянно таскать с собой видеокассету с подтверждением своей вины. Или блокнот с записью: "Сегодня, 20 июля, я убил трех русских федералов". Или папку с документами, которые, по версии ФСБ, "подтверждают намерение чеченских боевиков угнать(?!) атомную подводную лодку с Тихоокеанского флота". Вопрос: на кого вообще рассчитана подобная информация? Не иначе, как на тех же идиотов. А выдают авторов этих фальшивок детали. К примеру, вряд ли можно найти тетрадь с надписью "Террористическая подготовка", хотя бы потому, что такой вид подготовки никогда не афишируется, да и именуется обычно по-другому, более нейтрально и спокойно, без уголовной окраски.
В другой публикации, в "Комсомолке", указывалось, что в блокноте убитого (я ни разу не видел, чтобы что-то изымалось у живого пленного) боевика был записан "рецепт суточной выносливости": семь сникерсов и литр воды. Представляете, каким нужно быть дебилом, чтобы не запомнить этот "рецепт", а записать его в блокнот!
А зачем таскать с собой видеозаписи своих тренировок? Чтобы ФСБ легче было, скажем мягко, формировать уголовные дела?
Не может не обратить на себя и все более расширяющаяся география виноватых в продолжении Чеченской войны. Помните: сначала были Ингушетия, депутаты из Госдумы, Дагестан, лондонский Березовский, Пакистан с Афганистаном ("готовили боевиков"), теперь вот Грузия...Словом, кто угодно, только не Кремль. И в этом тоже - элемент лжи.
Если говорить об авторах тотальной лжи, то вряд ли мы найдем кого-либо искусней в этом, чем КГБ-ФСБ. Кстати, чекисты особенно и не скрывают этого. Так, в интервью "Версии" (N11 с.г.) генерал ФСБ Михайлов сказал: "Моей основной задачей было довести аналитическую информацию не только до СМИ, но и до определенных структур...Вы скажете: а это задачи дезинформации! Нет..." Лукавит генерал! Как же "нет", если история с угоном чеченцами подлодки с ТОФ - это чистейшей воды дезинформация. А разве можно назвать случайным назначение на руководящую должность на ВГТРК поэта и певца органов КГБ генерала Здановича?
Ложь, в какие бы одежды она не рядилась, все равно остается ложью. Тем более, если "костюмеры" бестолковые.
За журналистов обидно: им приходится довольствоваться только той информацией, которую порционно выделяют ФСБ либо устами своего представителя в Чечне, либо устами Ястржембского, либо анонимно. При этом журналистов, которые могут задать неудобный вопрос, как правило, в Чечню не аккредитуют и к ответственным телам не допускают. (Это наглядно было продемонстрировано во время приезда Путина во Владивосток).
Известно, что первой жертвой любой войны становится правда. В войне Чеченской её давно уже угробили. Попробуйте задать вопрос "Сколько погибших у двух воюющих сторон?", и в разных ведомствах вам дадут разные ответы. Как кто-то заметил, война в Чечне начиналась дважды, а заканчивалась - раз двадцать.
А знаете, в чем еще отличие первой Чеченской войны от второй? В первой журналисты получали информацию от военных журналистов. (Те нередко даже перед телекамерами выступали). Во второй же их сменили чекисты. Военные журналисты тоже врали, но неуверенно, словно стесняясь. Чекистов же, похоже, не смущают такие "мелочи", как ложь и наглая ложь. Но чтобы публиковать только ложь - такого я не припомню. Такому можно было научиться только в КГБ. Таким образом, вывод об официальных посланиях неизвестных авторов о Чеченской войне можно сделать, перефразировав Жванецкого: это - послание тупых тупым. Ибо только тупой может допускать такие несуразности, вроде семи сникерсов; и только тупой может всему этому верить.
Очевидно, что ложь, возведенная в ранг одной из частей государственной политики, однажды может сильно навредить самому государству. Как в случае с бомбежкой территории Грузии. Но очевидно и другое: Это государство не лгать не может. Ложь - это его неотъемлемая составляющая. Единственная правда, от которой не может отвертеться лживое государство, - это трупы своих подданных. Можно придумать причину гибели, но не сам факт наличия трупов. И сколько бы и кто бы нам ни сочинял официальные басни о событиях в Чечне, 116 погибших во время падения вертолета всегда будут выглядеть страшнее, реальнее и правдивее, чем возникающие ежегодно из ниоткуда тысячи и тысячи новых боевиков.
Григорий Пасько