СОДЕРЖАНИЕ Журнал "Досье на цензуру" Главная страница
ДЕЛО ВАЛЕНТИНА МОИСЕЕВА

Оригинал расположен на сайте "Общей газеты"

31 августа 2000 г.

Эрнст Черный

ДОКАЖИ, ЧТО ТЫ НЕ ШПИОН
Дело Моисеева - почерк ФСБ


В первых числах сентября состоятся новые слушания по делу Валентина Моисеева, обвиняемого в шпионаже в пользу Южной Кореи. 25 июля Кассационная коллегия ВС РФ отменила вердикт Мосгорсуда, приговорившего российского дипломата к 12 годам лишения свободы, и направила дело на рассмотрение в ином составе суда.

Поличное

ВЕЧЕРОМ 3 июля 1998 года оперативники ФСБ задержали сотрудника посольства Южной Кореи в Москве Чо Сон У. У корейца, как сообщили информагентства, изъяли секретные документы, переданные ему российским дипломатом - агентом корейской разведки.
Той же ночью в квартире замдиректора Первого департамента Азии МИД Валентина Моисеева был проведен обыск. Дом, где проживал дипломат, предварительно окружили автоматчики. Все было обставлено так, будто накрыли как минимум банду Басаева и предстоит тяжелый бой.
Оружие, шифровальные блокноты, секретные документы и прочие шпионские атрибуты обнаружены не были: ни дома, ни на даче, ни в гараже. Тем не менее Моисеев был арестован и находится под стражей в Лефортове по сей день.
Что же послужило поводом для проведения обыска и ареста? Изъятый у Чо Сон У доклад Валентина Моисеева "Политика России на Корейском полуострове". Моисеев передал его Чо Сон У после того, как прочитал на открытом российско-корейском семинаре. То, что чекисты обнаружат в докладе государственные секреты, Моисеев как специалист высокого уровня предположить не мог. Впрочем, любой, кто прочтет его (к примеру, в открытом доступе на сайте журнала "Индекс"), поймет, что тайн там не больше, чем в газетной статье.
В конце концов это поняли и в ФСБ. Однако снять столь серьезные обвинения в адрес двух дипломатов означало бы для чекистов расписаться в своем непрофессионализме. Возможно также, что конфликт с Сеулом был выгоден тем в Москве, кто хотел бы переориентировать интересы России с Юга на Север Корейского полуострова. Внешнеполитические акценты, расставляемые на карте Юго-Восточной Азии нынешним российским руководством, дают этой версии право на существование. Так или иначе, но громкое "шпионское" дело стало раскручиваться. ФСБ добилась высылки Чо Сон У из страны. Моисееву предъявили обвинение в сотрудничестве с иностранной разведкой.
Для этого основательно подретушировали факты.

Без ретуши

МОИСЕЕВА обвиняют в том, что он начал передавать документы и сведения Чо Сон У в Москве в январе 1994 года, тогда как кореец прибыл в столицу России в августе. Мелочь, но характерная.
При обыске в квартире Моисеева было изъято 4647 долларов США.
Как следует из протокола, деньги были упакованы в папку и опечатаны. При осмотре вещественных доказательств в суде доллары оказались уже аккуратно разложенными в 7 конвертов с маркировкой посольства Южной Кореи. На каждом было написано "Моисееву". Понятые, присутствовавшие при обыске, в суде заявили, что доллары были в одной пачке.
Зачем следователям - а кроме них, сделать это было некому - понадобилось "конвертировать" валюту? Возможно, чтобы убедить суд в регулярности получения денег. Впрочем, хочется посмотреть на того следователя, который верит, что корейские спецслужбы платят своим агентам гонорары в маркированных конвертах.
Сомнительное удовольствие - в очередной раз "пинать" спецслужбы, которые возбуждают "шпионские" дела, не подкрепленные доказательствами. Но в данном случае есть все основания говорить о подлоге. Прокурор обратить на него свое внимание не счел нужным. Более того, этот факт даже не зафиксирован в протоколе судебного заседания, а 7 конвертов приложены к приговору суда как доказательство шпионской деятельности Моисеева.
Второе основание обвинения по надуманности не уступает первому. Суду был предъявлен отрывок текста на корейском языке, не подкрепленный сведениями о его происхождении. По словам адвоката Моисеева Юрия Гервеса, похоже, что он был вырван из какого-то документа либо отпечатан на ксероксе. В бумаге сказано, что некое лицо было привлечено к сотрудничеству с разведкой Южной Кореи. Следствие делает вывод, что речь идет о Моисееве, поскольку совпадают некоторые биографические данные - его и фигурирующего в тексте анонима. Суд, в свою очередь, принимает бумагу в качестве доказательства.
А вот как записывали показания Моисеева. "Я обедал несколько раз с Чо Сон У и приглашал его в гости", - говорит подследственный. Следователь в протокол заносит: "Я обедал несколько раз с сотрудником АПНБ (спецслужба. - Э.Ч.) Республики Корея Чо Сон У и приглашал его в гости". (Из статьи Юрия Гервеса, журнал "Адвокатские вести", 2000 г.) Филигранная топорность!
Нельзя замолчать и банальную человеческую подлость. "Вы особенно не трепыхайтесь, - передавал Моисеев жене свой разговор со следователем, - а то ведь в соседней камере может оказаться и ваша дочь (студентка МГИМО. - Э.Ч.), мы ее проведем как связную".
К подобным трюкам, как показывают последние громкие дела (и, кстати, не только "шпионские"), следствие прибегает у нас в одном случае - если у него нет доказательств. Вообще никаких. Это главный вывод.
Но остаются вопросы. Например, такие: почему суд согласился со всеми доводами следствия, невзирая на их явную слабость; почему при отсутствии каких-либо госсекретов слушание в Мосгорсуде (16 декабря 1999 г.) сделали закрытым?
Ответ очевиден: будь суд открытым и гласным, обвинение не продержалось бы и дня. Невозможно поверить, чтобы квалифицированная судья Мосгорсуда Н. Кузнецова не усмотрела нарушений в следственных действиях, не разобралась, что открытый доклад не может служить доказательством шпионажа.
Процесс Моисеева можно, пожалуй, поставить в один ряд с делами эколога Александра Никитина, журналиста Григория Пасько, ученого и специалиста в области разоружения Игоря Сутягина, профессора Сойфера, американского специалиста из Воронежского университета Джастин Гамильтон... Почерк ФСБ неизменен и легко узнаваем: жесткий прессинг, вольное обращение с законом, произвол. И главное: убежденность в своем исключительном праве выносить - без суда и до суда - окончательное обвинение, которое, именно в силу этой убежденности, нет необходимости подкреплять доказательствами.

СОДЕРЖАНИЕ | В начало страницы