|
| Содержание |
19 февраля 1999 г.
На состоявшемся вчера судебном заседании по делу Григория Пасько адвокаты подняли вопрос о появлении в глобальной сети Интернет выдержек из засекреченного обвинительного заключения военного журналиста. Суд согласился с доводами защиты о том, что по факту обнародования секретных материалов уголовного дела требуется провести разбирательство, и объявил перерыв до понедельника.
Свое расследование истории появления в сети Интернет совершенно секретного обвинительного заключения, предъявленного Григорию Пасько, провели и журналисты "Н". Нас интересовало несколько вопросов, на которые мы хотели найти ответы.
Сотрудники флотской контрразведки, которым мы предъявили поступивший в редакцию текст, сообщили следующее: "Мы проводим проверку появившихся в Интернете текстов на предмет соответствия их секретному обвинительному заключению. В нашем распоряжении сейчас уже несколько таких текстов, и они отличаются как друг от друга, так и от реально существующего обвинительного заключения. Но ответить, является ли распространенный текст фальшивкой, пока не можем. Потому что еще не закончена экспертиза. И, разумеется, мы не можем пока сказать, действительно ли в этом тексте содержатся секретные данные. После завершения экспертизы мы все вам сообщим..."
В то же время корреспондент ИТАР-ТАСС Евгения Ленц распространила 16 февраля по электронной почте сообщение, в котором со ссылкой на конфиденциальный источник в контрразведке говорится, что речь идет именно об оригинале. Ознакомившись с этим сообщением, адвокат Анатолий Пышкин дипломатично заметил: "Я позволю себе не подвергать сомнению информацию ТАСС..."
Версия 1: это сделали адвокаты. Многие люди "по ту сторону барьера" уверены, что публикация в Интернете секретного обвинительного заключения на руку в первую очередь защите. Потому что именно она давно добивалась, чтобы процесс над Григорием Пасько был открытым, а тут все и открылось. Один из источников уверенно заявил, что адвокаты при прочтении текста в состоянии запомнить и впоследствии записать очень большой объем информации, с которой они знакомятся в процессе подготовки к процессу. А воспроизвести эту информацию, мол, дело техники. Послушаем, что говорит об этом адвокат Анатолий Пышкин:
- 14 января этого года к 10.00 Григория Пасько привезли в здание военного суда ТОФ для вручения обвинительного заключения. Со стороны защиты присутствовали только я и адвокат Олег Котляров. В зал суда судья Дмитрий Савушкин принес все 10 томов дела и обвинительное заключение. Это прошнурованный, с пронумерованными 60 страницами документ, скрепленный печатью. Григорий расписался в его получении. Я просмотрел его в течение нескольких минут на предмет соответствия постановлению о привлечении к уголовной ответственности, и мы с Котляровым вышли. Григорий в присутствии конвоя в течение некоторого времени знакомился с обвинительным заключением, после чего сдал его. Больше никто из нас в руках его не держал. Остальные представители защиты знакомились с текстом обвинительного заключения при его зачтении в суде.
Версия 2: это сделала контрразведка. Зачем? А для того, например, чтобы проверить, кто подхватит "горячую" информацию и, может быть, опубликует данные, которые действительно являются секретными. Ведь текст, запущенный в Интернет, как стало ясно, действительно не "совсем тот", но многие данные в нем составляют и военную, и государственную тайну. Кроме того, контрразведке очень удобно проследить, у кого, как и из каких источников появилась "горячая" информация. И считать ее. Не стоит также забывать, что шапка данного документа содержит прямое указание - "распространено Фондом защиты гласности". Что это, если не попытка подставить демократические институты?
Общественный защитник Григория Пасько, гендиректор Русского ПЕН-центра Александр Ткаченко: "Доступ к этому документу имели только УФСБ по ТОФ, военная прокуратура и суд. Утечка информации могла произойти только оттуда, причем сознательно. Расчет на обывателя, который ничего из этого текста не поймет без комментариев и увидит только махрового шпиона, одержимого идеей разглашения всяческих тайн".
Примерно того же мнения придерживается член общественного комитета в защиту Григория Пасько, главный редактор журнала "Индекс/Досье на цензуру" Наум Ним, распространивший в Интернете заявление в связи с публикацией обвинительного заключения. В нем он, в частности, пишет: "Необходимо подчеркнуть, что распространение обвинительного заключения без необходимого юридического комментария может быть на руку только обвиняющей стороне. Грозные формулировки инкриминируемых Григорию Пасько "преступлений" способны сбить с толку любого человека, который, во-первых, далек от истинной сути событий, ложно интерпретированных чекистами, а во-вторых, не имеет опыта восприятия подобных текстов. Поэтому распространенный ныне текст обвинительного заключения независимо от целей данного распространения объективно направлен на то, чтобы склонить общественное мнение в пользу обвинения и затруднить справедливую защиту узника совести Григория Пасько".
Версия 3: это сделало ЦРУ. Автор - президент Приморского клуба ветеранов госбезопасности Владимир Петров, подполковник запаса:
- Я высказываю свое личное мнение, но оно основано на профессиональных знаниях, ведь я много лет проработал именно в военной контрразведке - 6 лет только в Германии, где пришлось заниматься организацией прикрытия наших разведопераций.
Я не смотрю на Григория Пасько как на врага, мне кажется, что он просто попал в беду. Так часто бывает. Но он - человек военный и прекрасно знал, какие сведения являются секретными, а какие - нет. Но думаю, что суд во всем разберется. С материалами дела я знаком только по публикациям в прессе, но, насколько могу судить, схема, по которой Пасько контактировал с японскими журналистами, передавая им некоторые материалы, абсолютно классическая схема, разработанная в свое время ЦРУ. Для разведывательной работы американцы всегда предпочитали три типа "крыши": журналистов, профсоюзных деятелей и представителей молодежных организаций. И мы работали под такими же прикрытиями, но в ЦРУ по этому делу работали настоящие мастера.
Я анализировал, откуда совершенно секретное обвинительное заключение против Григория Пасько могло появиться в Интернете, и пришел к выводу, что это работа иностранной разведки. Доказательства? Пожалуйста. Во-первых, те, кто инспирировал получение информации, прекрасно знают, какие это данные, из каких документов получены, от кого, как и когда. Придать же тексту юридическое правдоподобие для наших противников не составляет никакого труда. Во-вторых, поскольку текст обвинительного заключения, как мы знаем, совершенно секретный, никто не может открыто ни подтвердить, ни опровергнуть информацию, появившуюся в Интернете. Чем, собственно, и пользуется иностранная разведка.
Зачем это сделано, тоже понятно, тем более, что фальшивка полностью вписывается в схему защиты своих источников информации, которая тоже давно и успешно опробована ЦРУ. Те, кто этот текст распространил, получил возможность расставить в обвинении акценты так, как ему выгодно. Сознательно затушевать роль одних свидетелей и выставить на первый план других. Ведь из тех японских журналистов, с которыми контактировал Пасько, минимум половина никаким боком с разведкой не связана и о своей роли в этом действии ничего не знала. Их, вероятно, просто использовали втемную. Но наверняка среди названных в обвинительном заключении лиц присутствовали и те, кто работает на разведку. Вот их-то фальшивка и уводит из-под подозрения. Причем иностранной разведке, которая вполне могла запустить эту дезинформацию по электронным сетям, совсем неважно мнение и реакция на это нашей контрразведки. Главное в этом тексте - нужное воздействие на общественное сознание и, в частности, на судей.
Версия 4: чистосердечное признание. Из заявления Наума Нима: "Появление данного документа вынуждает меня к следующим пояснениям и уточнениям. Первоначально текст, озаглавленный "Обвинительное заключение", был получен отнюдь не Фондом защиты гласности, а лично мной (еще в прошлом году. - Ред.), на адрес журнала "Индекс/Досье на цензуру" (т. е. Фонд защиты гласности получил этот текст от вполне известного лица - от меня). О получении на свой адрес обвинительного заключения я сразу же написал ("Новая газета", N 41 за 1998 год), прокомментировав нелепость одного из пунктов обвинения. Позже в публикации "Литературной газеты" я показал несостоятельность еще одного эпизода обвинительного заключения.
В начале февраля 1999 года стало очевидно, что суд препятствует равноправной состязательности процесса и по настоянию обвиняющей стороны всячески затрудняет полноценную защиту Григория Пасько (рассмотрение ходатайства ФСБ об отстранении общественных защитников, отстранение от участия в процессе одного из адвокатов и т. д.). Тогда же я предложил Общественному комитету в защиту Григория Пасько, в котором я состою, распространить имеющееся у меня обвинительное заключение по делу Пасько вместе с грамотным юридическим комментарием, который помог бы читателю, непосвященному в специфику подобных документов, понять всю нелепость обвинения. Комитет принял решение повременить с данной акцией, так как подобный шаг мог бы вызвать неодобрение со стороны адвокатов Григория Пасько и даже повредить их работе.
(Но теперь)... ситуация вынуждает меня предоставить в свободное пользование имеющийся в моем распоряжении текст обвинительного заключения по делу Григория Пасько с подробным юридическим комментарием данного документа. Составление указанного комментария потребует два-три дня работы. После ее окончания вся необходимая информация будет мною размещена в электронных сетях и распространена по адресам российских и международных общественных организаций и средств массовой информации".
Администратор Клуба 66 МГц Kibitzer:
- В этом нет ничего особенного. Кто-то как-то передал информацию владельцам какого-то сайта. Те выставили его на всеобщее обозрение, а один или несколько пользователей независимо друг от друга решили раскидать документ по миру средствами электронной почты. То, что существует, как говорят, несколько версий документа, означает, что утечка информации произошла не единожды, на разных этапах подготовки документа, или подвергалась коррекции по мере продвижения от одного человека к другому.
Мы провели эксперимент по отправке фальшивого сообщения по электронной почте, и вот какой результат получили. Во-первых, в тело письма серверами вставляется его маршрут, начиная от отправителя до получателя и включая все промежуточные серверы. Во-вторых, на самих серверах существуют так называемые log-файлы, в которых отражается вся работа сервера. Правда, они периодически удаляются, но это уже другая проблема. В то же время никто не может гарантировать, что "злоумышленник" не отправит сообщение с чужого компьютера, с чужой телефонной линии, под чужим именем. Кроме того, уже давно существуют программы для анонимной отправки электронной почты, но степень анонимности этих сообщений я не проверял.
Иосиф Резниченко, доктор юридических наук, профессор:
- Относительно появления в Интернете материалов судебного дела могу сказать только одно: это вряд ли повлияет на дальнейшую судьбу процесса. Я не могу давать абсолютно никаких прогнозов в отношении судьбы Григория Пасько, потому как знаю обстоятельства его дела главным образом из материалов СМИ.
Игорь Кутюхин, преподаватель кафедры правосудия юридического института ДВГУ:
- Применительно к этому судебному процессу последствия появления в Интернете документов, оглашающих обстоятельства судебных разбирательств, не сформулированы законом. Можно только предполагать, какую позицию займет суд. С уверенностью могу сказать, что никаким препятствием для дальнейшего рассмотрения дела данные обстоятельства не являются. Если по факту разглашения закрытых сведений будет возбуждено уголовное дело, оно будет идти параллельно и никак не будет связано с судьбой основного процесса.
Похоже, что скандал с разглашением страшной тайны, которую в числе бесчисленных других столь бдительно охраняет УФСБ по ТОФ, за что, собственно, Григорий Пасько уже 15 месяцев сидит в тюрьме, яйца выеденного не стоит. Никому эта тайна, кажется, вовсе и не нужна. Суд над нашим коллегой идет своим чередом. Контрразведка хранит олимпийское спокойствие. Все жители планеты Земля, кому это интересно, теперь знают, КАКИЕ ИМЕННО военные и государственные секреты якобы продавал японцам Пасько. И вся эта эпопея с удачной его поимкой при свете Интернета выглядит просто игрой, которой всерьез увлечены люди, сами эту игру и придумавшие. При этом, правда, ломаются жизни и судьбы тех, кто играть в эти игры не записывался.