Содержание

Федор Гурко
"Владивосток", 27 января 1999 года

Журналиста Пасько не судят. Судят офицера Пасько.

    На вопросы корреспондента "В" ответил начальник управления Федеральной службы безопасности РФ по Тихоокеанскому флоту капитан первого ранга Николай Сацков.

    - Военная контрразведка свою миссию в отношении Григория Пасько выполнила. Мы перекрыли канал утечки информации.
    Наша задача - оперативно-розыскная деятельность, и если мы получаем материалы о том, что нарушаются какие-то законы, например "О государственной тайне", то мы проводим комплекс мероприятий по предотвращению и пресечению нарушения этих законов.
    В данном случае мы провели все мероприятия в соответствии с законом "О федеральной службе безопасности" в отношении Григория Пасько и подготовили обвинительное заключение.
    Сразу хочу отметить, что во время этого расследования за нашей деятельностью осуществлял надзор прокурор Тихоокеанского флота.
    Сейчас все материалы дела переданы военному суду ТОФ, и уже суд, рассматривая дело Пасько, определит степень правомерности предъявленного ему обвинения, выслушивая как обвинителей, так и его защитников. После этого там же будет определяться и мера наказания за содеянное.
    - А когда Пасько попал в поле зрения контрразведки?
    - Дело в том, что он давно уже грешил нарушениями как военный журналист, имея допуск к определенным секретным материалам. Он не соблюдал те нормативные документы, котофые распространяются на военнослужащих. На этот счет у него были неоднократные предупреждения от командования. Но на тот момент это не было преступлением.
    - Сейчас постоянно защитниками Пасько упоминаются материалы на экологическую тему, за которые якобы Пасько и попал за решетку. Действительно ли он арестован за свою журналистскую деятельность по проблемам экологии? - Я хочу сказать, что это далеко не так. В обвинительном заключении, предъявляемом Пасько, об экологии и его экологических материалах практически речи нет. Ему не инкриминируются ни сбор информации по экологии, ни те фильмы, которые он снимал.
    - А о чем же тогда идет речь в обвинительном заключении?
    - Все дело в том, что Григорий Пасько собирал информацию иного рода, я сейчас не могу более подробно рассказать о ней, так как материалы носят соответствующий гриф. Я лишь могу сказать, что, по заключениям экспертов, эти материалы к экологии отношения не имеют, но содержат сведения, разглашение которых наносит ущерб безопасности Тихоокеанского флота.
    - Установлено ли, по чьему заказу он это делал?
    - Да, конечно. Есть конкретная японская телекомпания. Это телекомпания NHK.
    - А почему не было предъявлено обвинение самим представителям японской телекомпании?
    - Для того чтобы предъявить какие-либо обвинения работникам иностранной компании, необходимо достаточное качество доказательств. Таковых на период расследования не имелось.
    Можно сказать больше - представители японской телекомпании действовали вполне легально. В данной ситуации их не интересовало, является ли Пасько военнослужащим или нет.
    - Но установлены ли факты того, что Пасько получал конкретные задания или он по собственному желанию приносил материалы, которые у нас в стране и на Тихоокеанском флоте имеют гриф секретности?
    - В ряде случаев Пасько инициативно передавал информацию и получал за нее вознаграждение. Однако сейчас я не могу рассказать о всей схеме взаимоотношений Пасько с японскими представителями, так как это тоже относится к делу, имеющему гриф секретности.
    Вообще секретность, и в этом случае в частности, это не прихоть. Когда мы квалифицировали это дело, когда готовили обвинительное заключение, мы руководствовались перечнем государственных секретов, а также заключениями независимых экспертов. И если с этим не согласны адвокаты и обвиняемый, то они вправе потребовать назначения новой экспертизы.
    - А как вы расцениваете тот факт, что адвокаты Пасько обратились в Генеральную прокуратуру с жалобой на командование ТОФ и УФСБ РФ по ТОФ?
    - Это право адвокатов. Я думаю, что их жалобы будут рассмотрены и будет дана соответствующая оценка.
    Мы в этой ситуации чувствуем себя спокойно, потому что никаких законов и нормативных документов мы не нарушали.
    - А когда реально могло начаться слушание дела Пасько в суде?
    - Дело в том, что мы со своей стороны делали все для того, чтобы следствие было уложено в те сроки, которые нам отведены законом. С нашей стороны каких-либо затяжек не было. И если бы со стороны обвиняемого и адвокатов не было бы различных ходов, материалы были бы рассмотрены значительно раньше.
    Сейчас, говоря о предполагаемом наказании Пасько, мы можем руководствоваться только Уголовным кодексом.
    Я еще раз повторю, что степень виновности и меру наказания может определить только суд.
    Я хочу отметить, что поскольку Григорий Пасько носит погоны и имеет допуск к государственным секретам, он как военнослужащий имеет свои обязательства перед государством, и дело его будет рассматриваться как дело военного.