Содержание

ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Сообщение UCS-INFO.396, 6 апреля 1999 г.

ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ВСЕ ЕЩЕ СУДЯТ ЖУРНАЛИСТА-ЭКОЛОГА ГРИГОРИЯ ПАСЬКО

     ОБЗОР ПРЕССЫ C 1 ПО 16 МАРТА 1999 Г.

     Процесс по делу военного журналиста Григория Пасько идет, точнее, еле движется уже два месяца. Он потерял новизну и сенсационность, став рутинным. Видимо, этим объясняется резкое сокращение публикаций по делу Пасько: три информации в газете "Владивосток" и две статьи, причем одна из них - перепечатка из московской газеты.
     Газета "Владивосток" верна себе в оценке дела Пасько. С одной стороны, она дает нейтральную объективную информацию об очередном возобновлении процесса. ("Защита Пасько ищет замену", Дмитрий Хабалов, "Владивосток", 2 марта 1999г.). "По всей видимости, если слушание и дальше будет идти такими темпами, вынесения решения по делу не стоит ожидать раньше лета", предполагает автор.
     С другой стороны, даже небольшие информации подаются газетой весьма тенденциозно. Так, информационным поводом для сообщения "Японцы приедут и всем покажут", опубликованном в рубрике "Тема дня" ("Владивосток", 11 марта 1999г.) стала просьба адвокатов Пасько вызвать в качестве свидетелей японских журналистов. Газета повторяет ранее опубликованное мнение руководства японской телекомпании NHK, что оно рассмотрит возможность дать показания, если получит вызов в суд или если с такой просьбой обратятся адвокаты журналистов и что оно выражает недоумение в связи с тем, что российские власти арестовали Пасько через 4 года после того, как документальные материалы были показаны по японскому телевидению. На этом информационная часть сообщения, посвященная конкретно Пасько, закончена.
     Далее газета расширяет тему, публикуя данные российского ФСБ о многочисленных задержаниях на территории страны агентов иностранных спецслужб (не считая Пасько) - в доказательство активной шпионской работы в России этих спецслужб. Газета использует данные выступления заместителя директора ФСБ России генерал-полковника Валентина Соболева о пресечении попыток активного шпионажа, разведывательной деятельности иностранных спецслужб, осуждении к различным срокам лишения свободы задержанных "за государственную измену в форме шпионажа". Таким образом, сам контекст газетного материала связывает Григория Пасько, обвинение против которого еще не доказано, а значит, по закону он невиновен, со шпионами и иностранными спецслужбами, представляя его в глазах читателя лишь одним из шпионов, перечисленных в информации ФСБ.
     Ясно проявилась предвзятость по отношению к процессу над Григорием Пасько, к его адвокатам, ко всем общественным защитникам, подающим голос в защиту гласности во время процесса над журналистом, в материале газеты "С повязкой на глазах" в рубрике "Точка зрения" (Владимир Коноплицкий, "Владивосток", 11 марта 1999г.).
     Иронична уже сама оценка процесса: "Дело Григория Пасько. Почти уже легендарное, того гляди и достигнет масштабов Лейпцигского процесса или суда над несчастными супругами Розенберг. Обвинительные речи прокуроров, отводы защитников, сенсационное подключение Интернет... ". Весьма скептически, если не сказать подозрительно, как к делу заведомо нечистому, относится автор и к объявлению Григория узником совести: "Еще нет приговора (и неизвестно ли, будет ли он вообще), а Григорий Михайлович уже объявлен узником совести. Такой чести удостаивались лишь академик Сахаров, поэтесса Витухновская и некоторые другие личности".
     Защита Пасько вызывает у автора данной газетной статьи крайнее раздражение: "На подмогу мощной бригаде защитников вызвался Русский Пен-клуб, его представитель, отложив все дела, спешно летит из Москвы в Приморье..." И вообще, по мнению автора, вся активная защита Пасько имеет одну единственную цель - получение политических дивидендов. Потому что их все остальные примеры беззакония "не принесут адвокатам ни в Пен-клубе, ни в Гаагском суде, ни в Совете Европы. Политического навара кот наплакал, а о правовом и говорить нечего - одна морока", считает автор.
     Нарочито выделяя дело Пасько из массы других российских нарушений закона, противопоставляя его им, автор, вольно или невольно, подчеркивает мысль о предвзятости всех защитников Пасько, в лучшем случае политической... Именно поэтому мог появиться следующий пассаж в рассуждениях автора: "На каждом шагу буквально вопиют нарушения закона, а реакция нулевая. Ну хоть бы один адвокат Нерсесян в перерывах между заседаниями флотского суда побывал у сидящих без зарплаты селян, посетил обманутых вкладчиков селенгов и фондов всех мастей... Так нет же. Эти дела обречены. Заведомо". Потому что, по мнению Владимира Коноплицкого, они не приносят политических дивидендов адвокатам. То есть вся защита "шпиона" Пасько изначально противопоставлена защите интересов "простого народа". Это весьма искусственное противопоставление проделано в худших традициях советской пропаганды, о чем прекрасно помнят газетчики. Интересно бы еще для сравнения поднять газеты времен обвинений академика Сахарова, о котором с таким пиететом вспоминает автор заметки и которого в те времена точно так же, как сейчас Пасько, называли изменником и позором страны, а отнюдь не узником совести, и также противопоставляли "простому народу", который дружно слал в газеты осуждающие Сахарова письма.
     Стоит отметить, что эта заметка появилась - будто в ответ - следом за публикацией газеты "Утро России" "Военная тайна должностных преступлений. Журналиста судят за борьбу с армейской коррупцией" (Валентина Воронова, "Утро России", 10 марта 1999г., перепечатка из "Общей газеты").
     Валентина Воронова, известный в Приморье журналист, подчеркивает в своей статье главный тезис: поскольку военный суд Тихоокеанского флота судит лишь офицера, а не гражданина, журналиста, "то все говорит о том, что приговор Пасько предрешен, что военный суд априори обязан посадить подсудимого офицера, как если бы железнодорожный суд, будь такой, за беспорядки на дороге осудил бы стрелочника".
     Автор статьи приводит случаи многочисленных происшествий, нарушений закона, даже преступлений на Тихоокеанском флоте, когда виновники их остались не только без наказаний, но многие получили повышения по службе. Среди перечисленных - продажа за границу "на гвозди" авианесущих крейсеров "Минск" и "Новороссийск" со всей инженерной, электронной начинкой, с огромным количеством драгоценных металлов, взрыв на атомной подводной лодке в бухте Чажма, скрытый на десятилетия от общественности, расстрел во время учебных стрельб ракетного корабля "Муссон", взрывы на складах артиллерийского вооружения в центре Владивостока и складов воздушных вооружений неподалеку, гибель от голода матросов на острове Русский, квартирные махинации и т.п. Никто не был обвинен в продаже секретов Родины, в пособничестве в разглашении гостайны. Даже военные цензоры газеты "Боевая вахта", где печатал свои статьи журналист. "Зато судят Григория Пасько - человека, который многие годы в открытой печати писал о явных и тайных преступлен иях на Тихоокеанском флоте", - пишет автор, подчеркивая разительный контраст между попустительством чинам Тихоокеанского флота, которым все сходило с рук, а многие даже получали повышения, и обвинением в измене и предательстве человека, журналиста, который в открытой печати писал о явных и тайных преступлениях на Тихоокеанском флоте. "Вправе ли общество знать, где и как эти отходы (речь идет об отходах ядерного топлива) перерабатываются и хоронятся, - для того, чтобы десятой дорогой обойти опасное место? Оказывается, не вправе. Общество должно знать лишь то, что атомные объекты служат обороноспособности Родины и его, общество, защищает. Увы, на Тихоокеанском флоте есть масса свидетельств, когда данные объекты из разряда защищающих легко переходят в категорию нападающих". Валентина Воронова подчеркивает, что о произволе в отношении военного журналиста, гражданина России Григория Пасько давно кричат отечественные и зарубежные СМИ. Но главная битва, по мнению автора, начнется, когда на процессе загов орит общественный защитник Пасько контр-адмирал Юрий Максименко, бывший начальник разведки Тихоокеанского флота.
     Однако, как мы видим из газетных публикаций, рассмотренных в данном обзоре, эта битва давно выплеснулась на страницы газет. И мнения, высказанные в них, это не только личные мнения журналистов. Ясно, что часть публикаций отражает взгляды обвиняющей стороны, поэтому они и имеют обвинительный уклон - еще до решения суда о признании Григория Пасько виновным. В то же время местные газеты перестали печатать выступления его адвокатов, опасающихся, видимо, отстранения от дела, как это случилось с адвокатом Кареном Нерсисяном.

     ОБЗОР ПРЕССЫ C 17 ПО 30 МАРТА 1999 Г.

    17 марта газета "Владивосток" посвятила делу Пасько целую страницу.
     Почему о деле Пасько, которое широко освещается на страницах прессы, молчат японские средства массовой информации, хотя именно в сотрудничестве с ними обвиняется военный журналист? На этот вопрос пытается ответить журналист Андрей Калачинский в статье "Если Пасько не японский шпион, то почему молчит японская пресса?" ("Владивосток", 17. 3.1999 г.)
     Андрей Калачинский представляет взгляды на ситуацию вокруг дела Пасько с трех позиций: официального представителя компании NHK господина Амма Хидео, неизвестного японского журналиста и самого Григория Пасько, ответившего на вопросы заочного интервью, данного неназванному японскому журналисту, которое так и не было опубликовано.
     Господин Амма Хидео, представитель японской компании NHK во Владивостоке, подтвердил, что компания не передала о процессе над Пасько ни одной информации. На вопрос корреспондента газеты о причине такого загадочного молчания он сослался на отрицательное мнение редактора. А в комментарии по поводу официального заявления корпорации, опубликованном в местных газетах, что "она готова отреагировать самым серьезным образом", если адвокаты Пасько обратятся с просьбой о сотрудничестве, господин Амма Хидео подчеркнул, что решать этот вопрос будет руководство. Он сослался при этом на странную позицию адвокатов Пасько, которые подали в суд на компанию и в то же время упрекают ее за отсутствие помощи их подзащитному.
     Автор статьи безуспешно попытался найти текст поданного в российское посольство в Токио еще в марте 1998 года "резкого протеста" компании в адрес следственных органов, которые упорно вызывали для беседы российских сотрудников NHK во Владивостоке".
     По поводу молчания японской прессы приводится также комментарий японского журналиста, пожелавшего остаться неизвестным. Он, по словам Андрея Калачинского, сказал, что поскольку информацию у Пасько покупали не только NHK и газета "Асахи", то сейчас все боятся, что всплывут факты подобного сотрудничества и японских журналистов начнут допрашивать. "Японские журналисты, покупая информацию у Пасько, не нарушали ни правил аккредитации журналистов в России, ни российских законов. Только господин Пасько мог знать, что продает "секретную информацию", если, конечно, она в самом деле секретная", - сказал неизвестный японский журналист. Он, по словам газеты, также сослался на дороговизну поездок и проживания во Владивостоке свидетелей для участия в процессе. По его мнению, ни одна японская газета или телекомпания не захочет, чтобы ей напоминали о "cотрудничестве со шпионом", чтобы она попала, как NHK, в неловкую ситуацию из-за Пасько, который фактически обвинил ее в том, что она "украла" у него сюжет о сливе радиоактивных отходов в Японское море. Напоследок японский журналист сформулировал главный источник недоумения иностраннных журналистов в этой истории: " Я не помню, чтобы когда-нибудь судили японского журналиста за"разглашение государственной тайны". Журналисты для того и созданы, чтобы "разглашать".Но нам непонятно, кем же на самом деле был Пасько - журналистом или офицером. Японские офицеры, конечно же, ничего не разглашают. Это даже представить невозможно".
     Это мнение японского журналиста подчеркивает главную особенность дела Пасько, о котором говорят и его адвокаты и независимые журналисты: двусмысленное положение, в котором находится в России "военный журналист", невозможное сочетание подчиненного уставу и начальству офицера, обязанного информацию сохранять, и журналиста, обязанного информацию распространять.
     Газета "Владивосток" на этой же странице публикует ответы Григория Пасько, которые он давал на вопросы японского корреспондента. Интервью не было опубликовано, но его копии, по словам автора, ходят по рукам журналистов.
     "Истинная причина моего ареста, отвечает Пасько, конечно же, не государственная измена. Я люблю свою Родину и готов отстаивать и защищать ее интересы даже в бою. Но как журналист, в силу своего профессионального долга я обязан информировать общественность о состоянии экологии и происшествиях, угрожающих безопасности и здоровью граждан..." Среди причин своего ареста Пасько называет также публичную критику органов прокуратуры Тихоокеанского флота и ФСБ за их бездеятельность и попустительство фактам коррупции на ТОФ, распродажи имущества и кораблей флота, воровства, назначения на высокие должности бездарных адмиралов, завышение оценок истинной боевой готовности сил флота, систематический отказ от сотрудничества с ФСБ в качестве осведомителя. Он отмечает и политические причины своего преследования: симпатии к японскому народу, его культуре, мнение о необходимости скорейшего заключения мирного договора России и Японии, предупреждение, что финансовая помощь Японии будет разворована при существующей российс кой коррупции, а проблема утилизации радиоактивных отходов может быть использована для шантажа. С компанией NHK, отвечает Пасько японскому корреспонденту, он сотрудничал прежде всего как консультант в экономических вопросах, договор о сотрудничестве с ним не заключался, хотя его видеоматериалы использовались по японскому телевидению. "Для меня было важно, чтобы NHK донесла до японцев всю серьезность ситуации с радиоактивными отходами в регионе Японского моря". Сейчас его отношения с компанией - никакие, поскольку она заняла, по его мнению, трусливую позицию. "Ее представители утверждают, что им неизвестна причина моего ареста. Между тем в обвинении ясно сказано: NHK давала Пасько указания собирать секретные материалы о ТОФ". Вместо того, чтобы открыто выступить против наглой лжи ФСБ, встать на мою защиту, NHK довольствовалась тем, что их журналистов не привлекли к уголовной ответственности по какому-нибудь вымышленному поводу...Я думаю, что своей страусиной позицией NHK сильно подрывает свой международный авторитет..."
     Газета "Владивосток" представила, как часто делает по данному делу, различные, противоречащие друг другу мнения по поводу сотрудничества российского военного журналиста Григория Пасько и известной японской корпорации NHK, не обозначив ясно своей позиции.
     Четко проявил свою позицию в этом деле другой автор газеты. Капитан запаса Сергей Иващенко после открытого письма подполковника Михайлушкина, осуждающего Пасько за государственную измену ("Владивосток", 16.02.1999 г.), написал ему ответ, напечатанный под заголовком "Как офицер офицеру..." ("Владивосток", 17.03.1999г.)
     Автор письма в редакцию подчеркивает главное: Пасько не виновен, пока его вина судом не доказана. Именно презумпция невиновности является основой позиции его самого, адвокатов, многих журналистов, его поддерживающих. Преступлением, по мнению автора письма, не являются и контакты с иностранцами (и военными, и гражданскими лицами), и сотрудничество с иностранными журналистами. Сергей Иващенко защищает не только право, но и обязанность журналиста Пасько писать об острых экологических проблемах, о правонарушениях военного руководства в этой области. "Почему об экологической обстановке в России нужны публикации в средствах массовой информации других государств? Потому что, считает офицер, автор письма в защиту Пасько, эта проблема не имеет границ. Тяжело придется всем: и японцам, и корейцам, и россиянам... Проблема экологии прежде всего в головах людей. А до мозгов Кремля проблемы доходят быстрее через "Асахи" и "Вашингтон пост", чем через "Боевую вахту". Сергей Иващенко приводит также примеры нелепости многих об винений против Пасько и, заканчивая свое обращение, напоминает своему адресату самую главную тяжесть положения Пасько: быть обвиненным в преступлении, которого не совершал. Как Пасько.
     Газета "Новости" (23 марта 1999г.) в информации под заголовком "Общественность требует не допустить расправы над Пасько" публикует сообщение о пресс-конференции в Москве, проведенной Общественным комитетом в защиту Григория Пасько, и заявлении на ней президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова. Он сообщил журналистам о ходатайстве известных литераторов и видных правозащитников об изменении меры пресечения Пасько, которое суд даже не принял к рассмотрению. Газета сообщает также, что общественный комитет обратился с письмом к президенту РФ Ельцину и премьер-министру Японии Кэйдзо Обути, чье внимание способно избавить суд от любого неправового давления. Комитет будет принимать все меры, чтобы "не дать превратить правосудие в расправу над честным и мужественным человеком".
     30 марта газета "Новости" публикует информацию о ходе суда над Григорием Пасько под заголовком: "Дело Пасько: продолжается допрос свидетелей". Ссылаясь на мнение адвокатов, газета пишет: "Чем дальше идет процесс, тем все более очевидным становится несостоятельность предъявленного нашему коллеге обвинения. Свидетели, в основном офицеры ТОФ при должностях, показывают, что при сборе информации для подготовки газетных материалов Григорий Пасько всегда действовал легально, имел на руках все необходимые для посещения воинских частей документы, действовал строго в рамках установленных для военнослужащих правил. То есть все попытки следствия и, вероятно, суда игнорировать журналистскую и экологическую деятельность Пасько и представлять его только как офицера в данном случае абсурдны. Именно на это обстоятельство указывают в своем заявлении писатели Дальневосточного отделения Русского Пен-центра, считая, что "Григорий Пасько использовал свое конституционное право, занимался профессиональной деятельность ю журналиста, освещая... самые болезненные вопросы, связанные с экологией, преступным отношением ТОФ к среде обитания человека..." Писатели ДВ отделения Русского Пен-центра требуют немедленного прекращения суда над Пасько и незамедлительного освобождения его из-под стражи, пишет газета.

Обзоры подготовила Анна Селезнева

    Умер Андрей Кубанин.
    Удивительно светлый человек, бескорыстный, всегда приходящий на помощь другим. Умный, знающий, прекрасно образованный и очень деликатный человек, увлеченный ученый, морской зоолог, внесший вклад в мировую науку, широко мыслящий эколог, со студенческих лет принявший участие в движении в защиту природы, когда и самого понятия "экология" еще не было. Единственный представитель Социально-экологического союза в Приморье. Истинный Просветитель. Гражданин. Перед тяжелой операцией он, узнав об аресте Григория Пасько, в больничной палате собрал людей, чтобы помочь Григорию, привлечь к его делу внимание прессы и общественности. Выйдя из больницы, получив передышку в несколько месяцев он встал на его защиту, привлекая внимание экологов, правозащитников, общественности не только России, но и других стран к процессу над Григорием Пасько.