Содержание

ПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ
N 21   г. Владивосток   21 февраля 1999 г.

Обзор владивостокских СМИ , 10 - 17 февраля 1999 г
Наш комментарий
Наша цитата

    20 февраля исполось 15 месяцев, как был арестован и заключен под стражу приморский журналист Григорий Пасько. 15 месяцев поиска того, чего нет - доказательств шпионской деятельности Григория 15 месяцев попрания прав человека, конституционных прав и законов России

Обзор владивостокской прессы (10 - 17 февраля 1999 г.)

    16 февраля во Владивостоке вторично возобновились судебные заседания Военного суда ТОФ по делу Пасько.
     Владивостокские газеты -"Владивосток", "Новости", "Золотой Рог" - сообщили о возобновлении 8 февраля судебного процесса по делу Г.Пасько, отложенного 28 января, и о том, что оно вновь отложено до 16 февраля. По словам адвоката Пышкина, на которого ссылается газета "Новости", "решение суда вызвано необходимостью принятия мер для обеспечения участия в судебном заседании одного из адвокатов Московской коллегии адвокатов"... Суд не согласился с ходатайством Пасько о возвращении к участию в процессе адвоката Карена Нерсисна, отстраненного от защиты 28 января. Защита, по словам адвокатов, не стала настаивать на этом ходатайстве из-за опасений, что председательствующий может вывести из процесса еще одного адвоката.
     Г.Пасько и его защитники ведут переговоры с известными российскими адвокатами Генри Резником, Генрихом Падвой, Юлием Шмидтом, Михаилом Маровым.
     12 февраля газета "Золотой Рог", деловой еженедельник Приморья, знакомит читателей с публикацией "Позиция NHK в отношении судебного процесса по делу господина Г.Пасько". В ней представлена официальная позиция японской компании NHK в связи с многочисленными публикациями в российских СМИ, которые, по заявлению господина Хара Масатоки, начальника международного отдела департамента информации NHK, содержат неверную информацию и домыслы.
     Г-н Хара Масатоси заявляет прежде всего о том, что поскольку судебный процесс над Г.Пасько - закрытый и "мы даже не знаем, о чем говорится в тексте обвинительного заключения не сможем до конца четко выразить позицию NHK". Он также сообщает, что если адвокаты Г.Пасько обратятся к ним с просьбой о сотрудничестве, то телекомпания готова отреагировать на такую просьбу. Далее г-н Хара Матасори останавливается на ошибках, допущенных прессой. Прежде всего - о тайном сговоре, якобы существовавшем между NHK и ФСБ, что рассматривается японской стороной как ложное обвинение и вызвало резкий протест японской телекомпании.
     В заявлении подчеркивается главное: господин Пасько и журналисты японской телекомпании являются независимыми коллегами - журналистами и "отношения сотрудничества между ними ни в коем случае не являются преступлением и не могут служить поводом к обвинению".
     По поводу обвинения Пасько в передаче сведений о транспортировке радиоактивных отходов: "мы считаем, что освещение экологических проблем имеет прямое отношение к нашей работе как журналистов". Поэтому и видеоматериал, отснятый Пасько о сбросе жидких радиоактивных отходов в море после показа по местному телевидению прошел в эфире в Японии. По существующим международным расценкам компания заплатила Г.Пасько за материал, а комментарий к съемкам не выходил за рамки того, о чем открыто говорят экологические организации и поэтому оно не может быть отнесено к государственной тайне.
     В заявлении японской стороны официально отрицаются факты передачи Г.Пасько сведений о финансовой стороне деятельности Тихоокеанского флота или других сведений, могущих расцениваться как содержащие государственную тайну, и отрицается сама возможность подобных поручений со стороны сотрудников компании.
     "Также хотим твердо заявить, что любые сообщения СМИ о том, что "между ФСБ и NHK существует тайный сговор", полностью противоречат действительности и являются неправдой", - заканчивает свое заявление Хара Масатори.
     Через четыре дня - 16 февраля это заявление японской стороны под заголовком "Отношения чистого сотрудничества между коллегами - журналистами" публикует также газета "Владивосток". Но, верная своему принципу давать противоположные точки зрения, тут же в подборке материалов "Мнения" она помещает письмо военнослужащего, подполковника Владимира Михайлушкина под значащим заголовком "Грязное пятно ляжет на весь флот" ("Владивосток", 16 февраля ).
     Подполковника Михайлушкина вынудила взяться за перо "необъятная волна публикаций, захлестнувшая центральную и местную прессу на тему обсуждения дела Г.Пасько". Впечатление от них сложилось у него тягостное, так как он не может понять, что вызвало гнев журналистской среды. Автор совершенно верно говорит, что подменять суд личной позицией нельзя, что мы строим правовое государство, и журналисты должны чувствовать ответственность за свое слово и опираться на закон, а не на амбиции. Но тут же он поясняет свою точку зрения на неординарное событие: он считает, что речь должна идти только об офицерской чести. Во всей мировой практике, пишет он, не было подобного рода случаев, чтобы офицер в открытую сотрудничал с журналистами другого государства. Это порочит офицерскую честь, считает автор письма в редакцию, и он бы, будучи командиром Пасько, его бы уволил. В письме много рассуждений об офицерской чести, о любви к родине и долге офицера, о чести мундира и о том, что пятно от дела Пасько ляжет на весь фло т. Попутно пишется то, что уже было опровергнуто в статьях адвокатов - об оплате статей журналиста и его "продажности", о его зарубежных поездках. Кстати, об этих фактах сообщалось только в обвиняющих Пасько интервью сотрудников ФСБ, так что подполковник повторяет их старые доводы. О том, что Пасько признан узником совести, он естественно молчит. О том, что сведенья об экологической опасности не могут быть не только засекречены, но даже скрываться под ограничивающим грифом "для служебного пользования" - он, видимо, просто не знает. И что прямая журналистская обязанность - об этом писать, даже если журналист носит офицерские погоны, - этого военнослужащий Михайлушкин признавать не хочет. Поэтому-то он считает, что журналисты, требующие гласности в деле Паско, просто защищают "честь мундира". В этом противоречии - главная суть дела Пасько. Поэтому совершенно неубедительна ссылка подполковника на пример академика Сахарова, которого КГБ тоже называло государственным преступником и изменником, продававшим честь Родины, отсидевшем много лет за свои убеждения, полностью реабилитированным и ставшем гордостью - и совестью - страны.
     Об этом же - о журналистской солидарности как единственной защите гласности в стране - говорится в статье "Извилист путь от второй древнейшей к четвертой независимой", опубликованной на страницах ежемесячника "Известия Тихоокеанской России" (N 1, Анна Селезнева). Автор статьи подчеркивает тезис о том, что дело Пасько стало лакмусовой бумажкой на проверку журналистской солидарности в том долгом пути, который проходит пресса от своей второй древнейшей профессии до действительной четвертой ветви власти. И на этом пути не имеет значения ни страх перед спецслужбами, который остался в крови даже у нынешних журналистов. ни личные отношения и оценки личности авторов резких статей. ни защита крупных военных чинов, когда речь идет о профессиональной деятельности журналиста и о преодолении ведомственных ограничений и запретов, обострении политической борьбы.
     Совершенно неожиданной оказалось выступление газеты "Новости" 17 февраля под заголовками "Совершенно секретное обвинительное заключение Григория Пасько гуляет по Интенету". "С дела Пасько снят гриф секретности". Газета сообщает, что еще 13 февраля по многочисленным адресам электронной почты был распространен текст обвинительного заключения, в котором перечисляются наименования и адреса военных объектов, имена свидетелей и сущность их показаний. Текст. Как утверждают и контрразведчики , и адвокаты - подлинный. Откуда взялась эта сверхсекретная бомба, которую тщательно охраняли наши доблестные органы?, задает вопрос газета. Контрразведчики отвечают, что утечка информации выгодна только защите Пасько. Адвокаты, естественно, отрицают свою причастность к этому событию. Отрицает свою причастность к событию и Фонд защиты гласности в Москве, с которым связалась редакция.
     Так возникла новая ситуация в деле Пасько. Обвинительное заключение теперь может быть подвергнуто независимой международной экспертизе экологов, юристов, и других специалистов. Завеса секретности с дела снимается, а как закрытый суд? Контрразведка получает отличную возможность начать новый виток борьбы с разглашением военных и госсекретов, в том числе и добиваться безусловного контроля за информацией, распространяемой по электронным сетям. Как пойдет теперь процесс и что нынешняя ситуация сулит обвиняемому этим вопросом завершает свое сообщение газета.

Обзор подготовлен Анной Селезневой

    "Предварительная сверка показала, что растиражированный текст обвинения Григория Пасько - фальшивый, составленный на основе данных, которые назывались на многочисленных брифингах и звучали в средствах массовой информации. Однако, официального письменного заключения экспертная группа прокуратуры флота еще не представила" сообщили в пресс-центре. ТОФ (сответствующая информация присутствует в интернет: InfoArt-18_072). Но если это документ фальшивый и все изложенное в нем ложно, почему так обеспокоен прокурор Тихоокеанского флота генерал-майор юстиции Валерий Сучков? По слухам, циркулирующим вокруг здания военного суда ТОФ, обнародованный 24 января в Internet документ www.ipclub.ru/identity/press/press_dead_pasko1.html является частью представления прокурора на продление срока пребывания Григория Пасько под стражей. Документ не только по объему, но и по ряду деталей не совпадает с обвинительным заключением. Однако те же источники утверждают, что сами пункты обвинения соответствуют по сути обсуждаемым на закрытом процессе. Тогда фраза о фальшивости в устах представителей флотской "фемиды" ложь. Беглый просмотр данных пунктов свидетельствует, что 7 из 10  - непосредственно связан с экологической проблематикой ТОФ. Следящие за публикацией вокруг дела Пасько (в том числе читающие наши бюллетени) уже смогли оценить, что весь грозный тон обвинений - не более, чем попытка скрыть отсутствие фактов, доказательств. Более подробно отдельные пункту будут рассмотрены в последующих бюллетенях.
     Чем кончится эта история с появлением "горячих" материалов в INTERNET - пока неясно. Можно только согласиться с редакцией газеты "Новости" - на продолжение суда оно не повлияет.
     Но как быть с тем, что люди, разместившие документ в сети, не осознавали, что подвели уважаемую организацию, делая на нее ссылку в титуле без уведомления и согласования? Как быть с простодушной наивностью о возможности чтения документа только близкими знакомыми, если Internet самая "прозрачная" среда, насыщенная большой системой ссылок и поисковых систем? А заодно эта ситуация высветила неожиданный аспект деятельности журналистов - профессиональное нелюбопытство - достаточно было просто зайти и посмотреть, как твой труд отражается в глобальной сети (доступность которой многократно превышает любые тиражи СМИ), чтобы наткнуться на искомое

Андрей Кубанин

Наша цитата

Журналист имеет право:
     1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
     5) копировать, публиковать, оглашать или иными способами воспроизводить документы и материалы;

Закон РФ "О средствах массовой информации". Статья 47