Содержание

ПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ
N 17   г. Владивосток   26 января 1999 г.

Суд, день третий. "никто из свидетелей не подтвердил виновность Григория Пасько"
Чем отличается суд российский
Начальник УФСБ не знает уголовных законов. Чем это ему грозит?
Наша цитата

    20 января исполнилось 14 месяцев, как был арестован и заключен под стражу приморский журналист Григорий Пасько. 14 месяцев поиска того, чего нет - доказательств шпионской деятельности Григория 14 месяцев попрания прав человека, конституционных прав и законов России

    22 января под председательством судьи Дмитрия Савушкина продолжилось слушание в суде Тихоокеанского флота России дела о государственной измене (в форме шпионажа) капитана второго ранга зав. отделом газеты ТОФ "Боевая Вахта" журналиста Григория Пасько. Григорий был арестован после того, как опубликовал в газете большую серию статей о халатном, если не преступном, отношении командования Флота к утилизации радиоактивных отходов атомных подводных лодок, действиям адмиралов ТОФ, приведшим к плачевному экономическому состоянию Флота и снижению его боевого потенциала.

25 ЯНВАРЯ ДЕНЬ ТРЕТИЙ

    РЕДАКТОР ФЛОТСКОЙ ГАЗЕТЫ ПРИЗНАЕТ НАЛИЧИЕ ЦЕНЗУРЫ
    Вопреки требованию "Закона о средствах массовой информации", в военной прессе существует цензура, которая требует, как и ранее, согласования с ней всех статей перед публикацией. Так отвил бывший ответственный редактор газеты Тихоокеанского флота "Боевая Вахта" Юрий Отекин на вопросы, которые ему задавали судьи и адвокаты в ходе допроса. Что же, для Министерства Обороны и здесь закон пустая бумажка. Как и во многих других случаях, о которых еще пойдет речь на этом процессе. До него на вопросы в суде отвечал один из офицеров штаба Флота. С учетом того, что его начали допрашивать на предыдущем заседании, в пятницу, в общей сложности он "работал" в зале суда 6 часов.
    Пока суд допрашивает свидетелей по списку УФСБ по ТОФ. Вопросы свидетелям в основном задают председательствующий Д.Савушкин и адвокаты (у Григория 7 защитников 5 профессионалов и 2 общественных, причем один из них бывший начальник разведки ТОФ). Оба государственных обвинителя практически все время молчат. По мнению адвокатов, обвинители опасаются задавать приглашенным ими свидетелям, чтобы те невзначай, своими ответами не разрушили трещащее по швам обвинение. После заседания суда, адвокаты выразили свое мнение. Что ни один из свидетелей не подтвердил виновность Григория Пасько в предъявляемых ему преступлениях.
    Общее число свидетелей пока не нам не известно. Но известно, другое - в ходе следствия было допрошено около ста человек, трое из которых - сотрудники японских средств массовой информации. По имеющейся в "Эко-Логосе" информации, лишь двое из ста сообщили следствию что-то, что рассматривалось ФСБ, как свидетельствующее против Пасько.

    В РОССИИ ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАТЬ ВИНОВНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО ЛЕЖИТ НА СУДЕ, а не на государственных обвинителях, которые только поддерживают обвинение. На это обратили внимание некоторые из следящих за процессом журналистов. Странно, но факт: такое положение вещей заложено нормами нашего российского уголовно-процессуального права. В большинстве других стран мира тех, которые мы с недавних пор скромно именуем "цивилизованными", эта обязанность лежит на представителях прокуратуры, а суд взвешивает обоснованность мнения сторон.

    "НАЧАЛЬНИК УФСБ ПО ТОФ ЗАБЫЛ ИЛИ НЕ ЗНАЕТ О НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ"
    Так прокомментировали письмо капитана 1 ранга Николая Соцкова адвокаты Г.Пасько. В этом письме глава управления, следившего за журналистом Г.Пасько и затем создавшего многотомный опус лжи и вольных интерпретаций законов под названием "обвинительное заключение", позволил себе выразить неодобрение действием суда, допустившего на закрытые заседания общественных защитников генерального директора ПЭН-центра писателя А.Ткаченко и бывшего начальника разведки ТОФ (!!) контр-адмирала запаса Юрия Максименко.
    С представителем правозащитной организации все понятно ему "не положено". Но что нового может узнать главный специалист по чужим и своим тайнам?! Скорее всего, то, что подчиненные Соцкова не умеют работать с документами (или их об этом попросилиЪ) и слишком вольно трактую законы? Или что произошла подтасовка документов, появление грифов, которых до того не было? Возможно, это письмо один из первых (?) пробных камней в попытке оказать давление на суд. Суд, который должен быть не только на страже закона, но и защищать граждан от посягательства ведомств, позволяющих себе считать себя выше и важнее государства. Но судьи выдержали натиск, отклонили давление (чему явно способствовали некоторые элементы гласности для общественности того, что происходит за закрытыми дверями).
    В тот же день адвокаты и подсудимый письменно обратились в суд с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении начальника УФСБ по ТОФ Н.Соцкова по ч.3 ст.294 УК РФ за вмешательство в деятельность суда с использование служебного положения.

    НАШИ ЦИТАТЫ (особо в записную книжку начальства)

    "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от 500 до 700 минимальных размеров заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 7 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового"

Статья 294 УК РФ

    "Если при судейском разбирательстве будет установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия"

Статья 256 УПК РСФСР