Главная страница МАYDAY - Андрей Бабицкий Интернет-слушания по делу А.Бабицкого

Н.Ним

ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ О ЦЕЛИ ОТКРЫТЫХ ИНТЕРНЕТ-СЛУШАНИЙ

21 февраля

    Главная цель предлагаемых гражданам сети открытых слушаний - убедить (или вынудить) властных должностных лиц отпустить Бабицкого.
    Наверное, с ним за это время такого натворили, что страх перед возможной персональной ответственностью мешает принять решение о его освобождении.
    Я надеюсь, что эти должностные лица сумеют вполне адекватно вообразить силу возможного общественного осуждения в результате таких открытых слушаний и выберут меньшее для себя зло.
    С одной стороны - риск подвергнуться устойчивой общественной оценке своих действий и своей лжи, риск установления, что вся ситуация с Бабицким - произвол и кровавая расправа.
    С другой - освободить Андрея, рискуя тем, что станут известны учиненные над ним беззакония.

    Ну так на все его слова и заявления можно будет долго наваливать мусор других слов и лжесвидетельств. А вот оценку, уже принятую обществом, изменить очень трудно.

    В этом и есть основная цель: помочь нашей власти, запутавшейся в круговороте лжи и насилия, сделать прагматичный выбор и освободить Андрея.

    Именно для этого следует перенести всю эмоциональную разноголосицу споров о ситуации с Бабицким в сферу права.

    Мы намереваемся оперативно вести английскую версию этих интернет-слушаний, чтобы привлечь западных правоведов, политологов, граждан всемирного интернета.

    Конечно, мои представления о возможности воздействовать общественным мнением на зарвавшуюся власть, несколько наивны. Но не беспочвенны. А вдруг несостоявшееся в России гражданское общество начнет реализовываться именно среди Интернет-граждан и этим путем выйдет в пространство страны?
    Например, вполне возможно достаточно быстро организовать какое-то Большое жюри, которое примет решение по результатам общественных слушаний и по дополнительным вопросам, разъясняющим позицию журнала и позиции лиц, против которых журнал выдвигает свои обвинения. Если в это жюри включить только граждан безупречной репутации, никогда не прислуживавших властному произволу и не поощрявших его, то их решение может быть востребовано обществом.

    А если это Жюри согласится с тем, что должностные лица ответственны за расправу над Бабицким?
    А если оно рекомендует гражданам сети указывать на эту ответственность при любом упоминании конкретных лиц? Например, добавлением к их имени какого-то определяющего прозвища. И почему-бы такой рекомендации не прижится в Интернете?
    Сами определения-прозвища (минимальное их количество) - тоже можно обсудить и принять на каком-то сетевом референдуме и это могло бы стать чем-то вроде кодекса сетевого гражданства.

    Например, я бы предложил для именования должностых лиц, ответственных за расправы над гражданами страны (а я полагаю, что именно такая расправа происходит с Бабицким) - прозвище - Виновник Организованной Расправы (в сокращении - В.О.Р.)

    Прошу иметь в виду, что прозвище В.О.Р. является именно аббревиатурой, при всей похожести на слово "вор" ( если, разумеется, его употреблять не в привычном бытовом значении и не в виде звания "высшего должностного лица" уголовного мира, а в его древнем и первоначальном смысле, определяющем разбойника, душегуба, нелюдь...)