Главная страница МАYDAY - Андрей Бабицкий Интернет-слушания по делу А.Бабицкого English

"ИНДЕКС/ДОСЬЕ НА ЦЕНЗУРУ" ПРОТИВ С.ЯСТРЖЕМБСКОГО, ПОМОЩНИКА И.О. ПРЕЗИДЕНТА И В.МАНИЛОВА, ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА ВС РФ
Информация о действиях С.Ястржембского и В.Манилова в отношении корреспондента радио "Свобода" Андрея Бабицкого

ПРЕНИЯ

• Выступления в защиту действий С.Ястржембского и В.Манилова
• Выступления против

Выступления, которые по мнению редакции являются выступлениями с точки зрения права предворяются серой полосой, все прочие - голубой.

22 февраля 2000 г.

В своих претензиях Сергею Ястржембскому и Валерию Манилову "обвинители" отбрасывают элементарную логику. Их возмущает то, что должностные лица опираются на следующее логическое утверждение: журналист радио "Свобода" занимался информационным освещением действий боевиков, следовательно, в какой-то мере он является соучастником этих действий.

Если это утверждение гг "обвинители" считают истинным - то какие у них претензии к Сергею Ястржембскому и Валерию Манилову?

А если гг "обвинители" не согласны с истинностью этого утверждения, то почему же они выдвигают свои обвинения, пользуясь той же аргументацией? Ведь они утверждают именно это: мол, Сергей Ястржембский и Валерий Манилов занимаются информационным обеспечением таких-то и таких-то действий в отношении Бабицкого - следовательно, являются соучастниками этих действий.

Так что - не надо двойных стандартов...

22 февраля 2000 г.

Андрея Бабицкого задержали и поместили в приемник-распределитель "Чернокозово" с санкции прокурора Наурского района Чечни на основании Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. N 1815 "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества". Данный указ допускает осуществление подобных действий на срок до десяти суток, причем никаких прав у задержанного при этом нет, они указом попросту не регламентированы.
Указ противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ:
"права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (...)", только федеральным законом.
По всей видимости, в порядке, предусмотренном УПК РСФСР, Андрей не задерживался (т.е. протокол о задержании не составляли, права на свидание с защитником, родственниками и иными лицами (как того требуют ч. 3 ст. 122 и ч. 3 ст. 52 УПК РСФСР), не предоставляли).

27 января к нему применили меру пресечения в виде содержания под стражей в исключительном порядке, предусмотренном ст. 90 УПК, при этом было нарушено требование ч. 6 ст. 96 УПК РСФСР: "Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого ( ) о месте ( ) содержания его под стражей".

Обмен свободного гражданина на иных незаконно удерживаемых лиц правовой квалификации не поддаётся. С юридической точки зрения данная операция не может быть квалифицирована как обмен вследствие неэквивалентности статуса лиц, ставших её объектами.
Скорее, имела место передача российского гражданина представителями государства в руки тех, кого данное государство объявило вне закона.

Вы можете выступить в прениях на слушаниях "Индекс/Досье на цензуру" против С.Ястржембского и В.Манилова и принять участие в голосовании