Ольга Шепелева

"Механизм, способный оказать влияние"

Ольга Шепелева - юрист центра "Демос".

Всем известно, что граждане и юридические лица - все, кто считает себя пострадавшим от нарушений их прав и свобод со стороны российских властей, - имеют право обратиться в Европейский суд. Этот институт создавался как механизм, способный оказать влияние на ситуацию с правами человека в Европе. В 1998 году его юрисдикцию признала и Россия. Насколько этот механизм способен улучшить ситуацию с правами человека в России и что могут (и должны) делать правозащитные организации в связи с его существованием?

Российская Федерация в последние годы фактически игнорирует или негативно воспринимает рекомендации и оценки ситуации с правами человека, даваемые такими международными институтами, как Организация Объединенных Наций, ОБСЕ, Парламентская ассамблея Совета Европы. С Европейским судом ситуация иная. В отличие от всех вышеперечисленных структур, Европейский суд является не политическим форумом, а судебным органом. Он не ведет дискуссию с государством в политическом пространстве, он рассматривает правовые вопросы, использует правовые аргументы и выносит юридически обязательные решения. Это обусловливает соответственное отношение государств, в том числе и Российской Федерации, к решениям Европейского суда.

По крайней мере, до настоящего времени должностные лица Российской Федерации не высказывали ярко выраженного и отчетливого несогласия с обязательностью решений Европейского суда. То есть как минимум на уровне риторики всегда утверждалась обязанность выполнения этих решений, даже если какими-то решениями те или иные чиновники и были недовольны. Это можно проследить, в частности, по серии публикаций в СМИ в связи с решением Европейского суда по делу "Гусинский против России". Чиновники признавались, что им не нравится решение, но при этом заявляли, что оно все равно будут исполнено.

Российская Федерация исполняет решения Страсбургского суда в части выплаты установленных судом компенсаций. Во всяком случае, в публичном пространстве не было информации о проблемах с получением компенсаций. Наверное, из этого можно сделать вывод, что таких проблем не возникало.

Также следует иметь в виду, что решения Европейского суда оказывают влияние на ситуацию с конкретными делами. Из практики моей работы и из практики работы моих коллег, а также из сообщений СМИ мне известно, что в некоторых случаях российские власти сами начинают пересматривать уголовные, гражданские или коммерческие дела еще до того, как Европейский суд вынесет окончательное решение. Так они пытаются сами исправить ту ситуацию, которая стала предметом обращения в Европейский суд. Иными словами, существует определенная реакция, которую можно рассматривать как признание нашими властями значимости и действенности Европейского суда.

Вместе с тем исполнение решений Европейского суда не должно ограничиваться выплатой компенсаций и пересмотром конкретных дел. Требуются системные меры по профилактике нарушений, аналогичных тем, что были зафиксированы судом. Целый ряд решений Европейского суда по российским делам указывает на необходимость законодательных изменений и особенно на изменения в правоприменительной практике. К сожалению, пока существенных изменений не происходит. При этом необходимость принятия мер общего характера не только не отрицается, но и публично признается российскими властями. Об этом свидетельствуют и многочисленные публикации в прессе, и многочисленные заявления, которые делают должностные лица.

Одной из причин того, что у нас во многом исполнение решений Европейского суда тормозиться, особенно на уровне правоприменительной практики, является недостаток информации, которая бы сообщала широкому кругу граждан и должностных лиц о содержании выносимых решений и объясняла бы их суть. Общественные организации, как мне представляется, могли бы расширять это информационное пространство.

 

При обращении в Европейский суд общественным организациям следует понимать, что Европейский суд - это юридический механизм. Он требует правовых аргументов, профессиональной работы юриста. Поэтому организациям, которые желают обращаться в Европейский суд по делам, с которыми они работают, лучше прибегать к помощи квалифицированных специалистов, чтобы зря не тратить собственное время и не загружать суд рассмотрением заведомо неприемлемой жалобы. К счастью, у нас (в том числе внутри правозащитного сообщества) уже есть такие специалисты. Нужно пользоваться их помощью и растить новых.

Кроме того, следует помнить, что сегодня Европейский суд перегружен жалобами, причем не только российскими. По статистике суда в 2005 году поступила 41 000 жалоб. А работают в этом суде 46 судей и 200 юристов. Естественно, они не могут справиться с таким объемом, и поэтому очень важно, чтобы общественные организации занимались именно стратегическим отбором дел - тех дел, которые ярко и качественно показывают системную проблему в области прав человека. Не следует рассматривать Европейский суд как своеобразную последнюю инстанцию, устраняющую несправедливость в отношении каждого пострадавшего человека.

Надо понимать, что мы сможем защитить каждого конкретного человека только тогда, когда начнут работать те решения Европейского суда, которые указывают на необходимость принятия системных мер.