От Редакции
Мы предполагали весь этот журнальный выпуск посвятить проблемам омбудсмана. Трудностям, с которыми сталкивается в своей работе этот достаточно новый государственный институт, успехам, специфическим российским проблемам и т. д.
Разумеется, первым делом мы запланировали встречу с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, господином Лукиным. Чтобы Уполномоченному было легче организовать и рассчитать время, необходимое для этой встречи, мы заранее послали его помощникам в Аппарат Уполномоченного краткое изложение темы и вопросов, которые мы хотели бы обсудить. Вот это послание:
Уважаемый господин Лукин!
Редакция журнала Индекс/Досье на цензуру хотела бы попросить Вас уделить нам полчаса Вашего времени на интервью.
Мы понимаем, что Вы, скорее всего, очень загружены, поэтому решили свести количество вопросов к минимуму, предпослав небольшое разъясняющее предисловие.
Вот, коротко, что мы имеем в виду нашими вопросами.
Омбудсман не наделен властными полномочиями, но, как правило, обладает уникальными возможностями получения информации о деятельности представителей власти. Идеальная стратегия успешной работы омбудсмана должна, как кажется, выглядеть просто: омбудсман предоставляет обществу свою информацию, и имеющиеся механизмы демократического общества сами восстанавливают нарушенные права граждан. В этом случае эффективность демократических механизмов обеспечивает лишь институт репутации и то, что общепринятые репутационные нормы работают в обществе. Однако, по нашим наблюдениям, институт репутации в последние годы практически перестает работать. Громкие разоблачения и скандалы не приводят к отставкам, репутационные потери не становятся потерями политическими... Если для России это было характерно всегда, то на Западе это сравнительно новое явление.
1 Согласитесь ли Вы с нашими наблюдениями? Способна ли собственная деятельность омбудсмана содействовать укреплению института репутации в обществе? Если институт репутации будет разрушаться, то какими способами будет достигаться эффективность работы омбудсмана? Имеет ли в этом случае фигура омбудсмана серьезное общественное будущее?
2. Если описанная выше "идеальная схема" не обеспечивает высокую эффективность работы омбудсмана, то какие еще политические и дипломатические методы своей работы Вы могли бы раскрыть для читателей журнала? Менялись ли эти методы на протяжении последних лет?
3 Не считаете ли Вы, что для эффективной работы омбудсману должны быть делегированы какие-то уникальные прямые властные полномочия? Какими бы они могли быть?
Ответа мы не получили и принялись с механической настойчивостью одолевать чиновника из Аппарата телефонными напоминаниями.
По словам Андрея Васильевича Гаврилюка, Уполномоченный был до предела занят весь март и апрель, и май 2006 года и выделить полчаса на встречу у него не было никакой возможности. И письменно ответить на наши вопросы тоже - никак невозможно. И надиктовать свои ответы тоже - никак...
Редакция поняла, что пока Уполномоченный так загружен - проблемы института омбудсмана в России не только неразрешимы, но и недоступны для системного и открытого обсуждения.
Не вышел номер (номер журнала), но мы надеемся когда-нибудь вернуться к идее журнального выпуска, целиком посвященного институту омбудсмана.