Алексей Козлов

"Главное, чтобы мы сами не признавали этого права чиновников - давать или не давать разрешение"

А. Козлов - директор программ Фонда "За экологическую и социальную справедливость" (г. Воронеж), секретарь Движения гражданских действий ГРОЗА.

Если коротко охарактеризовать ситуацию с правом на свободу собраний в России, то можно сказать, что эта ситуация стремительно ухудшается. В первые два года функционирования нового Федерального закона "О митингах, собраниях и пикетировании" (короче его называют ФЗ N 54) безусловно были нарушения и данного закона, и самого права на свободу собраний. Но к 2005 году количество нарушений уже начало переваливать за сотню, а за первое полугодие 2006 года - уже несколько сотен нарушений. И это сведения, зафиксированные мониторингом только по сообщениям прессы. Значит, на самом деле таких нарушений еще больше, так как не все они "заслуживают" внимания нашей современной журналистики. То есть, по сравнению с 2005 годом, положение ухудшилось в 2-3 раза просто по количеству нарушений.

Можно выделить два основных вида нарушений:

Во-первых, прямое нарушение федерального закона N 54. Его нарушают власти всех уровней - от муниципалитетов, принимающих уведомления на проведение массовых мероприятий, до чиновников класса А.

И во-вторых, это злоупотребление правом - создание непреодолимых препятствий в реализации права на свободу собраний. Здесь мы имеем дело и с прямыми нарушениями Конституции страны, и с нарушениями международных обязательств России.

 

Больше всего нарушений совершается чиновниками муниципальных образований при обращении к ним с уведомлением о проведении массового мероприятия. Складывается практика, когда чиновник, который отвечает за принятие уведомления, фактически изначально настроен на то, чтобы найти какую-нибудь причину "не согласовать" (такой термин используется уже повсеместно) данное уведомление и тем самым не разрешить проведение мероприятия. То есть с самого начала, если нет звонка "сверху" о том, что данное мероприятие - "правильное", действия чиновника прежде всего направлены на то, чтобы найти в уведомлении любую зацепку - и отказать. Например, на основании того, что в уведомлении не указано гражданство заявителя. Иногда в формулировках отказа значится просто совершеннейший абсурд. Заместитель префекта Центрального округа Москвы, г-н Васюков, например, стал просто знаменитостью. В его отказах на проведение мероприятий на территории округа указывается зачастую полная чушь, прямо противоречащая сведениям уведомления. В уведомлении написано: "проведение пикета", а в отказе: "не ясна форма проведения мероприятия - пикет или митинг", в уведомлении указана цель пикета, а в отказе говорится: "не ясна цель проведения мероприятия"...

Подобного рода отписки нынче производятся в массовом порядке, и они дают правоохранительным органам право (точнее возможность) действовать самыми жесткими методами при проведении так называемых несанкционированных массовых мероприятий.

В этой бумажной баталии нам чиновников не побороть - они профессионалы таких войн. Я предлагаю решительно и бесповоротно отказаться от этой терминологии - санкционированный и несанкционированный. В федеральном законе N 54 такой формулы вообще нет. Система проведения массовых мероприятий в стране, согласно закону и Конституции уведомительная. То есть ваша задача в случае проведения любых мероприятий - уведомить власти соответствующим образом. Никто не может и не должен давать никаких санкций, никаких разрешений. Главное, чтобы мы сами не признавали этого права чиновников - давать или не давать разрешение, а признавали и настаивали на реализации своего права, а вместе с ним - на действенности закона и Конституции.

 

Еще одна трудность состоит в том, что правоохранительные органы не желают пользоваться законом о проведении массовых мероприятий и практически не пользуются им. В законе ведь надо разбираться, например, надо досконально знать подробно регламентированный пункт закона о прекращении проведения массового мероприятия. Зачем же им эти сложности?..

Правоохранительные органы в большинстве своем руководствуются либо законом о спецподразделениях (ОМОН), либо Кодексом об административных правонарушениях. И все.

На практике в случае разгона массового мероприятия его участникам инкриминируется не участие в мероприятии, которое якобы проведено не должным образом, а неповиновение сотрудникам милиции. Это гораздо более просто доказуемая статья, и за эту статью можно получить до 15 суток ареста, в отличие от статьи о несоответствующей форме проведения массового мероприятия, где максимум - это штраф и никакого ареста не подразумевается. Такая практика уже сложилась повсеместно, и именно с ней нам с вами придется сталкиваться.

Казалось бы, у нас есть возможность следующего шага - обжаловать в суде все неправомерные действия, включая постановления о запрещении проведения массового мероприятия. Тем более что в самом законе об их проведении есть пункт об ответственности чиновников - вплоть до уголовной. Но случаи, когда судебное разбирательство проходит до проведения соответствующего мероприятия, можно пересчитать по пальцам. Главным образом они происходят постфактум, и если даже и выносится там решение об отмене запрещающего постановления, то это получается такой странный утешительный приз. Судебное решение хорошее, но вы-то ничего не провели...

Нашим ответом на подобные действия чиновников и милиции призвана стать Команда правовой безопасности для активистов, задача которой обеспечивать именно правовую поддержку проведения массовых мероприятий. Команда правовой безопасности (http://community.livejournal.com/g8_legalteam/profile) была создана из представителей нескольких правозащитных и гражданских организаций для мониторинга нарушений прав человека (прежде всего свободы собраний) во время саммита Большой восьмерки в Санкт- Петербурге и продолжает свою деятельность и сейчас.