Валентин Гефтер
Отсутствие верховенства права и деградация судебно-правовой системы
В. Гефтер - директор Института прав человека.
Еще несколько лет назад я мог озадачиться таким вопросом по поводу происходящего: нарушение законности в судебно-правовой системе Российской Федерации и злоупотребление правом - это особый случай или система? Теперь же приходится прибегать к гораздо более сильным выражениям. Мне хотелось бы понять, что лежит в основе сегодняшних явлений, исходя из презумпции незлонамеренности законодателей и даже - многих правоприменителей. Полагаю, что они играют, как умеют, в соответствии с преобладающими в российском обществе правовыми традициями, институтами и запросами как с самого верху, так и снизу.
Опыт последних лет показывает, что, несмотря на предпринимавшиеся попытки масштабной судебно-правовой реформы - неэффективность судебной защиты граждан и множественные нарушения прав человека практически во всех правоохранительных подсистемах не уменьшаются, а в ряде существенных моментов нарастают. Именно в этой сфере системные практики и злоупотребления наносят наибольший ущерб правам человека, гарантированным международным и конституционным российским законодательством, как то: право на жизнь и физическую неприкосновенность, свободу от пыток и жестокого обращения, невмешательство в частную жизнь, право на доступ к правосудию и право на защиту. При всех особенностях положения тех категорий, которые мы защищаем, это затрагивает на самом деле всех - богатых и бедных, предпринимателей и наемных работников, жителей городов и сельской местности.
Я попробовал, для себя по крайней мере, понять: а что же в этой картине есть общее и действующее не только по злой воле политико-административных органов власти и должностных лиц? С моей точки зрения, конституционное устройство современной России - это не столько средство сдерживания государственной власти, предупреждения ее неправовых действий, сколько лишь инструмент частичной и робкой критики этих действий в виде апелляции к уже нарушенным правам и законам. Россия становится государством законов, нормативных актов и административных практик, устанавливаемых под давлением одной, исполнительной, ветви власти и при неявном договоре между бюрократией и большей частью общества. При отсутствии верховенства Права неконституционные, неправовые по своей сути, а то и противоправные практики меняют сам смысл вроде бы приличных законов, принятых в нашей стране. Это особенности именно нашего правового поля.
В условиях усиления вертикали власти, построения суверенной демократии сверху и обеспечения национальной безопасности в борьбе с терроризмом эти тенденции сводятся уже не только к ограничению конституционных прав и свобод, что бывает, кстати, не только в нашей стране, но ведут к реальной контрреформе во всей сфере правового регулирования.
Для создания такой картины - этой мозаики антиправовых практик государственных институтов - постарались многие. Среди них:
органы прокуратуры со своими широкими и смешанными конституционными полномочиями в виде и надзора над следствием, и представления обвинения в суде;
практически полное бездействие суда и вышестоящих прокуроров по обжалованию действий или бездействия должностных лиц;
сговор суда со следствием и зачастую с подставной адвокатурой;
скрытое воздействие на работу судебной системы в целом со стороны органов прокуратуры, МВД и ФСБ;
использование административного ресурса для влияния на принятие конкретных судебных и процессуальных решений, в том числе, к сожалению, и в судах с участием присяжных заседателей.
Из методов работы, часто встречающихся и вызывающих наибольшую тревогу, я бы назвал следующие:
неправомерное толкование презумпции невиновности, доктрина использования признательных показаний обвиняемого как базы для поголовно обвинительных приговоров;
выбор и продление сроков досудебного лишения свободы как фактор, определяющий дальнейший ход дела;
прямое вмешательство оперативных подразделений МВД и ФСБ в ведение следствия и режим содержания подследственных под стражей;
изъяны законодательства и пробелы отдельных норм, провоцирующие злоупотребления полномочиями должностных лиц и превышение этих полномочий на всех стадиях судопроизводства, включая право на защиту на досудебной стадии;
использование уголовно-административной репрессии или ее угроза как средство исключения из жизнедеятельности, в частности, оппонентов власти разных уровней и тех, кто не угоден органам власти или должностным лицам.
Среди бед и изъянов судебной системы нужно отметить такие, как:
практика отбора доверенных судей, особенно по так называемым спецделам;
злоупотребление правом объявления судебных процессов закрытыми и неоправданное ограничение гласности в ходе процесса, в том числе и уголовного, и гражданского;
немотивированные отказы суда в допросе свидетелей и назначении независимой экспертизы;
намеренная волокита и злостное нарушение установленных законом сроков для вручения копий судебных решений и приговоров;
недобросовестное по указке судьи ведение протокола судебного заседания.
Это лишь часть системных грехов уголовного правосудия, не меньше их и в гражданском и арбитражном судопроизводстве, в разнообразных неправовых практиках органов исполнительной власти.