Любовь Борусяк
Патриотизм и ксенофобия
Л. Борусяк - кандидат экономических наук, начальник аналитического отдела телеканала ТВЦ.
К этой теме я обратилась почти случайно, хотя, как и у всех нормальных людей, публикации об убийствах на национальной почве, о бесчинствах скинхедов вызывали у меня чувство возмущения. Как обычно, я начала новый семестр в институте словами о том, что методы социологических исследований мы будем изучать на практике: проведем фокус-группу, составим анкету, может быть, проведем исследование, но нужно выбрать тему, которая кажется студентам наиболее интересной и актуальной. Сразу раздались три голоса, причем с одним и тем же предложением: "Давайте изучать ксенофобию среди молодежи". Я поинтересовалась, почему именно это, а не что-то другое. В ответ услышала от своего любимого студента: "Но они ведь убивают таджиков и кавказцев, и им ничего за это не бывает". Потом выяснится, что значительная часть моих студентов не осуждают ксенофобов, а вполне их понимают, солидарны с ними во взглядах, хотя и не собираются вступать в ряды скинхедов. И вот тогда мне стало ясно, что сегодня нет разграничения между "плохими ксенофобами", которые живут где-то далеко, и я с ними не соприкасаюсь, и "хорошими" людьми, которым ксенофобские идеи чужды. Пришлось заняться изучением этой проблемы всерьез.
Я не претендовала на всестороннее изучение проблемы ксенофобии в России, хотя бы потому, что не имела возможности провести всероссийское исследование среди всех групп российского населения. Задача была поставлена достаточно узко: заняться изучением ситуации только в Москве и только среди молодежи. По указанным выше причинам главное внимание уделялось студенческой молодежи. Я разработала анкету, а в проведении опроса мне помогали мои студенты - люди с самыми разными взглядами на данную проблему, что не помешало им стать хорошими интервьюерами.
Общеизвестно, что москвичей не любят во многих регионах нашей страны. Известно также, почему: жизнь в столице в течение многих лет была иной, чем в других городах и, тем более, в сельской местности. Люди здесь богаче, у них гораздо больше возможностей получить хорошее образование, квалифицированную медпомощь, сделать карьеру. В советское время в Москве можно было купить такие продукты, каких годами не видели жители соседних областей. Понятно, что такое положение дел воспринимается как несправедливость, а москвичи вызывают зависть и неприятие. А вот со стороны москвичей такое отношение воспринималось как обидная несправедливость, но ответной агрессии не вызывало: "собаки лают, караван идет". Пока приехать в Москву было трудно, а еще труднее - остаться в ней навсегда (это строго регулировалось институтом прописки), москвичи чувствовали себя достаточно уверенно: у них не было ощущения, что их могут лишить тех преимуществ, которыми они обладали. Действительно, студенты, отучившись в Москве, возвращались домой после окончания института, число "лимитчиков", которых набирали предприятия, строго регулировалось. К тому же эти самые "лимитчики" занимали в основном те места, которые не привлекали москвичей - именно поэтому их и собирали по городам и весям.
Наступила перестройка, затем 90-е годы. Различия в уровне жизни между регионами увеличились еще больше. Общим местом, банальностью стала точка зрения, что "жить можно только в Москве", а вся остальная страна прозябает в нищете, безработице, все рушится и приходит в упадок. А вот столица, напротив, богатеет год от года, здесь находятся банки с огромными деньгами, город делается краше, дома выше, а храмы восстают из пепла. Не имеет значения, насколько правдиво это противопоставление: никто ведь (ни москвичи, ни иногородние) не проверял, да и проверить невозможно. Если общественное мнение сложилось, то поколебать его очень трудно.
В такой ситуации у людей неизбежно возникает чувство местного патриотизма: "мы живем лучше других, потому что мы лучше, чем другие, мы - особые". Надо сказать, что такое самосознание возникает и стихийно, но в нашем случае росту московского патриотизма такого толка весьма активно способствует политика городских властей, создающих образ Москвы-рая для самых достойных, в противовес аду в других местах. Остаться в раю, сохранить его для себя, оградить от натиска других ("город не резиновый") - одна из важнейших причин московской ксенофобии ко всем приезжим, независимо от их национальности. А приезжих становится все больше, так что столичный ресурс представляется все более ценным, но и находящимся в опасности.
Любить свой город можно по-разному: за его историю, за его красоту, за его традиции, но, увы, и за вполне прагматические преимущества жизни в нем. "Любовь к родному пепелищу", к культурным традициям не агрессивны по своей сути. Более того, такой патриотизм несет мощное позитивное начало: сделать лучше свой город, а значит, и самих себя. А вот любовь к хорошей жизни на фоне жизни плохой вызывает желание бороться за свое особое, элитарное положение. Это уже совсем другой патриотизм, замешанный на ксенофобии.
Впрочем, для формирования устойчивого сообщества москвичей понятия "лучшая жизнь" явно мало, а культурно-исторические смыслы несут, к большому сожалению, функцию почти чисто декларативную. Нужны были иные, более разнообразные, содержательно богатые смыслы. И здесь хорошую службу сыграл исторически сложившийся менталитет, основанный на длительной привычке к противостоянию, поиску врагов. Представители старшего поколения в течение десятилетий жили в состоянии "холодной войны" и за "железном занавесом", держали "круговую оборону". Время изменилось, но ощущение внешней опасности передалось, так сказать, по "социальному наследству" и молодым. Часто приходится слышать про конфликт поколений, но в этом никакого конфликта - просто генетическая связь. Молодые, как и пожилые, считают, что их окружают враги. Другое дело, что "отцы" в молодости ощущали в основном внешнюю угрозу (американцы, империалисты и пр.), а у "детей" к этим опасностям прибавились новые - ксенофобия стала шире, распространилась на всех "иных", "чужих", особенно представителей других национальностей. Традиционная ксенофобия антисемитского толка расширилась необычайно, число "вражеских национальностей", как я покажу ниже, стало почти безграничным.
Москва, чем дальше, тем больше превращается в особое образование, своего рода крепость, которую штурмуют со всех сторон. С одной стороны, сюда, в вожделенный рай стремятся русские из других мест, с другой - представители других национальностей. Хотя обе группы нежелательны для москвичей, но русские мигранты не воспринимаются как враги, это просто опасные конкуренты, которые хотят "прорваться" в институты, занять рабочие места и пр. Вчуже русским, проживающим в других странах (особенно в Прибалтике, о которой больше всего говорят СМИ), молодые москвичи сочувствуют, а местное население осуждают, но пустить этих угнетенных русских в Москву не хотят - в России места много, а в столице - его не хватает. Ксенофобия как таковая, независимо от того, к какой национальности относятся мигранты, очень важна с точки зрения восприятия себя, как члена сообщества москвичей - избранной касты.
А вот ксенофобия против людей других национальностей переносит москвичей на совершенно другой уровень, уровень Государства Российского, государства русского. Такая "этническая" ксенофобия, ненависть к "инородцам" успешно подогревается их собственными действиями. Известно, что происходит ее всплеск после каждого теракта. Но к этому необходимо добавить и государственную политику, которая сегодня в скрытой или открытой форме направлена на рост ксенофобских настроений. Как ни называть ситуацию на Кавказе - войной или антитеррористической операцией, но для ее продолжения - а она идет не первый год и вряд ли скоро закончится - необходимо, чтобы ее поддерживала значительная часть народа. А этого просто невозможно добиться, если не формировать античеченские, антикавказские, антиисламские настроения. А ислам - это не только Кавказ, это и Средняя Азия. Кстати говоря, таджики страдают от наиболее радикальных форм ксенофобии гораздо больше, чем те же чеченцы, просто потому что они слабее.
Примерно такими соображениями я руководствовалась, разрабатывая анкету по проблемам ксенофобии среди московской молодежи. Любой исследователь живет не в безвоздушном пространстве: он читает прессу, смотрит телевизор, общается со многими людьми. К сожалению, большую пищу для ума в этом направлении мне дало общение с собственными студентами, которые вполне искренне рассказывали о своем отношении к немосквичам вообще и к инородцам в частности. Я видела глаза этих молодых людей, слушала их аргументы и все больше убеждалась, что ксенофобия сегодня не то чувство, которое следует скрывать, как нечто постыдное, а скорее предмет внутренней гордости, проявление своей "столичности", своего патриотизма. Как выяснилось, когда мы выбирали тему для совместной работы, ксенофобию как проблему оценивали далеко не многие, для ксенофобов она проблемой не является. Как говорится, последнее, что стали бы изучать рыбы - это вода. Мы, как в воде, проживаем в ксенофобском обществе, и эта "вода" была многим малоинтересна.
Всего было опрошено 200 молодых москвичей, 2/3 студенты, остальные - старшеклассники. Большинство участников нашего опроса не относятся к "группе риска" - преобладали выходцы из полных семей, не бедные, да и родители почти у всех закончили институты. Так что перед нами оказались мнения молодых людей, не испытывающих особых жизненных трудностей, вполне вписавшихся в современную жизнь. Почти все участники опроса - русские, ровно 2/3 родились и выросли в Москве (в дальнейшем будем называть их "коренными москвичами" или просто "москвичами"), остальные приехали в Москву, преимущественно это те молодые люди, кто поступил в московские вузы (назовем их "приезжими"). Интересно, что этнически нерусские, даже те из них, кто родился и вырос в столице, ощущают свою неполную включенность в московскую общность, также их оценивали и мои студенты. Девушка-грузинка написала о себе, что является патриоткой и, чтобы не было неправильного понимания, добавила: "России, а не Грузии". А на экзамене, когда мои студенты должны были проанализировать ответы респондентов на открытые вопросы [Такие вопросы, где не предлагается выбрать вариант ответа, а просто написать свое мнение], именно национальность участника опроса они считали главным объяснением того ли иного мнения. Мне приходилось выслушивать (и снижать экзаменационную отметку) такие точки зрения: "Он не может быть настоящим патриотом, потому что у него мать - татарка" или "Конечно, ей все здесь не нравится, она же наполовину грузинка". Это касалось высказывания как раз той девушки, которая объяснила, что ее родина - Россия.
Опрос показал, что в сознании молодых москвичей разделение на "своих" и "чужих" сложилось очень четко и определенно. Они чувствуют себя "русскими" в противоположность "нерусским" и "москвичами" в противоположность "немосквичам". При этом не вызывает сомнения, что быть русскими лучше, чем нерусскими, а сами русские лучше, чем нерусские. То же самое относится к разделению на москвичей и немосквичей. Одними быть лучше и престижнее, да и сами они лучше своих "оппонентов". В качестве "русских" они начинают осознавать себя "патриотами", в качестве "москвичей" - членами избранного, элитарного сообщества, которое им бы хотелось видеть еще более элитарным и еще более закрытым. Фактически, молодые москвичи чувствуют себя на вершине статусной пирамиды. Как мы увидим дальше, это позволяет им "казнить и миловать" - решать, где и как должны жить другие люди, положение которых на статусной лестнице не столь высоко.
Молодые москвичи не сомневаются, что "Москва", "столица" - это место особое, где у людей есть возможности, которых нет у других жителей России. Они очень высоко оценивают свое положение, гордятся этим и совершенно не задумываются о том, а чем же они заслужили столь высокое положение. А не задумываются по одной простой причине - большинство из них считает, что только право рождения наделяет человека правом считаться москвичом, что заслужить это право невозможно, ну не может быть королем человек некоролевской крови. Иными словами, иметь право пользоваться особым столичным ресурсом имеют право только наследники династии, пусть эта династия насчитывает одно поколение - он родился в Москве, а его родители сюда приехали. Поскольку момент переезда они не застали, то его как бы не было вообще, семья для него относится к категории укорененно-московских. Вообще-то такой подход расходится с более принятым, когда коренными москвичами считают жителей города в третьем и более поколении, либо тех, у кого предки жили в городе до революции.
В том, что Москва - это мощный ресурс человеческих возможностей, не сомневаются и приезжие. Не сомневаются они и в том, что право на этот ресурс дает человеку факт появления на свет в московском роддоме. Но они делают шаг дальше, полагая, что право на этот ресурс можно заслужить, если ты по-своему силен и элитарен. Что же для этого надо сделать? Только одно - поступить в престижный столичный вуз. Действительно, поступление в институт дело непростое, если этот институт относится к наиболее престижным - особенно, ну а если ты еще и приехал из другого города, и тебе это удалось... Значит, ты вполне можешь завоевать Москву и со временем стать москвичом [Москвичи с таким подходом не согласны, они считают, что мест в московских вузах и им не хватает, и предпочли бы, чтобы иногородних сюда вообще не принимали. Нет, они ничего против своих соседей за институтским столом не имеют, дружат с ними, но находят поведение "завоевателей Москвы" нечестным: "У нас упрощается поступление для иногородних (ЕГЭ), а должно, наоборот, усложняться", "Я считаю несправедливым тот факт, что приезжим проще поступить в вуз. Сдав ЕГЭ, они без экзаменов проходят в лучшие вузы страны, а мы, москвичи, такой возможности не имеем. Наши места заняты приезжими" (здесь и далее высказывания участников опроса даются курсивом). Здесь, кстати, любопытна проговорка относительно "лучших вузов страны". Если это вузы именно страны, а не Москвы, то почему в них должны учиться только москвичи? Это кажется нелогичным, но вполне укладывается в логику - "все лучшее - москвичам"].
Естественно, что москвичи и иногородние по-разному ответили на вопрос "Кого можно считать настоящим москвичом?". Для первых главный критерий - место рождения, для последних - национальность. Среди участников опроса, которые родились в столице, 2/3 (абсолютное большинство) ответили, что настоящим москвичом может быть только человек, который здесь родился. На втором месте мнение, что у настоящего москвича и родители родились в этом городе - 2/5 [Можно было выбрать более одного варианта ответа]. Для приезжих "право рождения" тоже немаловажный фактор (30% ответов), но лидировал более подходящий для них вариант: "русского человека, проживающего в Москве" - почти половина ответов. Москвичи так отвечали вдвое реже.
Повторим, что в опросе приняли участие молодые, образованные люди. Так вот, почти половина из них полагает, что нерусского человека вообще нельзя считать москвичом. Здесь и коренные москвичи, и приезжие оказались абсолютно единодушными. Как мы видим, здесь проявилась "этническая солидарность", которая сильнее даже "права рождения". Если нерусский родился в Москве, если здесь жили его предки - это не повышает его прав на великий город, пусть идет откуда пришел. Понятно, что нерусские участники опроса к этой точке зрения не присоединяются. Впрочем, участники опроса проявили и известное великодушие: пусть многие из них не позволяют "инородцу" носить высокое звание москвича, но все же жить в городе они ему разрешают [Впрочем, далее мы увидим, что разрешают далеко не всем, толерантность к разным нацио-нальностям далеко не одинакова]: только 1/7 участников опроса заявила, что в Москве должны жить только русские люди, а присоединившихся к мнению, что Москва - город интернациональный, была 1/5. Впрочем, москвичи в этом вопросе были более непримиримы, чем приезжие. Ну не хотят коренные москвичи считать свой родной город открытым "для кого угодно", приезжие же чувствуют свою "второсортность" и потому проявляют большую толерантность. Впрочем, и среди них менее половины считают, что Москва город интернациональный. Как и москвичи, они прекрасно понимают, что русский, родился он в столице или нет, это человек более высокого сорта, чем инородец. Эта точка зрения настолько общепринятая, что ее не считают нужным скрывать.
Во всем мире мегаполисы являются центром притяжения для огромного числа людей. Одни едут, чтобы покорить большой город - "растиньяки ХХI века", другие - чтобы просто выжить, третьи - по каким-то своим причинам. Крупные города уже многиедесятилетия не могут прожить без притока мигрантов, хотя бы потому, что высокообразованные жители Парижа, Вены, Москвы не соглашаются на "грязную", низкоквалифицированную работу. Если сюда прибавить еще демографический фактор: низкую рождаемость в крупных городах, огромное число пожилых людей, то без притока "свежей крови" мегаполисы превратились бы сначала в "дома престарелых", а потом просто в города-кладбища. Отношения коренных жителей с мигрантами могут складываться по-разному, очевидно далеко не гладко. В ходе нашего опроса не нашлось его участников, кто бы заявил, что миграция - благо для Москвы, а вот 2/3 полагают, что миграция - зло для города и горожан, не видят в ней никаких положительных черт. Любопытно, что такой точки зрения придерживаются не только коренные москвичи, но и половина приезжих. На первый взгляд, это парадоксально, но студенты-русские никак не склонны идентифицировать себя с мигрантами-нерусскими. Именно этническую общность они считают главной причиной собственного права жить в Москве. А уж если студент не является еще и русским, то ему приходится сложнее, объяснение своего права на жизнь в столице становится достаточно сложным, но сделать его они считают необходимым. Приведу для примера высказывание студента престижного экономического вуза, удмурта по национальности: "В Москву могут приезжать представители тех национальностей, которые живут в России не менее ста лет". Я не сомневаюсь, что удмурты относятся именно к этой группе. Но парню явно непросто: и не русский, и не коренной москвич, и экзаменов не сдавал (пресловутый ЕГЭ), а поступил в такой институт, о котором не смеют мечтать многие москвичи.
Молодые люди не хотят, чтобы в Москву приезжали этнические мигранты. Это относится и к коренным москвичам, и к приезжим-русским, которые не воспринимают себя завоевателями, с чем, впрочем, не согласны их ровесники-москвичи. Приезжие объясняют свое "право на Москву" тем, что они - русские и Москва - русский город. А вот этнические мигранты и для них такие же враги, как для коренных москвичей. Но все же приезжие понимают, что их аргументация не убеждает москвичей, не забывают о своем полумаргинальном положении. Когда участников опроса спросили, согласны ли они с мнением, что "в нашем городе в последнее время стало жить слишком много людей других национальностей?", утвердительно ответило почти 9/10 москвичей и лишь 3/5 приезжих. Впрочем, в обоих случаях с такой ксенофобской точкой зрения солидаризировалось большинство молодых участников опроса.
Чем же грозит нашей столице появление большого числа людей некоренной национальности, в массовом сознании преимущественно кавказцев? Наиболее популярными вариантами ответа на закрытый вопрос стали следующие: "русским становится страшно жить в родном городе" и "город становится грязным". Коренные москвичи сделали упор еще на одно обстоятельство, которое по понятным причинам не было популярным у приезжих: "русские перестают себя чувствовать хозяевами родного города". Какие уж приезжие хозяева, они чувствуют себя не слишком зваными гостями.
Для того чтобы узнать все разнообразие точек зрения, я предложила участникам опроса написать, в чем же выражается влияние приезжих на жизнь столицы. Понятно, что это влияние расценивается в абсолютном большинстве случаев как отрицательное, но были и отдельные позитивные оценки. Приезжие в своих анкетах как бы продолжали начатый с момента появления в Москве безмолвный спор с москвичами: мы нужны городу, беззвучно кричат они: "город отбирает лучшее", "динамика, обновление городской жизни", "конкуренция - благо". Интуитивно чувствуя, что им инкриминируют москвичи, они так же интуитивно выбирают самый сильный ответный аргумент. "Динамика" - вот ключевое слово таких анкет, они пытаются показать москвичам, что своим появлением делают город еще более "городским", урбанизированным.
Москвичи иногда готовы пойти на уступки, то есть согласиться, что и мигранты в столице нужны по чисто прагматическим соображениям: "дешевая рабочая сила нужна городу", "они выполняют низкооплачиваемую работу", "никто из нас не пойдет ведь на такую низкопробную работу", "заполняют дыры в трудовых резервах - чернорабочие, грузчики, дворники". Мы готовы пустить этих людей в Москву, если без них нельзя обойтись, но только при условии низких притязаний, конкуренции мы не потерпим. Если называть вещи своими именами, то наши образованные молодые сограждане только рабский труд считают оправданием и ценой за право жить в вожделенной столице тем людям, кто по праву рождения находиться здесь не должен. Когда я читала развернутые, с огромным число грамматических ошибок размышления участников опроса, то чувствовала: а ведь они не считают этнических мигрантов людьми вообще. Если они претендуют на высокий статус - это вызывает возмущение, если согласны с униженным, рабским положением - презрение.
Что же инкриминируют респонденты мигрантам? Почему они не хотят притока "инородцев" в Москву? Логично было бы предположить, что основные претензии будут связаны с терактами, преступностью и прочим [Естественно, что ответы такого рода встречались в анкетах, но их было существенно меньше, чем других]. Но парадоксальным образом на первую позицию вышли мнения, что по вине мигрантов русские люди, москвичи становятся хуже, теряют свои "природные" достоинства, особенно доброту и терпимость: "мы их не любим", из-за них "мы становимся раздражительными", по их вине "появляются всеобщая враждебность, недоброжелательность", "расслоение общества", из-за них "мы обеспокоены национальным вопросом"[Действительно, если все люди одной национальности - какой уж национальный вопрос], они "раздражают москвичей, ожесточают нас", они виноваты, что "мы их ненавидим" [Мы бы и рады не испытывать ненависти, но приходится, деваться от нее некуда в их присутствии], "из-за них появились скинхеды" и, как апофеоз, "они портят москвичей своим существованием".
Итак, существуем хорошие, чистые "мы" и плохие, грязные "они". Это настолько очевидный пример ксенофобии, что на этом можно было бы остановиться. "Мы" и "они" противоположны во всем, являясь носителями добра и зла. Но если "они" нашему хорошему воздействию не поддаются, то мы перед ними беззащитны. Если "их" число превышает некую критическую массу, мы (по мнению молодых москвичей) начинаем перерождаться, терять себя, перенимаем те качества, которые раньше были только "их" принадлежностью. Судя по всему, страх потери собственного лица является главной угрозой взаимодействия москвичей и мигрантов-кавказцев.
Для участников опроса очевидно, каковы эти люди: они наглые, некультурные, грязные. Проблеме "грязи" посвящено много необычайно экспрессивных высказываний. "Грязными" называют самих приезжих, грязным они делают наш любимый город, грязным называют их отношение к москвичам, особенно женщинам. Понятно, что "грязь" здесь надо понимать метафизически, как "скверну", опасность, угрозу перерождения всего и вся.
Таковы "природные", "естественные" свойства приезжих, и ведут они себя, по мнению участников опроса, в соответствии с ними. В чужом городе они не хотят играть по тем правилам, которые предлагают им москвичи. Повторю, что им предлагается довольствоваться ролью рабов и изгоев в качестве платы за право появиться в Москве. А когда они ведут себя по-иному, это вызывает у юных москвичей не просто возмущение, но даже некоторое недоумение. Не понимают они, как можно отвергать такое "естественное" положение вещей: "они ведут себя не как гости, а как хозяева", "для города это хорошо - дешевая рабочая сила, но они такие наглые - начинают считать себя хозяевами", "они стараются иметь власть, занимать высокие посты, ведут себя нагло. Создается впечатление, что они считают себя, а не нас настоящими хозяевами".
Противопоставление "хозяев" "гостям" встречается в анкетах часто. Только вот не гостеприимными хозяевами считает себя московская молодежь, а хозяевами во властном смысле: "хозяева жизни", "узурпаторы всех прав на родной город". Соответственно, и гости здесь оказываются незваными, они реально "хуже татарина", к татарам отношение у москвичей гораздо более терпимое. Вот и получается, что выражения "ведут себя нагло" и "ведут себя как хозяева" обозначают одно и то же.
"Они" плохие, "мы" хорошие. Но чем же "мы" так хороши, какие свойства русской и русско-московской души приписывают себя юные участники опроса? Наиболее часто встречаются, преобладают ответы в русле стереотипного представления о "широкой русской душе" в стиле Достоевского. Этой самой душе присущи доброта, отзывчивость, гостеприимство (как я уже показала, далеко не ко всем гостям), дружелюбие, щедрость, искренность. Понятно, что это самые расхожие представления, приписываемые русскому характеру как классической литературой, так и современными СМИ. Чего здесь нет и в помине, так это собственного жизненного опыта и собственного поиска ответов на сложные вопросы. От народных сказок здесь гораздо больше, чем от жизни своей семьи и своих друзей.
Довольно часто имманентной чертой русского характера называются патриотизм, а также выносливость, стойкость и неприхотливость. В то же время крайне редко говорится о таких чертах, как ум, трудолюбие, а также хорошее воспитание, высокая культура или вежливость. В отличие от "размашистых" основных черт эти воспринимаются как близкие не русскому, а европейскому, "скучному" менталитету - мы Обломовы, быть Штольцами нам негоже. При этом, когда в недостатке культуры и вежливости москвичи обвиняют приезжих, себя "по умолчанию" именно этими свойствами они и награждают, а когда не с кем себя сравнивать, то и черты эти не всплывают на поверхность.
Интересно, что ни один из участников опроса не упомянул православие, религиозность как черту, присущую русскому народу. По-видимому, в молодежной, студенческой среде "русский-патриот" и "православный" не составляют устойчивой пары. Точно так же ни в одной из анкет не отмечались "духовность" или "соборность" как качества русского народа.
Что только не инкриминируют молодые москвичи этническим мигрантам: они и наглые, и агрессивные, и ведут себя как хозяева, и к девушкам пристают, и старушек с рынков прогоняют, и лучшие рабочие мечта занимают, и теракты совершают, и нас делают хуже, чем мы есть. Отсюда следует следующий логический шаг: молодые участники опроса считают себя вправе на действия по дискриминации приезжих. Другое дело, что для них это никакая не дискриминация, а достижение социальной справедливости, борьба за собственные права и благополучие родного города. Этот город "сможет спать спокойно", когда найдется решение этой проблемы. А решение заключается в том, что раз мигрантов стало слишком много [А с этим согласно около 9/10 участников опроса], их должно стать поменьше. На провокационный вопрос: "Скажите, пожалуйста, представителей каких национальностей Вы не хотели бы видеть в Москве?" не последовало никаких протестов в духе явно устаревшего сегодня интернационализма, а 3/4 участников опроса сделали свои конкретные предложения. Некоторые ограничивались короткими ответами, другие составляли длинные списки. Абсолютное большинство студентов и школьников, принявших участие в опросе, считают себя вправе решать, кто имеет право жить в Москве, а кто нет. Среди конкретных предложений по этнической чистке столицы наиболее частыми были "очистить Москву от всех кавказцев" (почти половина), а также от чеченцев (1/4), азербайджанцев, армян и грузин - от 15 до 20%. Вслед за кавказцами следуют китайцы (11%), негры, которых образованные москвичи "по-современному" и "политкорректно" называют афроамериканцами, узбеки и цыгане. Незначительное число упоминаний касается кого угодно: молдаван, евреев, украинцев, белорусов, американцев, включая такую экзотику, как "таиландцы". Интересно, чем эти самые таиландцы не угодили своим хулителям.
Даже в тех малочисленных анкетах, где авторы указывали, что Москва - город многонациональный и в нем могут жить самые разные люди, иногда следовали пометки такого рода: "Пусть все живут, мне не жалко. Но все же я бы не хотел здесь видеть американцев".
Если просуммировать высказывания, то главными и актуальными врагами сегодня являются кавказцы, затмевающие другие народности, традиционно вызывающие ксенофобию. Особенно это относится к евреям и цыганам, которых несомненно не любят, но негатив по отношению к ним отошел на второй план. Интересно, что в числе "нежелательных элементов" называли также украинцев, белорусов, молдаван, ассоциирующихся для некоторых молодых москвичей с рынками, точно так же, как и кавказцы. Другое дело, что встречаться на рынке с кавказцами "опасно", они несут метафизическую угрозу, а эти люди вызывают только презрение - "не барское это дело" на рынке торговать, для нас русских-москвичей это неприемлемо, за исключением старушек - чистых, но бедных.
То, что мы называем "ксенофобией", в общественном мнении должно восприниматься по-другому, позитивно. То, что стало общепринятым, то есть своим, обязано нести позитивную нагрузку. Наш опрос четко показал, ксенофобия молодежи тесно увязана с ее представлениями о патриотизме. Во многом эти понятия стали "близкородственными". Восприятие себя как русского, а людей других национальностей как чужих в сознании многих молодых людей в Москве стало нормой.
Патриотизм может иметь самые разные истоки, как позитивные - тогда он заставляет людей совершать благородные поступки, так и негативные - тогда начинается поиск врагов и борьба с ними. Сегодня, к сожалению, происходит ксенофобский способ осознания себя как патриота своей страны и своего города. По-видимому, создалась лакуна позитивных путей осознания себя как патриота, а потребность в этом чувстве у молодых людей существует, у многих - острая и насущная. Ксенофобия - самый простой способ осознания себя как патриота. Действительно, что может быть проще разделения мира на "черное и белое", "хорошее и плохое", "свое и чужое". Идейное поле патриотизма оказалось не засеянным ничем, кроме элементарного: если не такой, как ты, значит - враг. Я предложила в анкете провокационно-ксенофобский вопрос: "Что Вы думаете о лозунге "Россия - для русских!", понимая, что сегодня он утратил свою провокационность, слишком часто приходится с ним сталкиваться. Не стали отвечать на этот вопрос немногие, а среди ответивших чуть меньше половины выразили свое полное согласие, еще 1/3 согласились частично. Противниками этого лозунга в основном оказались приезжие и не русские, а вот коренным москвичам он более близок. Что же писали "несогласные", которые составили 1/3 ответивших, в своих анкетах? Некоторые выражались кратко ("не согласен", "неправильно", "я так не считаю"), другие более подробно и (иногда) аргументированно: "Если человек нормальный, то пусть живет. Самое главное, чтобы не ущемлял права других людней", "А Америка - для индейцев? Россия всегда, с момента татарского нашествия была многонациональной", "Россия - многонациональная страна, не надо выделять главных и ссориться".
Частично согласные, что "Россия - для русских!", исходят из принципа: это, конечно, так, но правильные "инородцы" при известных условиях могут здесь жить тоже. Некоторые на свое неполное согласие с лозунгом так и описывали: "это правильно, но не совсем", "согласен наполовину", "отчасти это, конечно, так, но есть здесь и проявление дутого патриотизма", "я думаю, что этот лозунг правильный. Только если мы поедем в другую страну, то что, вернемся со сломанной шеей?". Другие находят этот лозунг правильным, справедливым, но (увы!) нереалистичным: "к сожалению, это всего лишь лозунг, который в нынешних условиях невыполним" (интересно, о каких условиях она мечтает?), "хорошо это или плохо, но, как бы мы ни пытались, не удастся отгородиться от остального мира ни с помощью "китайской стены", ни "железного занавеса"". Ну а третьи ставят для нерусских условия проживания в "русской стране": их должно быть не очень много ("надо, чтобы был баланс русских и инородцев"), они должны "правильно" себя вести ("все зависит от отношения этих людей к русским", "в России должны жить только честные и порядочные люди других наций", "пусть живут, лишь бы русские оставались хозяевами в своей стране"). Некоторые же собственноручно проводят сегрегацию, и правом жить в России наделяются не все: "в принципе могут жить все, но кроме чурок", "кавказцам здесь делать нечего, а остальные - всегда пожалуйста", "я против таких лозунгов, но в России я бы категорически не желал видеть американцев". Как мы видим, все эти ответы в той или иной степени являются ксенофобскими, фашистский лозунг "Россия - для русских!" не вполне их удовлетворяет, но разумные доводы в его пользу они успешно находят. Но даже не это главное. Эти молодые люди не сомневаются в самой правомерности такой постановки вопроса, поскольку человеческое превосходство русских над остальными для них несомненно. Тем более по отношению ко всяким "чуркам".
Почти половина ответивших на данный вопрос пошла еще дальше, целиком и полностью поддержала идею ксенофобского лозунга. Как обычно, короткие, но в данном случае крайне экспрессивные, с большим число восклицательных знаков ответы "да, это так!!!", "этим все сказано!", "для кого же еще?", "я - за!", "целиком и полностью поддерживаю!") сочетаются с более развернутыми. Вот эта истерическая экспрессия, экзальтация, подчеркивающие важность темы, отличает сторонников фашистской идеи от ее противников. Многие москвичи не ограничивались своим согласием с идеей русской России, а предлагали дополнить лозунг словами "а Москва - для москвичей". Понятно, что так поступали коренные москвичи, которые таким образом выстраивали целую иерархию ценностей, где на одной ступеньке - национальность, а на следующей, не менее высокой, - урожденность в лучшем городе России - ее столице.
К сожалению, именно такой подход в сознании многих молодых людей связан с патриотизмом, который прорастает через лозунги и представления ксенофобского толка. Очень многие молодые москвичи (3/5 участников опроса) полагают, что в стране происходит рост патриотизма, и это их очень радует, такая же часть относит себя к числу патриотов.
В большинстве случаев патриотизм понимается московскими студентами и школьниками достаточно просто и незатейливо: как любовь к Родине [Интересно, что все участники опроса писали это слово с большой буквы, хотя абсолютное большинство из них делают большое количество орфографических ошибок и грамотными их назвать просто невозможно. Но уж как правильно писать слово "родина" в школе их научили], преданность ей. В основном именно этими словами ответы и ограничивались, но были и развернутые ответы: "патриот - это человек, который любит и готов умереть за березку, которая растет на необъятных просторах твоей любимой Родины", "все, что я имею, должно принадлежать моей Родине". Как мы видим, образы здесь наредкость стереотипны: "березка" и "необъятные просторы", просто "картинка в твоем букваре". Другие распространенные ответы - это не только эмоции, но и действия ("стремление работать, творить, мыслить на благо Родины", "желание и готовность сделать для Родины все, что только возможно", "патриотизм - это не только наличие высоких чувств относительно своей Родины, но и наличие действий со стороны патриота, направленных на благо Родины")либо "Родину надо защищать" ("каждый Русский[Так у участника опроса] должен защищать свою страну, ее суверенитет", "патриотизм - это когда ты хочешь, чтобы другие государства боялись Россию, и, конечно, служба в армии").
Писали молодые москвичи о своей "малой родине" - Москве как основе патриотизма, о желании жить только в России и никуда из нее не уезжать, о гордости за свою страну. Лишь в небольшом числе ответов встретились экстремистские и ксенофобские высказывания, они касались необходимости того, чтобы Россию и русских все боялись ("патриотизм - это желание, чтобы Россия всегда и везде была первой и чтобы все остальные нас боялись") и борьбе с "инородцами" ("я патриот, я никогда не позволю всяким чуркам загрязнять мою страну своей мусульманской верой").
Как мы видим, в большинстве случаев молодые москвичи-патриоты демонстрировали свою любовь к родной стране, уважение к ней, для них это является нормальным свойством и неотъемлемым качеством русского человека. Ничего ксенофобского здесь нет, за исключением одного - им это представляется нормальным для русских, но ненормальным, а то и недопустимым для других, нерусских. Они не собираются бороться с инородцами, в большинстве случаев отрицательно относятся к скинхедам. Правда, среди участников опроса преобладали студенты, и можно предположить, что среди менее образованных слоев молодежи сторонников экстремистских группировок могло быть больше.
Парадоксально другое - большинство участников опроса негативно относится к группировкам типа скинхедов, их поведение расценивается как излишне экстремистское, но многие находят для них оправдания. При ответе на вопрос: "Как Вам кажется, с чем связано проявление агрессивности у скинхедов и представителей подобных группировок?" - наиболее популярным оказался ответ: "эти приезжие ведут себя так, что вызывают ненависть у многих русских". Круг замкнулся, если мы вспомним, что приезжих обвиняют в том, что они сами виноваты в плохом отношении со стороны москвичей, которых они же и портят. Значит, для многих молодых москвичей и экстремисты - порождение тех же инородцев, которые, словно знаменитое яблоко, искушают в московском рае нестойких Адама и Еву (скинхедов).
Основная часть юных москвичей находят "разумные" с их точки зрения объяснения-оправдания для участников группировок: либо они просто агрессивны по характеру, либо во всем виноваты "нерусские", либо так они проявляют свой патриотизм. Почти 20% ответивших (среди юношей почти 1/3, среди девушек - абсолютное меньшинство) полагает, что через участие в экстремистских группировках их члены проявляют свои патриотические чувства. Таким образом, представление, что патриотизм - не только слово, но и дело, то есть борьба с врагами, воспринимается как истинно мужское, "сильное" поведение. Похоже, сегодня у юношей существуют серьезные проблемы с реализацией своего мужского начала, не востребованного в обычной жизни. Не сложились и способы проявления своих патриотических настроений, каналы их реализации. В этом смысле группировки становятся решением обеих проблем: и настоящим патриотом себя чувствуешь, и настоящим мужчиной. Для менее радикально настроенных людей, как юношей, так и девушек, которых абсолютное большинство, эту роль выполняет ксенофобия, которая не требует поступков, но позволяет чувствовать себя настоящим патриотом просто по праву крови, а "инородцы"-враги необходимы для того, чтобы отделить патриотов от непатриотов. Действительно, если все - патриоты, то в чем твоя собственная ценность, ты не лучше и не хуже других? В такой ситуации враг просто необходим.
В течение предыдущего десятилетия все мы слышали и читали, что России необходима национальная идея, что этой идеи не хватает, ее надо либо как-то сформулировать, либо создать и внедрить в массы. Как государство, так и многие граждане чувствовали, что отказ от старой идеологии требует создания новой, что нельзя жить в идеологическом вакууме. Можно сказать, что на национальную идею существовал и существует заказ не только "сверху", но и "снизу". Выработать национальную идею не удалось по вполне объективным причинам: ее нельзя придумать, а потом спустить сверху вниз в нашем разнородном обществе. А в это время в стране (и в Москве) шли, все более распространяясь, затрагивая все новые сегменты общества, процессы, которые имеют непосредственное отношение к национальной идее, - это рост ксенофобии, которая пустила свои зловещие ростки на хорошей и востребованной идее патриотизма и, похоже, срослась с ней, составив новое целое - патриотизм ксенофобский по своей сущности.