экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 66, 9 мая 2000 |
Судимся со стеной
ДЕЛО НИКИТИНА ЗАКОНЧЕНО. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ!
Санкт-Петербург: 17 апреля 2000 года около 13 часов в зале
N 5 Верховного Суда России прозвучали слова: приговор
Санкт-Петербургского городского суда в отношении Никитина
Александра Константиновича оставить без изменения, а
кассационный протест прокурора - без удовлетворения. В этот
момент вынесенный 29 декабря 1999 года оправдательный приговор
вступил в законную силу. Со времени возбуждения уголовного дела
о государственной измене прошло 4 года 6 месяцев и 12 дней:
В тот же день в некоторых средствах массовой информации
появились сообщения, что определение судебной коллегии не является
окончательным и приговор еще может быть опротестован генеральным
прокурором в президиум Верховного Суда.
Да, теоретическая возможность принесения протеста в порядке
судебного надзора есть и будет оставаться в течение одного года.
Однако напрасно размечтались те, кто сохраняет надежду на отмену
приговора: отменить его можно только вместе с Конституцией России.
Тщетны также неуклюжие попытки исказить мотивы и принизить истинное
значение оправдания Никитина, предпринимаемые теми, кто имеет
основания бояться ответственности как за незаконное преследование
капитана, так и за годами распространявшуюся ложь.
Все итоги этого дела будут подведены позднее. Сегодня мы хотим
всего лишь дать экспресс-анализ состоявшихся решений и положить
конец новому всплеску дезинформации.
За четыре с половиной года на многочисленных встречах с прессой
мы подробно разъясняли суть нашей позиции. Мы говорили о том, что
имеется несколько "рубежей" или "колец" защиты, каждое из которых
непроницаемо для обвинения. Так что же говорить обо всех вместе?!
Кратко повторим для забывчивых:
1. В период совершения инкриминируемых Никитину действий
отсутствовал надлежащим образом утвержденный и опубликованный
перечень сведений, составляющих государственную тайну. Вопреки
Конституции и законам нашей страны, вразрез с указаниями
Конституционного Суда России ФСБ и другие органы власти по инерции
и "по старинке" применяли ведомственные нормативные акты, грубо
нарушающие права человека. Шесть из восьми предъявлявшихся Никитину
обвинений были основаны на секретных и неопубликованных приказах
министра обороны. Не иначе как в расчете на грубое силовое давление
на суд, вопреки протестам защиты, последнее обвинение следствие
попыталось обосновать ссылкой на Закон "О государственной тайне" в
редакции 1997 года, заведомо незаконно придав ему обратную силу.
Естественно, что это грубейшее нарушение фундаментальных принципов
права констатировали обе судебные инстанции, что и послужило главным
(но отнюдь не единственным, как пытаются утверждать некоторые)
основанием для оправдания Никитина.
2. Защита всегда утверждала, что даже применительно к ныне
действующему, содержащемуся в законе, Перечню сведений, составляющих
государственную тайну, в написанных Никитиным разделах доклада
"Беллуны" никакой секретной информации нет. Неслучайно в предъявленном
ему обвинении отсутствовало указание на то, какие же конкретно
"разглашенные" сведения составляют государственную тайну. Следствие
сознательно делало предъявленное обвинение расплывчатым и неясным,
а в качестве правового основания вместо ссылки на конкретную норму
закона указывало целые блоки категорий сведений, ни одна из которых
не имела никакого отношения к реальному содержанию написанных Никитиным
разделов доклада. Это обстоятельство отметил городской суд
Санкт-Петербурга еще в 1998 году, направляя дело для дополнительного
расследования, а ныне признал представитель генеральной прокуратуры
в ходе рассмотрения кассационного протеста Верховным Судом России. С
учетом этого он резко изменил просительный пункт протеста, предложив
еще раз (!) вернуть дело на дополнительное расследование. Теперь,
наконец, ФСБ и прокуратура сообразили, что лучше прекратить дело
самим, чем получать оправдательный приговор в суде. Поздно, надо было
раньше видеть дальше собственного носа. Мы много раз предлагали им
этот выход: малый позор вместо большого. Выбор сделали они сами.
3. Грубые нарушения норм УПК России в ходе предварительного
расследования при собирании и закреплении доказательств (о которых с
первых дней говорила защита) фактически не позволили установить, какой
конкретно текст из многочисленных вариантов доклада был написан
Никитиным, т.е. определить предмет доказывания и объем содеянного.
Это также отражено в приговоре и определении Верховного Суда, и при
отсутствии более веских, реабилитирующих подсудимого обстоятельств,
могло бы служить самостоятельным основанием для оправдания, если и
не "ввиду отсутствия состава преступления", то, безусловно, "за
недоказанностью вины".
4. Защита также утверждала, что все сведения, опубликованные
Никитиным, имеют прямое отношение к проблемам экологии, в силу
чего в соответствии с Конституцией России и ст.7 Закона РФ "О
государственной тайне" не могут быть засекречены. Это обстоятельство,
также являющееся самостоятельным основанием для оправдания, четко и
недвусмысленно констатировал суд в своем приговоре.
5. Убедился суд и в том, что содержащиеся в докладе сведения могли
быть получены из открытых источников, что также полностью устраняет
уголовную ответственность за выдачу государственной тайны. В приговоре
об этом также говорится, хотя при наличии более веских оснований для
оправдания у суда не было необходимости делать выводы по каждой
строчке сравниваемых текстов, поэтому он ограничился выборочной
оценкой.
Итак, истина и справедливость восторжествовали. Однако борьба
не закончена. Те, кто преследовал Никитина, не останавливаются
перед созданием искусственных преград в реализации им законных
прав свободного человека и гражданина. Не можем исключить и мести
с их стороны.
В заключение хотим заявить, что у Никитина нет намерений
преследовать буквально каждое средство массовой информации и всех
журналистов за распространение ложных сведений о нем и его деле.
Наказаны будут только самые наглые из них, в первую очередь ТРК
"Петербург". Остальным будет дан шанс избежать ответственности,
опубликовав опровержение, текст которого мы подготовим позднее.
20 апреля 2000 года, защита А.К.Никитина
Источник: "А Т О М Н А Я Х Р О Н И К А" # 3,
8 мая 2000 г., rusbell@com.mels.ru, URL: www.bellona.no