экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 571, 14 декабря 2001 |
Право на знающих экспертов
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: ЛЮДЕЙ ЗАЩИЩАЮТ ОТ "ЭКСПЕРТОВ"
В Судебную коллегию по гражданским делам
Кировского областного суда
от представляющего интересы Таранова Андрея
Ивановича, проживающего: 612600, Кировская
область, г.Котельнич,
гражданина Краева Николая Васильевича,
проживающего: 610020, г.Киров
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Котельничского районного суда Кировской области
от 30 ноября 2001 г.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 30
ноября 2001 г. отказано в удовлетворении требований Таранова А.И. о
признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов РФ
от 19 марта 2001 г. No 233 "Об утверждении заключения экспертной
комиссии государственной экологической экспертизы технико-экономического
обоснования строительства объекта уничтожения химического оружия на
территории Оричевского района Кировской области".
Не согласен с решением суда по следующим основаниям.
1. Суть рассматриваемого спора состоит в том, что, по мнению А.И.Таранова,
Министерство природных ресурсов РФ, приняв от заказчика на экспертизу
материалы технико-экономического обоснования (ТЭО) строительства объекта
уничтожения химического оружия (ОУХО) на территории Оричевского района
Кировской области, назначив экспертную комиссию, а затем утвердив своим
приказом от 19 марта 2001 г. No 233 заключение, тем самым нарушило права
населения - десятков тысяч граждан, проживающих не только в Оричевском,
Котельничском районах, но и в г.Кирове (у некоторых садовые участки
находятся вдоль железной дороги в Оричевском районе, угодья района
являются местом охоты, рыбалки, сбора грибов и ягод).
Экологическая экспертиза основывается на принципе презумпции (т.е.
утверждении) потенциальной экологической опасности любой намечаемой
хозяйственной и иной деятельности (статья 3 Федерального закона "Об
экологической экспертизе"). Экспертизе подлежат технико-экономические
обоснования и проекты строительства, осуществление которых может оказать
воздействие на окружающую природную среду (статьи 11 и 12). Участие в
обсуждении, опросах, референдуме по указанным видам намечаемой
деятельности является правом населения, но оно, вопреки требованиям
Федерального закона "Об экологической экспертизе" и постановления
Губернатора Кировской области от 27 августа 1997 г. No 257 нарушено.
Общественные обсуждения, опросы, референдумы среди населения Оричевского,
Котельничского районов о намечаемой деятельности по объекту УХО на
территории Оричевского района не проводились, соответственно в материалах
ТЭО ОУХО отсутствуют документы таковых обсуждений с гражданами и
общественными организациями (объединениями).
Статья 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе"
устанавливает, что государственная экологическая экспертиза проводится
при условии соответствия формы и содержания представляемой заказчиком
документации и при наличии в её составе материалов обсуждений объекта
государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными
организациями (объединениями), организованных органами местного
самоуправления.
2. В развитие требований ст. 14 указанного Закона постановлением
администрации Кировской области от 27 августа 1997 г. No 257 было
утверждено "Примерное положение по обеспечению прав общественности на
участие в подготовке материалов, в проведении государственной
экологической экспертизы и принятии решений". В нем записано, что оно
предназначено для реализации конституционных прав граждан и общественных
объединений на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о
ее состоянии, претворения в жизнь одного из основных законодательно
определенных принципов экологической экспертизы, заключающегося в
гласности, участии общественных организаций (объединений) и учете
общественного мнения. Учет общественного мнения может быть проведен в
форме организации референдума, опроса населения, проживающего в зоне
влияния объекта, и населения, интересы которого затрагиваются планируемым
видом хозяйственной и иной деятельности, общественного обсуждения по
объекту экспертизы в населенном пункте (пунктах), интересы населения
которых затрагиваются реализацией объекта экспертизы.
О принятом решении по форме общественного обсуждения объекта
экспертизы, месте и времени органы местного самоуправления информируют
население и юридические лица через средства массовой информации не
позднее чем за 2 недели до проведения слушаний. При этом указывается, где
и когда заинтересованные лица могут ознакомиться с документацией и
получить консультации и ответы на вопросы специалистов - представителей
заказчика и проектной организации. Положение устанавливает и требования
к документальной фиксации общественного мнения. В частности, установлено,
что протокол общественных слушаний должен содержать следующие сведения:
* председатель и секретарь собрания;
* присутствующие представители от заказчика, исполнителя документации,
общественных организаций, органов местного самоуправления, специально
уполномоченных органов в области охраны окружающей среды и других
органов государственного управления;
* количество присутствующих;
* тезисы сообщений представителя заказчика и исполнителя документации
(могут прилагаться к протоколу);
* решение, если оно принималось;
* результаты голосования.
Протокол подписывается председателем и секретарем собрания.
3. Представители ответчика вместо материалов обсуждений объекта
государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными
организациями (объединениями), организованных органами местного
самоуправления, представили суду три документа, которые абсолютно не
отвечают требованиям Закона и рассмотренного Положения:
а) Протокол собрания с жителями п. Мирный, администрацией Оричевского
района, руководством районных природоохранных служб, руководством
Кировской области при участии корреспондентов областных газет и
телевидения, районного совета интеллигенции, представителей Котельничского
и Оричевского района, депутатов Кировской областной Думы;
б) Резолюцию Первой межрегиональной научной конференции по проблеме
уничтожения химического оружия от 28.08.2000 г.;
в) Протокол заседания областной комиссии по координации деятельности
областных органов, учреждений и организаций по проблеме уничтожения
химического оружия на территории Кировской области.
4. Тем не менее, суд встал на точку зрения представителей ответчика и
счел, что материалы обсуждений объекта государственной экологической
экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями)
могут быть в любой форме, так как, по мнению суда, ст. 14 Федерального
закона "Об экологической экспертизе" не регламентирует формы обсуждений,
а упомянутое Положение по обеспечению прав общественности, утвержденное
постановлением No 257 администрации Кировской области, предназначено,
дескать, для внутриобластного пользования и федеральные органы могут,
образно выражаясь, на него "наплевать в большой трибуны".
5. При рассмотрении данного спора отбрасывать, не принимать во внимание
"Примерное положение по обеспечению прав общественности на участие в
подготовке материалов, в проведении государственной экологической
экспертизы и принятии решений", утвержденное постановлением администрации
Кировской области от 27 августа 1997 г. No 257, по нашему мнению, не
только неправильно, но и незаконно.
Конституцией РФ предусмотрено, что в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование,
охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (статья
72, пункт "д"). Стало быть, по вопросам, которые не урегулированы
федеральным законодательством, субъект РФ вправе принимать нормативные
правовые акты. Это прямо закреплено и в Федеральном законе "Об экологической
экспертизе": "Законодательство Российской Федерации об экологической
экспертизе основывается на соответствующих положениях Конституции
Российской Федерации, Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии
с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а
также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации" (статья 2).
6. Статья 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе"
устанавливает, что государственная экологическая экспертиза, проводится
при наличии в её составе материалов обсуждений объекта государственной
экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями
(объединениями), организованных органами местного самоуправления.
Приведенная формулировка Закона устанавливает три взаимосвязанных
элемента требований. Критерии, через которые должна вестись оценка тех
трёх документов, представленных представителями ответчика вместо
требуемых, заключаются в следующем:
* должны быть материалы обсуждений не чего угодно, а объекта экспертизы -
то есть материалов всех томов ТЭО строительства ОУХО (объектом обсуждения
в п.Мирном был лишь один том - оценка воздействия проектируемого объекта
по уничтожению химического оружия на окружающую среду предметом обсуждения
научной конференции, как и заседания областной комиссии, была сама проблема
уничтожения химоружия, а не документация ТЭО);
* обсуждение объекта экспертизы (документации) должно быть не с кем
угодно (с чиновниками, учеными и т.д.), а именно с гражданами и
общественными организациями (объединениями), права которых затрагиваются
объектом экспертизы;
* обсуждение должно быть организовано не кем угодно, а именно органами
местного самоуправления.
Даже "Протокол собрания с жителями п.Мирный:", утвержденный зам.
Губернатора В.М.Малых 29 июня 2000 г., не может считаться надлежащим
документом вследствие не только предмета обсуждения, но и процессуальных
нарушений. Вопреки требованиям Положения, утвержденного постановлением
No 257 администрации Кировской области, в протоколе отсутствует дата
проведения собрания, подписи председателя и секретаря собрания, количество
присутствующих (12 чиновников поименованы, а сколько было граждан -
неизвестно), не указаны результаты голосования и т.п. Документов о каких-
либо собраниях в других населенных пунктах, права которых затрагиваются
предполагаемым строительством, ответчиком не представлено.
Таким образом, вместо требуемых по Закону материалов обсуждений объекта
государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными
организациями (объединениями), организованных органами местного
самоуправления, ответчиком представлены документы, которые по меткому
народному выражению можно именовать, как "не пришей к кобыле хвост".
7. Заявитель утверждал, и документально подтвердил, что права общественной
организации - Кировской областной организации Всероссийского общества
охраны природы, а также созданной им Комиссии общественной экологической
экспертизы, нарушены - несвоевременно представлена документация ТЭО для
проведения экспертизы, заключение Комиссии общественной экологической
экспертизы не учтено при проведении госэкспертизы. Кроме того, заключения
государственной и общественной экспертиз диаметрально противоположны. На
отправленное в Министерство природных ресурсов РФ заключение общественной
экологической экспертизы почти полгода не было никакой реакции. И лишь на
заседании суда представители ответчика представили письмо о том, что МПР
России это заключение направляет заказчику документации для учета в работе.
Однако суд, утверждая в решении, что заключение общественной экологической
экспертизы не утверждено, а стало быть и не имеет юридической силы,
фактически не дал оценки допущенным нарушениям прав общественности.
8. Изложенные материалы, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что
при проведении государственной экологической экспертизы не был соблюден
установленный законодательством порядок её проведения, а также нарушены
права граждан и общественных организаций. Поэтому приказ МПР России,
которым утверждено заключение комиссии государственной экологической
экспертизы, не может являться актом, подтверждающим соответствие порядка
проведения государственной экологической экспертизы требованиям
Федерального закона "Об экологической экспертизе" и иных нормативных
правовых актов субъектов РФ (то есть актов и Кировской области), как того
требует статья 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
9. Принимая во внимание, что:
* в соответствии Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от
14 декабря 1995 г. No 197-ФЗ) на государственные органы, действия
(решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная
обязанность документально доказать законность обжалуемых действий
(решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность
обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих
прав и свобод;
* представителями ответчика документально не доказано проведение
общественных обсуждений, опросов, референдумов среди населения, права
которого затрагиваются намечаемой деятельностью по строительству объекта
УХО на территории Оричевского района;
* право населения и общественных организаций на участие в обсуждениях,
опросах, референдуме, выражение и учет этого мнения при принятии решений
по указанному виду намечаемой деятельности нарушено;
* выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела (обсуждения, опросы, референдумы не проводились, а вместо материалов
обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами
и общественными организациями (объединениями), организованных органами
местного самоуправления, представлены ненадлежащие документы);
* суд нарушил нормы материального права (неправильно истолковал ст. 14
Федерального закона "Об экологической экспертизе", не применил нормы
Положения, утвержденного постановлением No 257 администрации Кировской
области) и исходя из необходимости восстановления нарушенных прав
населения и общественных организаций, на основании ст. 305-307, 311 ГПК
РСФСР, убедительно прошу судебную коллегию по гражданским делам Кировского
областного суда: решение Котельничского районного суда Кировской области
от 30 ноября 2001 г. по заявлению А.И.Таранова отменить; не передавая дело
снова на рассмотрение в районный суд, принять новое решение, которым
удовлетворить требования А.И.Таранова и признать недействительным, то
есть не порождающим правовых последствий, приказ Министерства природных
ресурсов РФ от 19 марта 2001 г. No 233 "Об утверждении заключения
экспертной комиссии государственной экологической экспертизы
технико-экономического обоснования строительства объекта уничтожения
химического оружия на территории Оричевского района Кировской области"
со дня его издания.
Приложение:
Квитанция об уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Представитель А.И.Таранова, по доверенности Н.В.Краев
10 декабря 2001 г.
Источник: nik@kraev.kirov.ru, 13 декабря 2001 г.