экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 558, 1 декабря 2001 |
Право на общественную активность
ГРАЖДАНСКИЙ ФОРУМ ПРОШЕЛ, ОСТАЛИСЬ КРУГИ В ЭФИРЕ
СУЛЯНДЗИГА
Дорогие друзья, во-первых, я хотел бы высказать свою и своих
коллег по движению коренных малочисленных народов России
признательность СоЭС и лично Свету Забелину за помощь и содействие
в участии организаций коренных народов в Гражданском Форуме.
Что касается наших оценок самого форума, то многие из регионов высказали
очень много различных претензий, начиная с самой организации, кончая ее
качественным содержанием. Однако, мы все сошлись во мнении, что было бы
странным ожидать от этого мероприятия чего-то большего: хорошо, что пришел
первый человек государства, хорошо, что произнес хорошие (извините за
тавтологию) слова Касьянов, хорошо, что мы смогли за такое короткое время
пообщаться друг с другом. Более того, мы считаем, что и в дальнейшем (если
вдруг вновь кто-то решит провести нечто подобное) нельзя ожидать чего-то
большего. Это ни плохо, ни хорошо, это так есть и так будет, в силу
различных объективных причин: мы - разные, у нас разные задачи и цели, в
конце концов мы отличны по подготовленности, структуре и прочим проблемам,
которые решают наши организации. В этом наша сила и наша слабость. Я хотел
бы еще раз подчеркнуть, что наша оценка - положительная, но для решения
(именно решения, а не констатации и постановки проблем)экологических проблем
надо проводить экологические форумы с обязательным приглашением
правозащитных организаций, организаций коренных народов, СМИ и других, т.е.
тех организаций, которые являются стратегическими партнерами экологов, где
главным обсуждаемым вопросом будет построение (улучшение, установление и
пр.) гражданского общества с упором на решение экологических проблем. Хотел
бы сказать, что мы решили провести (такое поручение руководство нашей
Ассоциации получило от регионов) конференцию на тему (примерную) "Рольи
место коренных народов и их организаций в построении гражданского общества".
И я хотел бы в дальнейшем просить вас помочь нам в этом.
Вот пока мои очень краткие соображения по поводу того, что произошло. Еще
раз огромное спасибо за вашу помощь и содействие.
С уважением,
П.Суляндзига, Ассоциация коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации, raipon@online.ru, 27 ноября 2001 г.
КРОНИКОВСКИЙ
Здравствуйте все!
Я понимаю состояние Алексея Владимировича. Однако желание сразу же
получить положительный результат, на мой взгляд немного наивно.
Лично я еще раз убедился в том, что власть это не группа оловянных
солдатиков, а многоплановая, многоликая, противоречивая структура,
испытывающая, как и все общество, не лучшие времена.
И Форум, в этом свете, есть попытка использовать ресурс общества в
качестве веского аргумента в междоусобных сражениях. Все-таки, я думаю, на
нас поставили прогрессивные силы, в том числе и президент и нам бы не мешало
протянуть ему руку. В противном случае наш ресурс будет использован другими
и тогда уж действительно мы все проиграем.
То, что две сотни "Зеленых" не возглавили Форум, на мой взгляд
показатель уровня нашего общества, а не нашей с вами слабости. Вспомните,
в предфорумской дискуссии много говорилось о продажности и глупости
чиновников, собаководов и прочих филателистов. Я рад что в
действительности это не так.
Сейчас самое время засучивать рукава и только тогда появится желаемый
результат.
Есть такая народная мудрость - "Карта ему не шла столь долго, что когда
она пришла, он ее не узнал".
С уважением, Федор.
Fiodor Kronikovsky, iman@mail.primorye.ru, 27 ноября 2001 г.
ЛИСИЦЫН
Привет, Асхат! Это Дима Лисицын из общественной организации
"Экологическая вахта Сахалина".
Я сейчас нахожусь на конференции коалиции общественных организаций
"Живое Море" во Владивостоке. У нас тут несколько человек были на
Гражданском Форуме и все с большим недоумением отмечают твое
выступление на пленарном заседании 21 ноября.
Смысл рассказов очевидцев такой: в Дарвиновском музее
договорились, что представитель экологического блока НПО на этом пленарном
заседании, пользуясь высокой трибуной и присутствием первых лиц и большой
прессы громко заявит о наших важнейших природоохранных бедах и чаяниях, о
которых так часто пишется в пресс-релизах СоЭС и других наших крупных,
сильных, сетевых - прежде всего, о ввозе радиоактивных отходов и о разгоне
независимых экологической и лесной служб.
Однако этого почему-то не произошло - якобы, твое выступление было
посвящено тому, как хорошо взаимодействует Дронт в Нижнем Новгороде с
властями.
Так ли это и что ты мог бы пояснить по этому поводу?
Что же касается создания всяких гражданских палат и построения
"гражданско-общественной вертикали" - так эти штуки нам не страшны и
пусть кто угодно их создает или участвует в их создании. Твердо скажу за
нашу организацию - нам это не помешает защищать природу, по-прежнему
напрямую общаясь с властями, как мы это делали раньше.
Удачи! Дима. Lisitsyn, watch@dsc.ru, 27 ноября 2001 г.
НИКИТИН
Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги,
Мне кажется надо остановиться. Не успел завершиться ГФ, а
среди нас начинают разгораться нешуточные страсти. Если среди нас
произойдет раскол, то можно считать, что цель форума достигнута.
Произойдет то, о чем мечтали идеологи этого форума. Поэтому у
меня есть такое предложение. Давайте попробуем в течении короткого
времени просто, не переходя на личности и избегая резких выпадов и
критики обсудить результаты того что произошло. Думаю, что всем
есть что сказать. Некоторые уже высказались. Огорчило то, что
поспешили высказаться лидеры из Москвы не дождавшись что скажут
регионы. Вы задали тон который не приведет к хорошему результату.
Хотелось бы услышать остальных 250 участников и не участников.
Во-вторых, Алексей Владимирович, коллеги меня обеспокоило
обращение так называемого "Гражданского общества" и Ваша
готовность уже что-то вместе с ними содавать. Ниже привожу статью
из ОГ и хочу добавить некоторую свою информацию. "Гражданского
общество" создано властью. Это как раз то, о чем мы говорили, т.е.
о попытках создания гражданского общества сверху. Это примерно
тоже, что и "Экологический форум" только в других масштабах. За
спиной стоят спецслужбы. Об этом, в частности, мне 20-го ноября
сказал Алексей Симонов, предлагая поучаствовать в их секции по
национальной безопасности. Сославшись на то, что я не могу больше
смотреть на эти лица, я отказался. От этой секции на пленарном
заседании 22-го вечером выступал некий господин Кузин из С-Петербурга
и заявил, что достигнуто полное взаимо понимание с властью. Спросите
любого приличного человека из С-Пб кто такой Кузин и вы получите
однозначный ответ. Газета, главным редактором которой является Кузин,
объявила себя официальной газетой С-Пб ФСБ. Не знаю как другие, но я
не готов участвовать в создании каких либо структур с этими людьми. У
меня очень много вопросов и мыслей по тому, что происходило на форуме.
И в ближайшие дни я постараюсь об этом написать, но сейчас у меня только
одно предложение - всем успокоиться, иначе произойдет непоправимое для
нашего экологического движения.
С уважением, А.Никитин, С.-Петербург, NikitinA@wwic.si.edu,
27 ноября 2001 г., enwl-inf@lew.spb.org
"Гражданское общество" горячо любит власть - и это взаимно
Ирина Самахова
Такой диагноз поставлен на конференции в Новосибирске
На днях в Новосибирске "в преддверии Гражданского форума"
состоялась научно-практическая конференция "Регионы Сибири на
пути к гражданскому обществу". Это в меру помпезное дежурное
мероприятие было украшено речью вице-спикера Госдумы Любови
Слиски, которая призвала пересмотреть статью Конституции,
запрещающую России иметь государственную идеологию - на том
основании, что отдельные сограждане не желают блюсти заповедей
Господних, а нужны ведь хоть какие-то нормы и рамки.
Конференция не стоила бы пристального внимания
общественности, если бы не загадочная фигура московского гостя
Сергея Абакумова, который расположился в президиуме и с первых
минут заявил о себе как о главном организаторе конференции да и
самого Гражданского форума. После этих слов публика потянулась к
программкам и обнаружила, что там указана весьма впечатляющая
должность Абакумова - Председатель Правления Независимой
организации "Гражданское общество" и Национального фонда
"Общественное признание".
Руководитель "Гражданского общества" выступил с докладом, из
которого провинциалы-общественники узнали, в частности, что
"общественные организации, создаваемые, вопреки логике жизни,
лишь для прямого противостояния власти, обречены на изоляцию и
отмирание". И что "от патернализма государства, от системы
подачек "третьему сектору" в виде мелких грантов и льгот нужно
переходить к настоящим партнерским отношениям гражданского
общества и власти".
Что это за партнерские отношения такие, можно понять на
примере самого "Гражданского общества". Оказывается,
президентом этой замечательной общественной организации
является сам Егор Строев (по совместительству председатель Совета
Федерации). В сопредседателях Правления значатся люди не менее
заметные: Любовь Слиска, Владимир Рушайло, Михаил Прусак,
Михаил Швыдкой. Рядовые члены Правления тоже не лыком шиты -
министр труда Александр Починок, думский "силовик" Александр
Гуров. Пусть теоретики рассуждают, что гражданское общество в
России - это все, что не власть. Как раз наоборот!
Сергей Абакумов сообщил собравшимся, что его совершенно
независимая организация имеет отделения во всех федеральных
округах и почти во всех субъектах федерации. В частности,
генеральным представителем "Гражданского общества" по
Сибирскому региону числится новосибирский губернатор Виктор
Толоконский, недавно награжденный Золотым Почетным знаком
"Общественное признание" от имени одноименного фонда. Между
прочим, такой же Золотой знак прямо во время конференции был
торжественно вручен заместителю губернатора Алексею
Беспаликову, отвечающему за хромающую на обе ноги социальную
политику области. А до этого закавыченного "общественного
признания" удостоились местные лидеры во множестве городов и
весей России.
Рецепт социального партнерства оказался чрезвычайно простым:
"Гражданское общество" горячо любит власть, а та отвечает полной
взаимностью. Вот и ни к чему Сергею Абакумову презренные льготы
и гранты. Средств у его Независимой организации, очевидно,
хватает и на фонд, и на помпезные конференции (мероприятие,
аналогичное новосибирскому, в Москве проходило в "Президент-
отеле"), и на глянцевый журнал "Признание". Кстати, на страницах
лишь одного номера этого издания можно увидеть восемь
фотоизображений главного редактора Абакумова на фоне сильных
мира сего.
Итак, "Гражданское общество" у нас уже есть и чувствует себя
превосходно. Если, конечно, голова не болит после обильного
фуршета с песнями, достойно завершившего конференцию в
Новосибирске.
ПЕРФИЛЬЕВА
Уважаемые коллеги!
Многоуважаемые и любимые Алексей Владимирович и Лев Александрович!
На мой взгляд не нужно пытаться дать либо "черную", либо "белую"
оценку Гражданскому Форуму. Но хороший анализ сделать нужно. Может
быть запустить в дискуссионный лист специальную матрицу, куда каждый
смог бы внести что на его взгляд удалось, что не удалось и предложения
по дальнейшим действиям?
Моя оценка форума не однозначна. Если оценивать общий результат ГФ,
то я бы выделила четыре позитивных аспекта:
1. В России это событие произошло! (до последнего момента не покидало
ощущение, что начнут переносить сроки и потом спустят на тормозах). И,
действительно, были приглашены НПОшники, профессионально работающие в
сфере развития гражданского общества, а не только представители
клубных направлений: собаководства, садоводства и т.д.
2. Итоговые пленарные доклады в большинстве своем были
конструктивными, касались конкретных предложений и неоднократно
прерывались одобрительными аплодисментами зала, относительно того или
другого тезиса.
Пленарные итоговые доклады проблемных Круглых столов (21 шт.) делали
НПОшники от регионов (это тоже важный позитивный момент).
Результаты дискуссий оформлены в виде протоколов и итоговых докладов,
переданы в Правительство РФ (как этим материалом распорядиться
Правительство, выполнит ли обещания распределить все предложения по
соответствующим ведомствам для принятия соответствующих решений,
ответить на все поступившие запросы и предложения - вопрос важный, но
ясность по нему наступит позднее и по этому поводу я думаю у всех есть
здоровый скепсис, ведь не в Швейцарии живем! Возможно, нужно подумать,
как "держать руку на пульсе" и что еще зависит от нас).
3. Если все итоговые материалы ГФ будут опубликованы (вроде никаких
препятствий для этого нет и соответствующее обещание от организаторов
было), то общество и Правительство РФ получит полновесный
материал, который можно назвать "Общественные приоритеты социальной
политики России". (в словосочетание "социальная политика" я попыталась
вместить ВЕСЬ спектр обсуждаемых на Форуме проблем, просто не смогла
подобрать другого более адекватного термина). Тогда мы сможем сверять
свои приоритеты с приоритетами других направлений и лучше понимать на
основе чего мы можем объединять свои силы с другими НПО.
4. ГФ продемонстрировал, что в России действительно складывается
"третий сектор" экономики, в котором есть профессионалы. Сектор,
который не только хочет, но и может вести конструктивный диалог с
властью.
А вот что касается оценки работы круглого стола No 8 "Здоровье
населения и окружающая среда", то конечно, ожиданий было гораздо больше
и ожидания были обоснованы. Ведь у экологов так много уже было сделано:
"Экологическая доктрина", Заявление "О становлении и развитии гражданского
общества в России", Заявление "Экология и гражданское общество". Кроме
того, экологические организации сумели собраться заранее и имели
возможность четко распланировать небольшое количество времени для дискуссий,
а главное - тщательно подготовить доклад для первого пленарного заседания.
Все это должно было привести к более конструктивной дискуссии на круглом
столе и мы должны были обсуждать механизмы взаимодействия с властью в
большей степени, чем другие вопросы. И, конечно, мы не должны были
тратить время на информационную статистку о неблагополучной ситуации,
про которую и так много знаем. Мы должны были максимальное количество
времени потратить на конкретные предложения.
Но, так как я не смогла принять активное участие в подготовке вопросов
для дискуссий на круглом столе и форме его проведения (не потому, что
кто-то не дал возможности, а потому, что у нас слишком жаркий период в
собственной деятельности), то говорить о том, что обсуждали не те
вопросы, которые нужно было, мне не удобно.
По поводу тезиса Алексея Владимировича Яблокова:
> А разве мы можем поддерживать Президента, уничтожившего основы
> управления охраной природы, подписавшего законы об ОЯТ, и теперь
> предлагающего фактически запретить всякие референдумы?
Алексей Владимирович! Участие в диалоге не означает априори поддержку.
Чтобы наше мнение услышали, нужно использовать разные методы и не
только протестные. Путь диалога и переговоров с властью не самый
плохой. Тем более, что такая возможность в нашей стране пока не
является широко распространенной. Для регионов это хороший прецедент,
который мы попытаемся использовать. Нам предстоит провести
общественные форумы в 5 городах Кемеровской области по обсуждению
региональной экологической политики.
С другой стороны, я разделяю Ваше опасение в том, что нами
попользовались для демонстрации перед развитыми странами. Но у нас же
есть собственные средства массовой информации, сайты в Интернет и
просто электронные рассылки, в которых мы можем дать собственную
оценку как цели нашего участия, так и результатов. Западные аналитики
не такие дурные, чтобы пользоваться только официальной
правительственной информацией и СМИ.
С наилучшими пожеланиями, Е.Перфильева, Новокузнецк
Lineca@nvkz.kuzbass.net, 27 ноября 2001 г.
РЫБАКОВ
Дорогие друзья! Активное обсуждение состоявшегося Гражданского Форума
говорит, что самый главный итог этого действия - глубочайшее сомнение.
Отличает сегодняшнюю ситуацию от предфорумской то, что мы уже сошлись с
властью лицом к лицу. Опасность, как многие и подразумевают, состоит в
том, что этого лица (власти) можно теперь и "не увидеть". Как в известной
пословице. Поэтому нужно рассредоточиться по разным позициям. Кто-то уже
об этом тоже написал. И на дальнейший контакт идти не для того, чтобы
довольствоваться своими и чужими правильными рассуждениями, а чтобы
добиваться конкретных результатов. Все приоритеты уже давно расставлены:
восстановление независимых органов государственного экологического
контроля и государственной лесной охраны, ввоз ОЯТ. Далее со всеми
тонкостями, известными субпрофильным организациям.
В связи с ГФ нужно найти рациональные зерна, которые возможно
использовать в регионах. Интерес здесь к состоявшемуся событию существует.
Еще во время подготовки шел поток "дезы" и всякого бреда - так
одна карельская газета (кажется, "ТВР-Панорама") написала, что Президент
РФ В.Путин создал новую организацию с названием "Гражданский Форум".
Наши местные правозащитники сетуют на подобные вещи, но ничего пока не
предлагают. Сейчас возник вопрос, следует ли обсуждать совместно итоги
ГФ всеми участниками от региона (весь спектр организаций), давать
совместную пресс-конференцию или спокойно работать по своему профилю.
Д.Рыбаков, Петрозаводск, greens@karelia.ru, 28 ноября 2001 г.
КРУГЛИКОВА
Дима, наверное, самое ценное приобретение форума, это то, что
сошлись вместе, пусть физически и на короткий срок, организации
различного профиля. И их надо привлекать к своей работе по перечисленным
приоритетам, и другим видам экологической деятельности. Думаю,
эположительный результат по данным направлениям возможен, когда будет
2,5 млн, а 25 млн. и даже больше. Давайте учиться работать в диалоге не
только с властью, но и друг с другом.
Мы будем завтра давать в городе пресс-конференцию совместную, и
даже собрались и подготовились к ней все вместе. И уже при обсуждении
звучит, что вы "ваши" экологические проблемы осветите. А ведь на одной
планете живем, и не должно быть ваших и наших. Так что только все вместе
и экологам при этом всех образовывать и привлекать на свою сторону.
Е.Кругликова, Апатиты, krugl@aprec.ru, 29 ноября 2001 г.
ХОРЕВА
Дмитрий, здравствуй!
Я не жалею о своей жесткой предфорумной позиции, однако, считаю,
что обсуждать надо и как можно шире и со всеми вместе. Чтобы хотя бы
на местах узнали о наших сомнениях и надеждах. Будете молчать или
отделитесь от остальных участников форума - будет хуже. Поменьше
снобизма. Надо быть ближе к народу и с народом.
Horeva, Мурманск, galhor@online.ru, 29 ноября 2001 г. 0:24
ЛАГУТОВ
Дима! Не паникуй, чем больше людей по форуму тем лучше.
Главное - барин сказал, чиновников гонять надо, а то они людей забыли
и не слушают, сукины коты! А ежели что не так, вали на барина.
Новочеркасск, Lagutov Vladimir, zedon@novoch.ru, 30 ноября 2001 г.
БАРАНОВСКИЙ
Алексей Владимирович!
К вопросу об оценке Гражданского Форума.
Если следовать логике руководителей форума "За природу", которые в
своем заявлении призвали "участвовать в игре, затеянной командой
Президента с целью решения собственных задач" ("Экология и права
человека" ЕСО-HR, 498 от 25.09.2001) и действительно мечтали выиграть
у команды Павловского и К, то это утопия, если не сказать резче.
Опытные, истинно радикальные экологи это понимали и, либо не
советовали Зеленому движению играть в эту игру, либо просто не
участвовали в Гражданском Форуме. Вы правы - по всем заявленным
Форумом "За природу" позициям экологическое движение проиграло, чтобы
не говорили те, кто организовал этот Форум и пытался чего-то добиться
от власти, играя по ее правилам. Не очень это честно: собрать со всей
страны искренне верящих людей, погнать их на "пулеметы" самодовольных
чиновников, обещая "справедливый диалог" с обязательными оргвыводами и
решением экологических проблем страны.
Безнравственно устанавливать "квоты" на участие в Форуме и
распределять их среди "своих", как и вообще считать только "своих"
истинными природозащитниками; не включать в состав оргкомитета
представителей Круглого стола российских зеленых; запрещать участие в
Форуме "нелояльных" зеленых журналистов из "Медиа Союза"; отказывать в
проведении Круглого стола по ландшафтам и т.д. Все это не укладывается
не только в Гражданское общество, но и просто в элементарные принципы
демократии. Результатом явилось не только брожение в умах всех
представителей зеленого движения, но, и что очень плохо и опасно,
появилась тенденция к "разделяй и властвуй", разделению зеленого
движения на "своих" и "чужих", "стенка на стенку". Это вместо 3-х
секторного или 4-х секторного (по Соколовой Л.К.) движения, с
постоянно действующим "Круглым столом", постоянным диалогом в поисках
консенсуса, который, как показала практика, имеет место гораздо чаще,
чем это хотелось бы некоторым амбициозным псевдоидеологам зеленого
движения.
Объективности ради следует отметить, что у любого поражения есть своя
оборотная - положительная сторона. В процессе подготовки к Форуму все
три сектора зеленого движения в результате открытого диалога пришли к
согласованному документу "Экология и гражданское общество". Цена этого
документа не сравнима с 1.5 млн. $, выброшенными организаторами шоу
"Гражданский форум" на ветер. (Кстати вопрос к членам Оргкомитета от
"зеленых" - "Где деньги, Зин"). В отличие от некоторых "лидеров"
некоторых "зеленых общественных организаций", уверенных в своей
непогрешимой правоте и идеологической чистоте, я вполне допускаю
несовершенство своих взглядом и оценок.
Чтобы подвести итоги Гражданского Форума открыто и очно (далеко не
у всех есть e-mail), предлагаю обсудить "итоги" на 31-м заседании
Круглого стола Российских экологических организаций в период с 17 по
20 декабря 2001 года. Если нет возражений, информируйте сопредседателей
(Баришпол, Барановский, Яблоков). Приглашаются все. Точная дата и место
будут объявлены, как всегда, за неделю до Круглого стола.
С.Барановский
P.S. Я, как и Вы, не участвовал в шоу Павловского и К. По причине
хамского отношения Оргкомитета к многочисленным рядовым членам
общественных экологических организаций - ни на одно из обращений в
Оргкомитет с предложениями не было получено даже ответа.
Источник: enwl-inf@lew.spb.org, 1 декабря 2001 г.