экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 542, 14 ноября 2001 |
Навстречу гражданскому форуму
РОССИЯ: ПРОСНУВШИЕСЯ ПОЗЖЕ ДРУГИХ ЗАТЕЯЛИ БУЗУ
ЗАХОД НА БОЙКОТ
ВОРОНЕЖ. Гражданский форум - на пути
во Всемирную торговую организацию?
В 2002 предполагается вступление России во Всемирную торговую
организацию. Г-н Греф и его сторонники в правительстве предпринимают
массу усилий для обеспечения этого события. Свою роль здесь играет и
т.н. "потепление" российско-американских отношений после 11-го
сентября. Тем не менее, помимо формальных требований к России (приведение
в соответствие с требованиями ВТО законодательства, бюджетной политики и
т.д.), существует и ряд так называемых "неформальных требований".
Среди них - достижение "гражданского согласия" в стране-кандидате. Что же
предпринято в этом направлении в России? Очень многое, а именно: 20-21
ноября в Москве должен пройти т.н. Гражданский форум, в котором примут
участие представители 3 тыс. различных общественных организаций и
инициатив. Мероприятие в своем роде уникальное. Проходит это все при
активном участии администрации президента и Фонда эффективной политики. В
свете вышесказанного Гражданский форум превращается из скромной попытки
г-на Павловского и администрации президента построить контролируемое
"гражданское общество", чему в целом можно было противостоять, в серьезный
элемент содействия глобализации в самых худших ее проявлениях. На этом
фоне не просто излишними, но и опасными выглядят амбиции некоторых лидеров
"третьего сектора", а также вызывает сожаление отсутствие элементарного
критического мышления у большей части потенциальных участников этого
мероприятия. Ведь очевидно, что абсолютно не важно, какие красивые позиции
и требования выдвинут те самые 3 тыс. НКО (если смогут договориться), а
важно как в Олимпиаде "не победа, а участие". Для чиновников из ВТО
наиболее знаковыми структурами являются "Мемориал", Московская хельсинская
группа и Социально-экологический союз, их участие легитимизирует форум, а
заодно и политику правительства, участие остальных обозначает лишь одно -
"весь народ с царем". Наиболее странным моментом является в той или иной
степени выраженная антиглобалистская позиция многих организаций,
собирающихся принять участие в форуме. Единственно логичным шагом в этом
направлении будет попытка принять заявление от имени Гражданского форума,
посвященного проблеме вступления России в ВТО, но вероятность этого
ничтожно мала.
Поэтому мы вынуждены призвать к активному БОЙКОТУ сего мероприятия.
А.Козлов, Экозащита!-Воронеж, В.Кудрин, группа "Нет корпорациям!",
А.Шведова, Антифашистский форум Воронежской области, К.Храменков,
Антиядерное сопротивление, А.Лещев, Независимая общественная
библиотека, war@horror.vrn.ru, 13 ноября 2001 г.
ПОДДЕРЖКА ИЗ МУРМАНСКА
Мне кажется, вы печально правы. И я присоединяюсь к вашему призыву
бойкотировать ГФ. Когда мы научимся извлекать уроки из прошлого? Ведь
были же уже дост аточно представительные форумы: саратовский съезд, после
которого и произошел разгром системы экологического контроля; чрезвычайный
съезд правозащитников, где приняли несколько сугубо важных документов,
оставшихся без внимания; попыт ка проведения референдума, задушенная в
зародыше. А кремлевский Васька слушает да ест. Так хочется вмазать ему
наконец поварежкой по лбу и дать пинка под зад!!!
Г.Хорева, galhor@online.ru, 13 ноября 2001 г.
ПЕРВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ
Уважаемая Галина!
Мой опыт учит меня, что отсутствующий всегда неправ. Если Россия
собралась вступить в ВТО, то не от участия СоЭС в ГФ это будет зависеть.
А вот выступит представитель СоЭС или других НКО на Форуме - сейчас
зависит, похоже, как раз от этих НКО! И распространить информацию о
Форуме (и о своём участии в нём и своих позициях) тоже могут сами
участники Форума. Так что, если есть, что сказать - надо говорить - хоть
кто-то услышит, а если будем говорить убедительно - то и поддержит.
Не согласен, что приведённые Вами примеры говорят о необходимости
бойкота ГФ:
1) какая связь между саратовским съездом и ликвидацией (через год)
Госкомэкологии и Роскомлеса - не понятно (разве, что этим госструктурам
там крепко досталось от общественности - да, вроде бы, не очень...);
2) важные документы, принятые правозащитниками, видимо, не получили такой
поддержки в обществе, чтобы лица, принимающие решения, реагировали на них
так, как хотелось авторам документов (это не упрёк, а констатация факта -
может, в другой раз надо составлять документы по-другому или адресовать
другим - но для этого, кстати, надо собираться);
3) попытка проведения референдума была пресечена отнюдь не в зародыше, а
ОПТИМАЛЬНО ДЛЯ НАС: после того, как ОЧЕНЬ МНОГО ЛЮДЕЙ его поддержали; к
тому же причина отказа в проведении референдума выглядит настолько неуклюже
(даже независимо от того, насколько причина - некорректно, по мнению
Центризбиркома, собранные несколько сотен тысяч подписей - веская на самом
деле!), что лучший исход трудно себе представить (а Вы бы хотели, чтобы мы
референдум проиграли в результате "агитационного соревнования" с нашими
более PR-умелыми оппонентами?! и чтобы во веки веков по воле народа в
Россию ввозились радиоактивные детали от реакторов, а возможность
воссоздания организационно самостоятельных природоохранных органов была
волей народа запрещена!?).
Другой вопрос - что участие в ГФ - лишь начало возможного пути к
более широкому распространению своей позиции по различным вопросам. Для
этого нужно будет, по-видимому, несколько изменить привычный всем стиль
деятельности. Это, разумеется, вызывает психологический дискомфорт, однако,
всё равно это следует делать, поскольку популярность прирдоохранных,
правозащитных и общедемократических идей и ценностей в нашем обществе нас
не удовлетворяет.
С уважением,
Н.Соболев, laecol@online.ru, 13 ноября 2001 г.
КАЛИНИНГРАД. УЖЕ ДИСУССИЯ
Уважаемый Николай,
С интересом прочитал ваше письмо в ответ на призыв бойкотировать форум.
вынес для себя много интересного, так как вследствие недостатка времени
почти не удавалось общаться со сторонниками диалога с властью в формате
форума ранее.
Мне кажется, что в споре об участии в форуме можно дискутировать о
многом, но нельзя не признать тот факт, что ГФ в корне меняет существующее
выгодное положение зеленых на социальной арене. До сих пор зеленые
выступали в роли инициатора, если хотите провокатора изменений в жизни
общества, организуя давление на власти, стимулируя определенные решения,
которые в сумме должны благотворно отразиться на экологической и социальной
обстановке в стране. Именно такой активностью и атаками на власть мы
заработали огромные симпатии населения в России. Однако, власть
перехватывает инициативу (форум предлагается от имени президента), а мы
ее теряем. Как следствие, позднее можем потерять симпатии населения,
особенно если начнем злоупотреблять диалоговой стратегией и подменять ею
реальные протестные действия, ведущие к полезным с зеленой точки зрения
изменениям.
Очень жаль, что многим непонятна очень простая вещь: поступком,
который будут так или иначе толковать, может оказаться не только и не
столько какое-то заявление (если его вообще услышат среди голосов
трех тысяч организаций), сколько факт прибытия на ГФ. власть явно
стремится к тому, чтобы раскрасить свой фасад в демократические цвета, а
содержание форума ее вряд ли интересует. очевидно, что после форума
власть вряд ли побежит вприпрыжку выполнять наказы 3,000 организаций,
которым до сих пор еще ни разу не удавалось договориться даже между
собой. со стороны противника (а власть для нас противник, так как она в
корне анти-экологична) весьма мудро использовать неправительственное
сообщество - внутри оно вряд ли договорится до такой степени, чтобы
консолидированно выступить с едиными требованиями - слишком уж разнородно
это сообщество.
А вот использовать форум для государственной пропаганды более, чем
удобно. Для имиджа на западе проведение форума однозначно положительно,
глядишь признают демократической страной, а там и ВТО и ядерные отходы и
многое другое...
Главная тактическая с форумом проблема на мой взгляд вот в чем:
режиссируем встречу не мы, контролируем СМИ не мы - стало быть толкование
нашего участия в ГФ остается на совести организаторов форума. По-моему, в
одном мы все едины - мы им не верим, но разделились на тех, кто отверг их
предложение о сотрудничестве и на тех, кто хотел бы использовать оказию и
переиграть правительственные структуры с помощью их собственных методов.
Как вы полагаете, это возможно на поле противника?
По вашему письму получается, что главное - озвучить какие-то заявления
на форуме, получить доступ к микрофонам. если я правильно понимаю, то вы
исходите из того, что в прошлом проблема отсутствия внимания к инициативам
зеленых была очень большой и хотите ее решить за счет форума. Не могу
согласиться, так как активные экологические организации на всех уровнях
сегодня хорошо умеют добиваться внимания средств массовой информации.
Правда, иногда это чрезвычайно трудно. Но ведь дня не проходит, чтобы
какие-нибудь зеленые что-нибудь не заявили где-нибудь. То есть причина
какая-то ненастоящая - совершенно необязательно участвовать в форуме,
чтобы быть услышанным в СМИ или же во власти...
Все заявления, которые зеленые хотели сделать были многократно
сделаны, их услышали, напечатали. Власть газеты читает, анализирует,
принимает против нас адекватные меры - для того создана гигантская служба
при президенте, анализирующая СМИ, и другие службы, ведущие информационную
войну.
К сожалению, стандартный аргумент всех сторонников диалогов - лучше с
нами, чем без нас - в случае с форумом выглядит тускло. Дело в том, что
если бы реально трудящиеся общественники проигнорировали форум, это
придало бы всему сборищу некую "нелегитимность", его бы расценили примерно
как "идущих вместе", в народе более известных как "пьющих вместе"
(про-путинское подобие комсомола с еще более чудовищными системами
поощрения участия). Наше с вами участие придает вес форуму, именно это,
а не что-то другое делает форум таким, что к нему начинают относиться
серьезно. Отличная услуга политологам Кремля. Только вот что мы все от
этого получим. Вы наверное заметили, что я пишу про "нас с вами", а не про
"вас". Это потому, что для общественного мнения все равно кто из нас с
вами участвует, а кто нет - зеленое движение существует как одна единица,
его представители либо участвуют, либо нет, а кто именно - дело 23-е...
Николай, есть вопросы, в отношении которых практически бесполезно
влиять на мнение населения и ввоз отходов - один из таких вопросов. Минатом
потратил десятки миллионов долларов на изменение общественного мнения -
результат стремится к нулю. Мнение населения (примерно 90% от количества
граждан России) в данном случае сформировано в результате почти 15-летней
деятельности экологического движения в России и оно отрицательное. Так что
позвольте с вами не согласиться: референдум не мог быть проигран в принципе,
поэтому власти его сорвали. "PR-умелые оппоненты" никогда не упустили бы
возможность утвердить ядерную программу развития всенародно, если бы у них
был такой шанс. Без сомнения, сбор подписей для референдума стал очень
удачной акцией, однако этому замечательному действию не суждено было помочь
развитию демократии в российском государстве...
Вы считаете, что нужно изменить принятый стиль работы. Это весьма
созвучно с мнением Глеба Павловского, одного из идеологов форума, который
считает, что общественность должна отказаться от протестных форм активности
(ради диалога и сотрудничества с властью). В таком случае, мне интересно
какую роль для зеленых вы предложили бы взамен? Никакой иной, кроме
протестной или соглашательской, на сегодня просто-таки не существует.
Ну не демократическая мы страна, лоббирование в классическом понимании нам
почти недоступно (по сравнению с тем, как это работает в демократических
странах), как впрочем и свободное волеизъявление. Власть нас поставила в
позицию врага, государство провозгласило приоритет экономики в ущерб
защите природы. Можно, конечно, избежать конфронтации и пойти на диалог,
но это будет означать отказ от зеленой позиции в принципе, то есть после
этого мы будем уже не защитники природы, а неизвестно кто. Вместе с тем,
если у нас с вами есть какой-то мандат от общества, то он для отстаивания
интересов людей против интересов власти (в данному случае правильнее сказать
интересов крупного бизнеса, который содержит власть и от которого зависит
формирование бюджета). Власть игнорирует требования зеленых до тех пор,
пока не начинаются публичные протесты (имеются ввиду требования, а не
прошения царю или слезные мольбы, обращенные к очередному хозяину).
Защищать интересы общества против интересов крупного капитала, решившего
продать очередной лакомый кусочек жизненноважной окружеющей среды, без
протестных действий на данный момент в России невозможно. Но в этой
ситуации нет возможности и договариваться с правящим классом, и
одновременно оставаться защитником природы и экологических интересов
общества. Причина проста - правительство и крупный бизнес согласны
договариваться только об условиях продажи природы, но не в принципе по
вопросу продавать или нет. Им не нужна природа, им нужны деньги, связи
экономика-экология они понимать не желают, она мешает зарабатывать
по-крупному. Сейчас власть делит нас на тех, кто будет обсуждать условия
ввоза ядерных отходов и тех, кто не идет на диалог (читай, будет дальше
протестовать и пытаться остановить это безобразие). Можно попытаться
убедить себя в том, что в переговорном процессе обязательно представится
возможность остановить ввоз ядерных отходов и экологизировать страну и
правительство. Можно даже попытаться убедить в этом население, да только
ведь никто не поверит.
С уважением,
В.Сливяк, Экозащита!/Антиядерная кампания СоЭС,
ecodefense@online.ru, 14 ноября 2001 г.
ЗДРАВЫЙ ГОЛОС ИЗ САРАТОВА
Все хорошо и правильно написано, да только не поздновато ли
спохватились?
Ведь в бойкоте главное "не участие", а именно "победа". Победа - это
если твой бойкот услышан и имеет хоть какие-то последствия. Можно конечно
бойкотировать что угодно в одиночку (или в узком дружеском кругу, что то
же самое) и в тихую, но вряд ли имеет смысл - вне зависимости от того,
бойкотируешь ты у входа в Дворец съездов, дома перед телевизором или
с друзьями-единомышленниками под елкой.
Кампанию бойкота объявлять надо было (тем, кто был уверен, что она
нужна) с самого начала - пока народ в провинциях пытался понять,
что это за форум и с чем его есть (или их съедят) и ведь были люди
которые призывали. А теперь это - увы! - уже поздно и бессмысленно.
Теперь - за неделю до начала, когда все думы уже десять раз передуманы,
споры переспорены, а народ в глубинке только думает, как ему попать на
этот самый "никому не нужный" форум - теперь это больше похоже на позицию
бабы-яги, которая "всегда против" - просто потому, что так куражу больше.
А от того, что вдруг не приедут десяток-другой человек ничего не
изменится, вернее этого никто не заметит. Потому что ни СоэС в целом, ни
Мемориал, ни Хельсинская группа пока - и видимо уже - бойкотировать не
собираются. Потому что тем, кто хоть и сомневался, нужно ли в это влезать,
но все же впрягся - ничего больше не остается, как идти до конца и
попытаться одержать победу (то есть достичь максимума из возможного).
О.Пицунова, volga@wildfield.ru, 14 ноября 2001 г.
* * *
До встречи на самом Гражданском форуме или в его кулуарах. А что
из этого вышло, обсудим после окончания.