экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 536, 8 ноября 2001 |
Право на ответственную власть
ПОЛТОРА ГОДА БЕЗ ГОСКОМЭКОЛОГИИ. И ЧТО?
Две реорганизации равны одному пожару, или Что осталось от
министерства природных ресурсов РФ
В России полным ходом продолжается реформирование "вертикали
власти", в том числе и Министерства природных ресурсов. Структура
последнего в очередной раз изменилась в начале октября. Министру
Артюхову, не очень знакомому с проблемами собственно рационального
использования и охраны природных ресурсов, было важно установить
аппаратный контроль за финансовыми потоками внутри министерства и,
особенно, за выдачей лицензий. Скандалы по поводу последних, говорят,
стоили места предыдущему министру.
Форум "За природу" (в него вошли наиболее крупные и влиятельные
экологические организации), с самого начала выступавший против
разрушения служб экологического контроля в России, так комментирует
последние структурные изменения Минприроды:
"Суть изменений заключается в следующем. К четырем службам
(водной, геологической, лесной и охраны окружающей среды) добавлена
служба контроля в сфере природопользования и экологической безопасности.
Кроме того, в прямом подчинении аппарата министра теперь находится еще
38 управлений, департаментов и отделов. Часть из них - это отдельные
функции (управление особо охраняемыми природными территориями,
организация лицензирования), выведенные из служб. В результате, помимо
4 первых заместителей, у министра появилось еще 9 простых заместителей,
а также руководители секретариата министра и инспекции при министре в
ранге замминистров.
Основные вывод, который можно сделать, заключается в том, что
экологические службы министерства, потеряв функции контроля в сфере
природопользования и управления природными ресурсами, фактически стали
декоративными, а основное могущество (экологическая экспертиза, выдача
лицензий, управление ООПТ) перешло к аппарату министра. Сложная,
разветвленная структура министерства означает, что перераспределение
аппаратного могущества только началось, и вторая реорганизация за
последние полтора года еще надолго отодвинет тот момент, когда МПР
будет способно осознанно влиять на разработку политики в отношении
природных ресурсов на федеральном уровне и на процессы управления ими
на региональном.
Особое беспокойство вызывает судьба территориальных подразделений
министерства, которые просто могут не дожить до своей очереди на
реформирование".
Дополнительная информация:
Центр охраны дикой природы,
Михаил Карпачевский, тел. (095) 124-50-11
Полтора года без природоохранного ведомства. Выводы и результаты
В то время как все действия власти за последние полтора года
направлены на фактическое упразднение в России государственной
экологической службы, все более очевидными становятся негативные
результаты этих действий. Предельно ясно видна несостоятельность мифа
о негативной роли высоких экологических стандартов для экономического
развития России, стало очевидно, кому и зачем была нужна регорганизация
органов экологического контроля.
Форум "За природу" подготовил и начал распространение доклада
"Разрушение государственного управления в области охраны окружающей
среды - угроза экономической, экологической и социальной безопасности
России".
Приводим некоторые выдержки из этого доклада.
Прошедшие полтора года с момента ликвидации самостоятельной
природоохранной службы в стране показали, что создававшаяся годами
система государственной охраны окружающей среды фактически разрушена.
Одним из аргументов в пользу ликвидации самостоятельного
государственного органа по охране окружающей среды был прогноз ряда
экономистов, что смягчение (в реальности - снятие) экологических
барьеров развития хозяйства приведет как к более быстрому экономическому
росту, так и к росту инвестиций в реальный сектор экономики. Этот прогноз
оказался абсолютно ошибочным. Результатом реструктуризации правительства
в 2000 г. явилось увеличение выбросов и сбросов загрязняющих веществ -
впервые после 1990 г. - на фоне замедлившегося экономического роста. В
период существования самостоятельной государственной структуры по охране
окружающей среды они улучшались как в период экономического спада, так и
в период роста производства.
В итоге в проигрыше оказались те предприятия, которые в начале своей
деятельности инвестировали в соблюдение экологических стандартов с одной
стороны для того, чтобы снизить издержки в виде штрафов и исков, а с
другой - чтобы повысить привлекательность своей продукции.
Государственная политика поддержки отсталых технологий, фактически
реализуемая через разрушение экологического контроля, таит в себе опасность
снижения конкурентоспособности производимой в стране продукции, особенно в
среднесрочной перспективе, и замораживания ситуации, когда подавляющая
часть экспорта является непереработанным сырьем.
Ликвидация самостоятельного государственного органа по охране
окружающей среды имела и прямые экономические убытки. Так, по данным
Счетной палаты, незаконный оборот древесины составил в 2000 г. до 600
миллиардов рублей! А незаконный вылов морских биологических ресурсов в
российских водах достигает 14 миллиардов долларов США в год.
Гордость и здоровье страны - заповедники и национальные парки - также
оказались под угрозой в ходе реструктуризации министерства природных
ресурсов в октябре 2001 г. Мало того, что их вывели из состава
государственной службы по охране окружающей среды, так еще и пообещали
оставить без государственной поддержки.
Проведенная в октябре 2001 г. структурная реорганизация министерства
природных ресурсов, в частности, лишившая государственную службу по охране
окружающей среды в рамках министерства контрольно-инспекционных и
разрешительно-нормативных функций и полномочий, равно как и финансовой
самостоятельности, поставит точку в истории государственной охраны
окружающей среды в России. В этом состоит основная угроза экологической
безопасности страны на современном этапе.
Другие выводы: Сокращение и уход кадров из природоохранных структур
уже привели к существенной потере позиций страны на международной арене.
Особенно сильно эти последствия скажутся в 2002 г. в связи с проводимым
Глобальным саммитом ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию.
Без каких-либо объективных предпосылок игнорирование общественного
мнения из-за разрушения механизмов диалога создало искусственные
разногласия между властью и природоохранной общественностью.
Реорганизации министерства природных ресурсов после передачи ему
функций охраны окружающей среды не только не смогли сохранить, но и
фактически развалили государственное управление в этой области. Смена
министра, проводимая в настоящее время, подбор и расстановка кадров
окончательно разрушают систему государственного управления в области
охраны окружающей среды, что еще раз подтверждает невозможность совмещения
природоохранных и хозяйственных функций в рамках одного ведомства.
Форум "За природу" выдвигает следующие рекомендации:
1. Незамедлительно создать рабочую группу из представителей администрации
Президента, Федерального Собрания, МВД, Генеральной прокуратуры и
неправительственных природоохранных организаций для выработки в 3 месячный
срок оптимальной структуры государственного управления охраной окружающей
среды.
2. Приостановить структурную реорганизацию Министерства природных ресурсов
до завершения работы комиссии.
Дополнительная информация:
Игорь Честин, Всемирный фонд дикой природы (095) 727-0939
Святослав Забелин, Международный Социально-экологический союз
(095) 124-7934
Иван Блоков, Гринпис России (095) 257-4116/18
Источник: Ecosvodka No 40 (210), 6 ноября 2001 г.
seupress@mtu-net.ru