экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 447, 5 августа 2001 |
Право на общественную активность
ВЗГЛЯД НА НПО ИЗ КИРГИЗСТАНА
(два сообщения на одну тему)
РАЗВИТИЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: НЕ НАПОРОТЬСЯ НА РИФЫ
И.Б.Ходжамбердиев, С.И.Бегалиев
Структурным оформлением разнообразных интересов Третьего сектора
являются НПО. "Только экологических и краеведческих НПО в регионе юга
бывшего СССР - свыше 400" (см. Справочник). Странами Центральной Азии
с наибольшим количеством НПО являются Кыргызстан (свыше полутора тысяч) и
Казахстан (606 объединений, 553 фонда, 600 ассоциаций, 666 других структур -
по данным А.Иванова, 1999). Общее количество НПО Казахстана осознающих,
что они принадлежат к третьему сектору - около тысячи (А.Иванов, 1999).
В нашем регионе, несмотря на 7 лет движения в направлении Гражданского
общества, население испытывает определенное недоверие к госаппарату. Это
имеет серьезные основания, т.к. в аппарате по прежнему сильны земляческие
и семейно-родственные связи, и система личного покровительства (см.
Национальный отчет по человеческому развитию Кыргызской республики, 1998).
То есть, не просто пережитки тоталитарного советского строя, а возрожденные
элементы родоплеменного и кланового строя.
Внимание общественности к попыткам жителей бывшего СССР копировать
формы НПО Запада породило ряд не оправдавшихся надежд.
Выделим исторические периоды в движении НПО на территории
бывшего СССР.
I. Период кухонных бардов. 1960-е, 70-е годы, и начало 80-х.
Имелось много факторов давления на общество со стороны государства,
которые тормозили развитие независимых НПО. Однако, таковые, хотя и слабо
структурированные, возникали. :Некоторые правозащитные группы сыграли
большую роль в распространении идей Правового государства и демократии.
Психологическими особенностями, цементирующими НПО были:
1) образ могущественного противника (и, следовательно, собственной
значительности),
2) ощущение принадлежности к понимающему передовому меньшинству,
3) стержнем группы зачастую были известные психологические типы
(по К.Хорни) "нереализованные невротики" - агрессивного и подчиненного
типов, а изредка и паранойяльно измененные личности. Агрессивность и
замкнутость на себя активистов социально-политических групп отмечали
даже авторитетные диссиденты (В.Буковский - в книге воспоминаний о
советском лагере 70-х годов).
В социальном плане практически все такие группы (если они достигали
нескольких десятков человек) - контролировались спец структурами, но
нередко сохранялись в СССР как "витрина" цивилизованности (см. Фанни
Треве, 1983).
II. Период "Бури и Натиска". 1987-1994.
В это время распространились надежды на быстрое улучшение общества и
государства. Количество участников акций НПО достигало сотен тысяч. Однако
создать эффективные общесоюзные структуры не удалось. Это связано, по
нашему мнению, с разрушением перечисленных выше трех компонентов НПО -
снижением образа могущественного врага, резким расширением за пределы
узкого слоя идей демократизации и правового государства (хотя и в
примитивной форме), внутренней борьбой в НПО за лидерство из-за
психологических особенностей. Схема внутренней борьбы внутри НПО была
одинакова во многих организациях. Мы наблюдали ее на съездах и конференциях:
Федерации киноклубов СССР, Демократического Движения Кыргызстана,
Антиядерного форума, Антиядерного движения Лоб-Нор, Правозащитного
движения Кыргызстана.
Несмотря на попытки создать координационный орган всех НПО республики,
это не удалось ни на съездах НПО Кыргызстана (1994, 1997), ни на
конференциях экологических НПО - Кыргызстана (1997), Казахстана (1998).
Имели место расколы даже в организациях Кыргызстана, казалось бы,
бесконкурентного типа (этнических культурных центров): русском, немецком,
корейском, уйгурском, дунганском и др.
В данный период появилось много новых лидеров НПО, однако, ведущая
роль осталась за прежними. В этот период более опытные политики, зачастую,
просто использовали неопытные НПО в закреплении своей региональной власти,
а далее теряли к ним интерес.
Основным положительным достижением этого периода можно считать
проникновение идей Гражданского общества в массовое сознание и опыт
реального участия в общественной жизни.
III. Период "дождя западных грантов". 1994-96.
В это время большое количество западных фондов финансировало
деятельность и создание НПО на пост советском пространстве. Помимо
положительных последствий - роста возможностей НПО, появление НПО в
отдаленных уголках страны, - это имело и негативные следствия - образование
псевдо НПО: ГОНГО (Government Organized NGO) и МАНГО (Maphya Organized NGO).
При этом, даже ряд лидеров первого и второго периодов - стали лидерами этих
псевдо НПО. Такую легкость перерождения мы относим за счет особенностей
психологической структуры личностей (см. выше). По ряду оценок доля
псевдо-НПО достигает 60-70% от их общего количества.
Ряд госструкрур стал включать в состав комиссий представителей НПО.
Однако, и это начинание, вскоре приобрело формально-витринный характер.
Обильный поток лидеров НПО направленных на обучение в страны Запада,
по нашим наблюдениям, не был эффективным. :Отрицательным результатом этого
периода стало появление иждивенческих настроений в среде НПО, формирование
псевдо элиты НПО и установление ею связей с региональными представительствами
западных фонов. Неудачей реальных НПО в данный период было неумение перейти
от митингово-декларативной деятельности к кропотливой ежедневной работе,
освоению менеджмента и оценки потребностей среды, принципов социального
партнерства. Основными положительными достижениями этого периода можно
считать: появление НПО в отдаленных от столиц регионах, признание роли НПО
со стороны госструктур.
IV. Период самовыживания НПО. Начался с 1997.
Количество грантов резко сократилось, а их оставшийся поток стал
направляться псевдоэлитой НПО. В результате - как положительное явление -
произошел отсев слабых, нежизнеспособных НПО, как отрицательное - падение
общественного интереса к НПО в качестве независимых сильных структур.
Начавшееся еще в периоды 2-й и 3-й преобразование некоторых НПО в
модернизированные госструктуры или мафиозные структуры приобрело отчетливое
выражение. В этот процесс пытаются включиться и зарубежные центры
(использование этнических и культурных НПО для продвижения религиозных и
радикальных идей). Одним из главных последствий общего экономического
кризиса и внутреннего НПО кризиса - стало снижение влияния НПО на
государственную политику и общественную жизнь в целом.
Заключение
Благоприятные условия для развития НПО (как школы Гражданского
общества) в Казахстане и Кыргызстане 1988-1996 не были полноценно
использованы. Причинами этого были как неготовность общества в целом так
и внутренние слабости НПО.
Для того чтобы преодолеть негативные процессы :самим НПО необходимо
приложить максимум усилий. В противном случае они будут задвинуты в дальний
угол общественной жизни, население впадет в апатию и построение
Гражданского общества отодвинется на неопределенный срок.
Литература:
1. В.Буковский. Построить замок, Мюнхен: Хроника Пресс, 1983.
2. А.Иванов Как пересчитать НПО, не имея Закона об НПО?// Бюллетень
для общественных организаций "Устойчивое Развитие", февраль 1999
(Алматы), с.14.
3. Национальный отчет по человеческому развитию Кыргызской республики.
Бишкек: ПРООН, 1998, гл.1.1.
4. Фанни Треве Полуофициальная Россия. Гаага: Хроника пресс, 1983.
5. Карен Хорни Преодолеть невроз. М.: Вагриус, 1998.
6. Directory of Environmental Protection Organizations in Northern Eurasia.
http://www.igc.apc.org/sen/.
Источник: И.Ходжамбердиев, 29 июля 2001 г., igorho@sdnp.kyrnet.kg
И ВНОВЬ И.Б.ХОДЖАМБЕРДИЕВ
Кыргызстан... маленькая страна в Центральной Азии (4 млн 800
тыс жителей) - идет "нос в нос" с Россией по пути реформ (?) и
госстроительства.
Внешне все выглядит неплохо. Либеральное законодательство позволило
зарегистрироваться более 2тыс НПО, в том числе свыше 200 экологических,
выпускаются несколько экобюллетеней и эко-радиотелепрограмм, принято 12
экозаконов, подписаны Конвенции (Орхусская по доступу к экоинформации, по
озоновому слою, по климату и пр). Принят закон о продаже земли.
По сумме на душу населения как кредитов и правительственных грантов,
так и грантов Сороса и др. на Третий Сектор - республика несколько лет на
первом месте в СНГ. Мощно заметно присутствие ТНК, осуществляющих
(планирующих) наиболее крупные промпроизводства. Был организован круглый
дискуссионный стол с Президентом, где среди десятков участников имелись 2
представителя отчетливо оппозиционной направленности. Образован постоянно
действующий Совет общественности для контактов с властью.
В то же время происходит постепенное "замещение" НПО - их имитаторами -
ГоНГО (government organised NGO) и КоНГО (company organised NGO). Замещение
по всему СНГ-НПО заметно на глаз - на международных конференциях и семинарах
последних лет - по росту процента парадно-банкетных одеяний на бедных
волонтерах. В Кыргызстане без всякого смущения, открыто на деньги ТНК, такие
НПО выпускают бюллетни (наполовину посвященные восхвалению ТНК), приезжают
без приглашения на конференции и семинары (по ТНК в Казахстане 2000,
совещание Всемирного Банка в Праге 2000, конференцию НПО на Иссык-Куле
апрель 2001), и проводят семинары по (вы не поверите!) "организации
общественного противодействия экологически опасным производствам"
(май-июнь 2001, Нарынская область). Созданы два сайта НПО с
проправительственно-ТНК-овой направленностью.
Во время трех семинаров 2000 г. по обсуждению Комплексных Основ Развития
(это пилотный проект Всемирного банка) оргкомитет госкоминвеста тщательно
отбирал НПО. И понадобились дополнительные усилия (Каунтерпарт консорциума)
для организации более открытых обсуждений сотней НПО - с более критичными
оценками.
Весьма скомканной процедурой (на собрании не более 100 НПО республики, в
основном новых и неопытных) был сформирован совет из 21 представителей НПО
для проведения консультаций с верховной властью. Создан проект Устава Совета,
с обязательным членским билетом у каждого (могу выслать !). Причем, несмотря
на присутствие в совете трех известных независимых НПО, фактическую оргработу
проводят именно "имитационные" НПО, в том числе и единственная в Совете
представительница экологических НПО, что прославилась яростной защитой
интересов двух ТНК. Кстати, влияние этой НПО в нашей республике, базируется
на непонятной поддержке со стороны россиянина - руководителя одной из сетей
НПО СНГ.
Появились плохо объяснимые расколы и недоверие среди реальных, старых
НПО. Это осложняет и без того неблагоприятную атмосферу. Сектантско-партийная
психология, что погубила даже огромную партию эСРов (см "Архипелаг"
Солженицина) жива. Видимо, тут не без принципа "разделяй и властвуй". Нас
загоняют или в узкопрофессинальную деятельность или в "черные анархисты".
В Кыргызстане приняты в июле концепции Национальной Безопасности и
Информационной безопасности. Не без непосредственного участия российского
проф. Кожокина, который в интервью "Вечернему Бишкеку" недвусмысленно
высказался за усиление роли государства и Президента на пространствах СНГ.
Предложен законопроект о жестком контроле грантовых поступлений в НПО (он
продиктован раздражением на правозащитников, но ударит даже по тихим
экологам).
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Общественное влияние НПО сейчас - значительно меньше, чем во время
подъема 1988-1990 годов - когда можно было вывести десятки тысяч на марш
протеста. Киевский Экофорум 1995 г. был пиком-итогом. Госаппарат набирает
силу, крупный бизнес и ТНК - тоже, третий сектор на несколько порядков
слабее. Если объявить нереальную задачу - и не решить ее - может быть
еще хуже.
Может поискать союзников? В индийских штатах Махараштра и Раджастан
правозащитные НПО объединились с мелкими сельскими торговцами и стали
мощной силой противодействия госструктурам, монополиям. Сумели
организовать независимую сеть НПО, мониторинг грантов Всемирного банка
вплоть до деревень, провели законы об обязательном предоствлении копий
директивных документов (это в регионе с 50% грамотностью).
И.Ходжамбердиев, 30 июля 2001 г., igorho@sdnp.kyrnet.kg