экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 392, 7 июня 2001 |
Право на жизнь без ядерных отходов
РОССИЯ: ПОХОЖЕ, ПРОДАЖА РОДИНЫ СТАНОВИТСЯ ПРОФЕССИЕЙ
(сплотились все - от коммунистов до детей юристов)
СоЭС-ИНФО
Российские депутаты сегодня продали Родину
Сегодня, 6 июня состоялось третье чтение по ядерным поправкам в
российское законодательство. Все три законопроекта получили одобрение
народных избранников. Ключевая "отходная" поправка - к статье 50
Закона "Об охране окружающей природной среды" набрала 256 голосов "за"
и 125 - "против". Депутаты разрешили ввоз зарубежных ядерных отходов
на вечное захоронение в Россию.
В это же самое время около ГосДумы РФ проходила акция протеста
Социально-экологического союза, "Хранителей радуги" и партии "Яблоко"
против принятия этих поправок. Однако думское голосование не ставит
точку в этой истории. Законопроекты должны пройти два чтения в Совете
Федерации и получить одобрение президента Путина. Довезти отходы до
России, что тоже будет сложно сделать, так как сначала нужно добиться
разрешения от стран, через которые пойдет транзит.
Депутаты, одобрившие поправки, не считаются с мнением своих
избирателей, подавляющее большинство которых не согласно с идей
превращения страны в ядерный могильник. "Депутаты постарались сделать
все, чтобы оставить в наследство своим детям и внукам горы фонящей
грязи. Они пошли на то, на что не соглашались даже беднейшие страны
с диктаторскими режимами. Но люди молчать не будут, экологическое
движение не опустило руки", - заявил Святослав Забелин,
со-председатель Совета Социально-экологического союза.
ЦКИ Международного Социально-экологического Союза
6 июня 2001 г., seupress@online.ru
ГРИНПИС-ИНФО
Сегодня Государственная Дума приняла в третьем и последнем чтении
Федеральные Законы "О внесении дополнения в статью 50 Закона об охране
окружающей среды"; "О внесении дополнения в Федеральный Закон об
использовании атомной энергии" и "О специальных экологических программах
по реабилитации...".
Результаты голосования по внесению дополнения в статью 50 следующие:
243 человека - ЗА
125 человек - ПРОТИВ
7 человек - ВОЗДЕРЖАЛОСЬ
75 человек - НЕ ГОЛОСОВАЛО
Фракция Яблоко полностью присутствовала на заседании и полностью
проголосовала ПРОТИВ "ядерных" поправок. Фракция СПС: не голосовало 2
человека, против - 35 человек, за - 0 человек.
Проголосовала ЗА в полном составе фракция ЛДПР, во фракции Единство
ПРОТИВ проголосовал ТОЛЬКО 1 человек.
У нас есть результаты поименного голосования по всем трем
законопроектам. В электронном виде результаты будут сегодня ближе к
вечеру. Готовы сразу же по запросу выслать результаты электронной
почтой.
Следующий этап - Совет Федерации и подписание законопроектов
Президентом РФ.
И.Блоков, Гринпис России, iblokov@ru.greenpeace.org, 6 июня 2001 г.
АНТИ-АТОМ ПРЕСС
ДЕПУТАТЫ РАЗРЕШАЮТ ВВОЗ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ В РОССИЮ, МИНАТОМ
ДИСКРЕДИТИРУЕТ ЗЕЛЕНЫХ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТА РОССИИ
Зеленые будут блокировать перевозки ядерных отходов и расскажут
населению кто и за что голосовал поименно
СЕГОДНЯ Государственная Дума РФ окончательно утвердила в третьем
чтении три проекта законов, позволяющих импортировать ядерные отходы
(отработавшее ядерное топливо) в Россию. Изменения к закону об охране
природы была принята с соотношением голосов 243-125, изменения к закону
об использовании атомной энергии 250-125, законопроект о реабилитации
радиационно загрязненных территорий 266-177. Для того, чтобы Минатому
России можно было начинать ввозить ядерные отходы из-за рубежа еще
необходимы одобрения Совета Федерации и Президента.
Накануне голосования, в первых числах июня, Минатом России
распространил среди депутатов ГД аналитическую справку "Антиядерная
кампания: методы и средства дезинформации". "Когда Минатом не может
спорить с нашими аргументами - он пытается нас дискредитировать и
делает это исключительно на деньги российских налогоплательщиков", -
комментирует Владимир Сливяк, директор Антиядерной кампании и
сопредседатель группы ЭКОЗАЩИТА!
По заявлениям Минатома, планируется ввезти до 20,000 тонн
высокорадиоактивных отходов с зарубежных АЭС. Прибыль от этого
предположительно составит около 20 миллиарда долл., из расчета 1 тыс.
долл. за кг. Принятые ГосДумой законопроекты разрешают ввоз ядерных
отходов для временного хранения, однако максимальный срок хранения не
определен. Таким образом Россия может стать свалкой ядерных отходов, а
не страной, которая обладает современными перерабатывающими
производствами. Переработка зарубежных отходов разрешена новыми
законопроектами, но она была разрешена и раньше. Однако, это услуга
практически не была востребована. Самая дорогая сделка Минатома в этой
области принесла всего лишь 620 долл. за кг отходов (1998 год, Болгария).
Вместе с тем, даже цена 1 тыс. долл. за кг - это всего лишь себестоимость
процесса переработки. (Адамов, 1998)
Остается надеяться, что Совет Федерации проявит благоразумие и
исправит ошибку депутатов ГД, отклонив законы о ввозе ядерных отходов. Но
сегодня многие депутаты поставили крест на своем политическом будущем.
В программе многих экологических организаций теперь наверняка появятся
два новых пункта: агитация населения против избрания депутатов,
голосовавших за ввоз отходов, в течение ближайших трех лет - до следующих
выборов. А, кроме того, блокада перевозок ядерных отходов.
Анти-Атом Пресс 320, 6 июня 2001 г., ecodefense@online.ru
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ВЫДЕРЖКИ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертной комиссии общественной экологической
экспертизы по проекту федерального закона "О внесении дополнения в
статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
Москва, июнь 2001 года
Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы...
в составе:
Ответственный секретарь:
Блоков Иван Павлович, кандидат технических наук
Председатель экспертной комиссии:
Худолей Вениамин Викторович, доктор медицинских наук
Члены экспертной комиссии:
Ведута Елена Николаевна, доктор экономических наук
Злотникова Тамара Валентиновна, доктор юридических наук
Лупандин Владимир Михайлович, доктор медицинских наук
Платонов Георгий Васильевич, доктор философских наук
Сенюков Ремир Васильевич, доктор технических наук
Сусков Игорь Иванович, доктор медицинских наук
Шведова Надежда Александровна, доктор политических наук
Федоров Лев Александрович, доктор химических наук
Элис Рус, доктор физико-математических наук
Яблоков Алексей Владимирович, член-корреспондент РАН, доктор
биологических наук
рассмотрела разработанные группой депутатов Государственной Думы
В.П.Войтенко, С.Н.Гвоздевой, М.И.Гришанковым, К.Б.Зайцевым,
В.Д.Кадочниковым, В.В.Каретниковым, Е.К.Лигачевым, Г.К.Леонтьевым,
Р.И.Нигматулиным, В.С.Опекуновым, А.Г.Пузановским и членами Совета
Федерации Н.А.Ганзой, С.Н.Рябухиным проект Федерального закона "О
внесении дополнения в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды" в редакции, принятой во втором чтении в Государственной
Думе Федерального собрания РФ.
II. СВОДНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ
1. Оценка радиационных и экологических последствий реализации
законопроекта...
ВЫВОДЫ:
1. Принятие законопроекта в предложенном виде позволит захоранивать ОЯТ и
радиоактивные отходы, образующиеся в результате переработки зарубежного
ОЯТ на территории Российской Федерации.
2. В результате реализации проекта произойдет не "повышение экологической
безопасности", и реализация "основных принципов обеспечения охраны окружающей
природной среды", а неизбежное ослабление экологической безопасности страны
и увеличение радиационной нагрузки на ее территорию. Это отрицательно
повлияет на состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от
вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения
2. Оценка экономических последствий реализации законопроекта...
ВЫВОДЫ:
1. Экономические расчеты, представленные для обоснования законопроектов, в
целом ряде принципиальных моментов неточны и противоречивы. Цифры и факты,
приводимые авторами проекта, часто противоречат друг другу, что ставит под
угрозу или делает прямо невозможным выполнение экологических требований,
закрепленных в законодательстве и достижение положительного экономического
эффекта, заявленного авторами законопроекта.
2. Проект ввоза ОЯТ предполагает планирование бюджета Российской Федерации
на период более 40 лет, что нереально в условиях современных рыночных
условий. При этом получение прибыли от проекта предполагается только в
течение ближайшего десятилетия. Расходная часть проекта, в ходе которой
России придется выполнять принятые на себя обязательства, растянута на
несколько десятилетий, что фактически означает перекладывание проблем,
связанных с реализацией проекта, на последующие поколения.
3. В результате реализации проекта затраты, которые Россия вынуждена будет
сделать, могут значительно превысить всю доходную часть проекта.
3. Оценка технологических возможностей реализации законопроекта...
ВЫВОДЫ:
1. Данных о приемлемой с точки зрения экологической безопасности
технологии переработки ОЯТ нет. Для реализации проекта потребуются
значительные средства и время для доработки и обкатки существующих
технологий и дополнительные затраты из ожидаемых поступлений.
2. Технологии по переработке зарубежных тепловыделяющих сборок в России
не апробированы. Для реализации проекта потребуются что потребуются
значительные средства и время для разработки новых технологий,
что потребует дополнительных затрат из ожидаемых поступлений.
4. Оценка социальных последствий реализации законопроекта
4.1. Отношение населения РФ к проектам ввоза ОЯТ.
Допустимость реализации хозяйственных решений (п.1 ст. 35 ФЗ
"Об экологической экспертизе") определяется не только экологическими и
тесно связанными с ними технологическими, но и социологическими аспектами
реализации таких решений. Выявлено резко негативное отношение россиян к
возможности осуществления деятельности по хранению и (или) переработке
зарубежного ОЯТ на территории Российской Федерации.
По данным социологического исследования независимого исследовательского
центра РОМИР (ноябрь 2000 г.) 93,5% россиян отрицательно относятся к ввозу
в Россию радиоактивных материалов для хранения и переработки.
Органы государственной власти многих субъектов Российской Федерации
высказались против принятия рассматриваемых законопроектов.
4.2. Инициативы граждан по проведению референдумов по вопросам,
связанным с ввозом ОЯТ.
Известно о нескольких инициативах граждан и их объединений, выступающих
против ввоза и переработки ОЯТ, в частности:
инициативной группой, созданной в Красноярском крае (где намечено
строительство завода по переработке ОЯТ, ввезенного из-за рубежа), в 1997
году было собрано более 100 тысяч подписей за проведение референдума по
вопросу о запрете строительства завода РТ-2; в 2000 г. инициативной группой
по проведению референдума РФ было собрано около 2,5 млн. подписей за
проведение экологического референдума, в том числе и по вопросу о запрете
ввоза из других государств на территорию России радиоактивных материалов
на хранение, захоронение или переработку.
ВЫВОД:
Большинство населения России выступают против проектов, связанных с
ввозом зарубежного ОЯТ. Принятие предлагаемых законопроектов обострит
социальную напряженность и ухудшит морально-психологическую атмосферу в
обществе.
5. Оценка политических последствий реализации законопроекта
5.1. Экономическая целесообразность переработки ОЯТ.
Во всем мире только в трех странах существуют мощности для промышленной
переработки ОЯТ: во Франции, Великобритании и России. Во Франции и
Великобритании экономическая целесообразность переработки ОЯТ поставлена
под сомнение, несмотря на значительно большие цены, чем те, которые
предполагаются в России. В настоящее время рассматривается вопрос о закрытии
этих заводов. (M.J.Sadnicki "Future THORP avoidable cash flows" A paper for
the National Steering Committee of the Nuclear Free Local Authorities 22
April 1998; Переработка ядерных материалов - уничтожение миллиардов франков,
Yves Marignac, Mycle Schneider, World Information Service Energy, 2001).
5.2. Экологические последствия переработки ОЯТ.
Работа французского (на мысе La Haag) и британского (Селлафилд)
предприятий по переработке ОЯТ вызывает крупномасштабное радиационное
загрязнение Северной Атлантики выбрасываемыми жидкими РАО. Следы этого
загрязнения прослеживаются до Баренцева, Карского и Белого морей в т.ч. в
российских территориальных водах. Это вызывает все более негативную реакцию
стран-участниц Конвенции OSPAR (Дания, Бельгия, Финляндия, Германия,
Норвегия, Нидерланды, Швейцария, Португалия, Испания, Швеция, Исландия и
Ирландия), подписавших совместное заявление с призывом прекратить сброс
РАО. Как следствие, общественность западноевропейских стран крайне негативно
относится к переработке ОЯТ. Транспортировка ОЯТ, регенерированного урана,
РАО и радиоактивных веществ, образующихся в результате переработки ОЯТ,
встречает также активный протест со стороны общественности
западноевропейских стран.
5.3. Международная практика возврата РАО и радиоактивных веществ,
образующихся в результате переработки ОЯТ.
Одной из главных причин, по которой предлагается оставлять в России
РАО и радиоактивные вещества, образующиеся в результате переработки ОЯТ,
называется проблема нераспространения ядерного оружия (Стенограмма заседания
Государственной Думы 18 апреля 2001 года). Однако Франция и Великобритания
возвращают радиоактивные отходы переработки всем странам, и вопрос о
неправомерности таких действий никогда не поднимался. Кроме того, по
существующим соглашениям Россия должна возвращать продукты переработки ОЯТ
в страны, с которыми заключены соответствующие соглашения: Армения, Чехия,
Болгария, Венгрия (Постановление Правительства РФ от 16 марта 1994 г.
N 204, Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1994 г. N 1352,
Постановление Правительства РФ от 16 декабря 1994 г. N 1388, Постановление
Правительства РФ от 30 марта 1994 г. N 414-р соответственно). Данные
соглашения соответствуют "Порядку приема для последующей переработки на
российских предприятиях отработавшего ядерного топлива зарубежных атомных
электростанций и возврата образующихся при его переработке радиоактивных
отходов и материалов", утвержденному Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 июля 1995 г. N 773, с изменениями и дополнениями,
внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля
1998 г. N 745.
ВЫВОДЫ:
1. На сегодня ни одна страна мира не предлагает услуг по долговременному
хранению отработавшего топлива или по его окончательному захоронению. Кроме
того, ни одна страна мира не предлагает услуг по захоронению радиоактивных
отходов, полученных в результате переработки ОЯТ. В случае принятия
законопроектов Россия окажется первой страной в мире, принявшей на себя роль
государства, организующего у себя международное хранилище радиоактивных
отходов.
2. Мировые тенденции показывают экономическую нецелесообразность
промышленной переработки ОЯТ. Страны, перерабатывающие ОЯТ, постепенно
отказываются от этого вида услуг. В этой ситуации строительство в России
новых мощностей по переработке ОЯТ чревато значительными экологическими,
экономическими и политическими потерями.
6. Правовая оценка законопроекта
6.1. Соответствие законопроекта Конституции РФ.
Законопроект, разрешающий широкомасштабный ввоз на территорию России,
переработку и (или) хранение зарубежного ОЯТ противоречит основополагающему
исходному принципу ответственности перед нынешним и будущими поколениями,
изложенному в преамбуле Конституции РФ, а также провозглашенному ст.42
Конституции РФ праву каждого на благоприятную окружающую среду. Кроме того,
принятие законопроекта приведет к нарушению статей 2, 15, 58, 72
Конституции РФ.
6.2. Соответствие законопроекта Закону "Об охране окружающей природной
среды".
Законопроект не соответствует "Основным принципам охраны окружающей
природной среды", изложенным в ст. 3 Закона "Об охране окружающей природной
среды": приоритет охраны жизни и здоровья человека; обеспечение благоприятных
экологических условий для жизни, труда и отдыха населения; рациональное
использование природных ресурсов с учетом законов природы, потенциальных
возможностей окружающей природной среды; необходимость воспроизводства
природных ресурсов и недопущение необратимых последствий для окружающей
природной среды и здоровья человека.
6.2. Юридическая некорректность описания условий возврата РАО.
В соответствии с законопроектом, порядок ввоза облученных
тепловыделяющих сборок ядерных реакторов устанавливается: "принимая во
внимание приоритетность права возвратить и обеспечить возвращение
образовавшихся после переработки радиоактивных отходов в государство
происхождения радиоактивных материалов". Термин "принимая во внимание
приоритетность права возвратить" не означает ничего, т.к. дает легальную
возможность невозвращения радиоактивных отходов, образующихся
в результате переработки зарубежного ОЯТ. Возможность невозвращения
подтверждается Заключением Правительства РФ на проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды", в соответствии с которым "возможность в отдельных
случаях оставлять в России радиоактивные отходы, образовавшиеся в
результате переработки указанных сборок, определяется Правительством
Российской Федерации". Это прямо противоречит "Порядку приема для
последующей переработки на российских предприятиях отработавшего ядерного
топлива зарубежных атомных электростанций и возврата образующихся при его
переработке радиоактивных отходов и материалов", утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1995
г. N 773, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 г. N 745. В соответствии
с "Порядком", условием приема отработавшего ядерного топлива является
возврат стране - поставщику образующихся радиоактивных отходов и не
предназначенных для дальнейшего использования в Российской Федерации
продуктов переработки.
6.3. Юридическая некорректность и неопределенность терминологии
"временное технологическое хранение".
Союз "или", заключенный в скобки в тексте законопроекта (ч.1 п.4)
разрешает ввоз для одной из целей ввоза - только "на временное
технологическое хранение". Отсутствие каких-либо конкретных критериев
"временности" хранения, делают данное понятие завуалированной формой
бессрочного хранения. Об этом свидетельствует также отсутствие смысла в
вывозе облученных тепловыделяющих сборок из иностранного государства в
Россию на "временное технологическое хранение" на какое-то время с
обязательным последующим их возвратом. Государства, из которых
предполагается ввозить ОЯТ, обладают технологиями хранения ОЯТ и в этом
случае ввоз ОЯТ в Россию на "временное технологическое хранение" теряет
смысл.
6.4. Юридическая некорректность термина "облученные тепловыделяющие
сборки".
Федеральный Закон "Об использовании атомной энергии" от 21 ноября
1995 года 170-ФЗ вместо понятия "радиоактивные отходы и материалы" ввел
понятия: "ядерные материалы", "радиоактивные вещества" и "радиоактивные
отходы". Предлагаемый законопроект содержит отсутствующее в действующем
законодательстве понятие "облученные тепловыделяющие сборки", что может
привести к расширительному толкованию понятия и фактическому разрешению
ввоза в Россию радиоактивных отходов под видом "облученных тепловыделяющих
сборок".
ВЫВОДЫ
1. Предлагаемый законопроект противоречит Конституции РФ и
природоохранительному законодательству.
2. Используемый в законопроекте терминологический аппарат юридически
некорректен. Кроме того, его применение может нанести значительный
ущерб экологической безопасности Российской Федерации.
III. Выводы и рекомендации экспертной комиссии
ВЫВОДЫ:
На основании вышеизложенного, экспертная комиссия считает:
* принятие Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" приведет
к негативным экологическим последствиям. При этом законопроект не
обоснован ни экономическими, ни социальными причинами.
* предлагаемый законопроект экологически опасен, экономически
нецелесообразен, технологически неподготовлен, социально неприемлем и
противоречит действующему законодательству. Данный законопроект не
имеет достаточной обоснованности и целесообразности его принятия.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
* Комиссия рекомендует Государственной Думе, Совету Федерации и
Президенту РФ оставить рассматриваемый закон "Об охране окружающей
природной среды" без предлагаемых изменений.
* провести государственную экологическую экспертизу перспектив
дальнейшего функционирования предприятия ЯТЦ РФ.