экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 380, 26 мая 2001 |
Право на общественную эко-экспертизу
РАЗМЫШЛЕНИЯ У РАЗБИТОГО КОРЫТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЭКСПЕРТИЗЫ
РОСТОВСКОЙ АЭС
Оно бы и ничего, не стоило бы ворошить улегшегося горя после
безвременной гибели итогов последней общественной экологической
экспертизы 1999-2000 годов, но страшно ее повторение. Должны же
учиться на своих ошибках, в конце концов, не только специалисты, но
и активисты.
Финал истории трагичен, совершено уголовное преступление против
Закона и станция РоАЭС была запущена. И теперь на всех перекрестках
атомщики радостно верещат, что их поддержкала не только государственная
эколоимческая экспертиза, но и общественная. Они, конечно, имеют ввиду
свою сволочь научную прикормленную, от Мадояна до Осипяна. Про последнюю
общественную экологическую экспертизу 1999-2000 годов никто уже не
вспоминает. Оно конечно, родня бывает только у победы. Но и из поражения
надо извлекать уроки.
Предистория
Все ранние общественные экспертизы 1990-х годов по Ростовской АЭС
возглавлялись председателем Зеленого Дона Лагутовым В.В. и, пока он
руководил работой постоянной комиссии по экологии Ростовского облСовета
и общественной экспертизой, никаких провалов не было. Последний семинар
зеленых Дона в Цимлянске показал, что их мнения по стратегии борьбы с
РоАЭС разделились: за Резниковой И.С. осталось добивание возможности
референдума при нулевых исходных шансах, за Лагутовым В.В. - завершение
силой прерванной властью в 1996 году общественной экологической
экспертизы.
История предпоследней общественной экспертизы Ростовской АЭС, начатой
в январе 1996, завершилась в марте того же года, сразу после ее начала,
взломом и захватом редакции экологической газеты Зеленый Дон администрацией
Новочеркасского инженерно-мелиоративного института по распоряжению
областных властей. Лично ректор Мелиоративной академии Шкура на одном из
судов показал, что уничтожение архивов и редакции было проделано по
распоряжению зама председателя Законодательного Собрания области Беляева.
Странным делом, сразу по разгрому архивов редакции газеты, движения,
где были и материалы последней комиссии по экологии Ростовской области, и
изгнания из института самого Лагутова В.В., в институте ректоратом была
зафиксирована попытка формирования "независимой экологической общественной
организации" из членов и активистов бывшего парткома института и известной
активисткой Агринской Н.А. Мало того, они потребовали себе статус
Новочеркасского отделения СоЭС. Очередная попытка уничтожения Зеленого Дона
была сорвана. Затеянные администрацией и прокуратурой города (Новик и К)
уголовные дела в сговоре с судом против Лагутова В.В. также провалились, но
в нарушение закона об Экологической экспертизы они сорвали и саму экспертизу
и спасли виновных в служебных злоупотреблениях из этих органов.
Существенная история
После семинара в Цимлянске Ростовский экоцентр (Гарин) откровенно в
течение первого полугодия 1999 просто морочил всем голову, много говоря,
но ничего не заявляя официально в плане открытия общественной экспертизы,
пока Зеленый Дон не обьявил ее по факту, спровоцировав начало. И опять в
Цимлянске состоялась рабочая встреча зеленых представителей, где всем была
навязана Н.А.Агринской линия на двухголовое руководство общественной
экологической экспертизой. Отказ от практического опыта эксперта комитета
по экологии Госдумы РФ Лагутова В.В. мотивировался отсутствием у него
ученых цацек - степени, которую у него украли все те же активисты парткома
НИМИ, друзья Н.А.Агринской, еще двадцать лет назад. Мотивировка развязанной
истерии была проста, маститые ученые не будут работать под руководством
неостепененного специалиста самозванца. Под таким соусом несколько недель
шла обработка зеленой публики. Вынужденное согласие Лагутова на двухголовое
руководство экспертизой было основано на договоренности с д.т.н.Мовшовичем,
что тот будет слушать более опытного коллегу в делах Минатома. Вся
экспертиза строилась на расчете обеспечения последующего судебного иска, а
именно, затребования по максимуму проектных материалов от дирекции РоАЭС.
Естественно, что они бы их не отдали, тогда у зеленых бы оказался повод к
задержке своей экспертизы ЗА срок окончания государственной, которая уже
велась. Это была единственная причина отмены заключения официального, т.е.
нарушение процедуры по Закону об экспертизе, т.е. не учет формальный итогов
работы общественной экспертизы и помехи в ее производстве.
Большего в той ситуации, предоставлении только 30% затребованной
документации, отсутствии средств на экспертизу, нужных специалистов, зеленые
не могли бы сделать.
Но, при активной суете Агринской Н.А., созданной эйфории и странном
поведении Мовшовича, в нарушение договоренности, он заключение общественной
экспертизы, из всего что было набрано с мира по нитке, умудрился сдать в
Москве на неделю РАНЕЕ окончания государственной экологической экспертизы в
Госкомприроду. Не позже, а именно раньше. Чем руководствовался старый
доктор тех. наук при этом непонятно, но то, что нужную атмосферу создавали
преднамеренно, было тогда ясно немногим. Таким подарком, если это ошибка,
грех было не воспользоваться нашему Минатому и они воспользовались. Мало
того, что не признали ничего из доводов общественной экспертизы, так еще
и отдали ее на "критический анализ" шайки-лейки из другого парткома имени
Мадояна, там удалось сформировать нужную "общественную организацию"
(кажется даже конгресс).
Утешительный раунд
Он состоялся в виде суда с Госкомприродой иском от группы энтузиастов
и в тайне от В.В.Лагутова. Но все выплывает со временем и ошибки тоже.
Хорошо, что если это ошибки одних, щедро оплаченные годами травли других.
Затея с судом в Москве при поддержке ГРИНПИС не получилась. Суд отверг все
приязания истцов об отмене действий Госкомприроды по реализации
государственной экологической экспертизы проекта РоАЭС.
Если отделить откровенно хамские действия суда, то все равно никаких
шансов заведомо не было у зеленых из-за собственных ошибок. И все это
следует из решения суда, недавно случайно попавшего нам в руки.
На совести старого доктора Мовшовича и его "помощников" осталось, так
писано в решении суда от 28.07.2000:
* участие в работе государственной комиссии в качестве наблюдателей
(Мовшович, Резникова, Горнеева и др., так суд отметил их добровольный
порыв пообщаться с минатомной публикой поближе),
* отсутствие должного оформления заключения: "отсутствие оригинальных
подписей членов комиссии, исправления по тексту" (а ведь мы подписывали
заключение в нужном количестве),
* сдача заключения заведомо ранее сдачи государственной, что лишало нас
всех возможностей судебной отмены государственного заключения,
* "с материалами тома ОВОС и техдокументацией РоАЭС ознакомились лишь 25
человек из 51 члена общественной экологической экспертизы, общественная
экспертная комиссиия ознакомилась только с 40% всех проектных материалов
проекта". Большую гнусность трудно представить. Во-первых, это число дал
сам Мовшович, округлив 30% в большую сторону по ошибке. Во-вторых, наше
основание по недодаче материалов для будущего суда было развернуто против
нас же. Мол, не хотели знакомиться сами.
На совести судей осталось:
* признание правоты существования РоАЭС на основании того, что в момент ее
зачатия никаких таких, как сейчас, законов по охране окружающей среды не
было, законы мол к РоАЭС обратной силы не имеют, а более старые нормативы
просто утратили силу,
* вывод о невинности Госкомприроды, так как ответственность по существу
несут только эксперты, а порядок проведения самой экспертизы не был нарушен,
* характеристика негативных последствий от РоАЭС "могут рассматриваться
лишь как предположения сведущих лиц",
* утверждение о том, что все доводы общественной экоэкспертизы были
опровергнуты общественным "Экологическим конгрессом",
* похвала Госкомприроде за то, что "она была не вправе утверждать
заключение общественной экологической экспертизы , тем не менее, заключение
рассматривалось комиссией ...а выводы принимались к сведению.",
* (п.4) обвинение заявителей в том, что они не доказали зависимости
экспертов госкомиссии путем показа договоров найма или трудовых по их
связи с Минатомом,
* утверждение суда о допустимом воздействии на природу РоАЭС на основании
надзоров и органов контроля,
* "отсутствие фактов нарушения свобод и прав заявителей",
* отказ от рассмотрения по существу факта строительства РоАЭС так как
в иске претензии только к покойной Госкомприроде, "суд устанавливает
соответствие обжалуемых актов законодательству, действующему в период
их разработки",
Суд откровенно глумлился над истцами. Они "обязаны доказать факт
нарушения своих свобод и прав" (это к тому, что надо было упирать на
непредоставление тех. документации по РоАЭС и отказ от продления
госэкспертизы на срок представления документов). Наш расчет был правилен,
был бы один формальный, но процессуально доказуемый факт: нам не дали
документов, сроки государственной комиссии не были продлены до окончания
общественной, из-за непредоставления документации. И всех дел. Все же было
уже сделано и в письмах РоАЭС оформлено за Лагутова и Мовшовича подписями.
Это был один шанс и он был осознанно упущен. Суд не будет входит в существо
научного спора, ему нужно нарушение процедуры.
В пустой след кассации
Определение судебной коллегии города Москвы от 18.01.2001 подтвердило,
как всегда, правоту судейского племени:
* эксперты наши были ну очень остепененные, а Ваши их Ростова вообще не
нужны по закону,
* "состав комиссии был утвержден компетентным лицом Госкомприроды",
* "доказательств о нарушении порядка проведения экологической экспертизы
не было предоставлено",
* а как у наших экспертов были предоставлены все документы, то они были
вправе дать добро на РоАЭС,
* вот же и Мовшович с Резниковой участвовали тоже в работе комиссии,
* приглашались даже Ростовский экоцентр, Экологический конгресс, Ростовский
информационно-аналитический центр при РоАЭС. Действительно, что еще и
Зеленый Дон приглашать? Ну и что, что он заявитель экспертизы общественной,
и есть развернутый доклад по проблеме Ростовской АЭС, просто умолчали,
* "несогласие экспертной комиссии с этими заключениями (общественными) не
может порочить заключение экспертизы, поскольку выводы этих экспертиз не
являются обязательными для государственной экологической экспертизы",
* да и вообще это заключение общественное не соответствовало
законодательству, не оформлено и не утверждено Госкомприродой,
* "комиссией были рассмотрены групповые и индивидуальные экспертные
заключения в качестве материалов отражающих общественное мнение, письма
Госкомэкологии России. Таким образом, суд пришел к правильнрому выводу о
том, что комиссией было учтено общественное мнение"
* "наличие иных... мнений не могут служить основанием к отмене решения
суда", ибо они не спецуполномоченные для экспертизы, тут только свои,
* "в состав экспертной комиссии были включены дипломированные юристы
которые контролировали..."
* "не утверждать заключение Госкомэкология могла в случаях: НАРУШЕНИЯ
ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, несоответствия выводов
заключения замечаниям экспертов". Поскольку этого не было и были все
ангажированные подписи, то Госкомэкология была вправе утвердить. "Доводы
касжалобы направлены на иную оценку доказательств, выводов суда не
опровергают".
Дело закрыто
Теперь спрашивается, с какой целью старательно и упорно происками
Н.А.Агринской отключали от руководства экспертизой В.В.Лагутова и
включали Мовшовича В.Е. под ее же патронажем. Почему старика толкнули на
заведомую нейтрализацию работы всех экспертов и выбили у нас единственный
судебный козырь по нарушению процедуры. Чем кончилась эта история для
самих участников, довольны ли их амбиции, потешились ли вволю гибелью
общественного интереса. Поняли ли они сами, что натворили?
Отдельно возникает вопрос и о несоответствии ученых своим степеням, либо
одной, либо другой экспертиз, либо продажности самого суда, который всегда
обслужит кого надо в лучшем виде не только в Новочеркасске, но и Москве за
большую цену. Может, наконец-то, уйдет у наших активистов и сочувствующих
рабское коленопреклонство перед остепененными мракобесами и идолами.
Единственная польза от всей этой возни вокруг Ростовской АЭС была, как
ни странно, для самого Лагутова В.В., который вынужден был бросить все дела
по борьбе с местной и центральной социальной заразой и получить ученую
степень доктора технических наук. Но она как-то не греет. Даже сознание
своей правоты не радует. Ибо Донской зеленый караван вновь может пойти, при
нужном уровне суеты, по старым граблям за проверенными в последнем деле
остепеннными "козлами-провокаторами".
Для зеленых важно наличие трех списков подельников, изничтоживших в
прах всю затею последней общественной экологической экспертизы: список
врагов народа - Московской экспертной остепенной шушвали, список судей
Краснопресненского суда Москвы и городской судейской коллегии, а также
список некоторых "друзей" из числа Экологического Конгресса и Ростовского
экоцентра, от которых непонятно чего больше, пользы или вреда.
И всех их в синодик занести для поминания.
Источник: Informzedon081, 19 мая 2001 г., zedon@novoch.ru