экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 372, 18 мая 2001 |
Право на честное партнерство
К ДИСКУССИИ ВОКРУГ ДАНАЙЦЕВ И ИХ ДАРОВ
ЕВРОПА ПОВЕРНУЛАСЬ?
Уважаемые коллеги!
Мне кажется прилагаемый материал заинтересует всех экологов.
Прошу распространить. А.Веселов, ecojuris@online.ru, 14 мая 2001 г.
ЕВРОПА КОРРЕКТИРУЕТ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ
К ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ РОССИИ.
11 мая с.г. в Москве состоялся международный семинар "Аспекты
охраны окружающей среды в рамках "Северного измерения",
организаторами которого выступили Европейская комиссия, Швеция и
Министерство природных ресурсов РФ. Среди более 100 участников,
собравшихся в "Марриотт Гранд Отеле" - руководящий состав
природоохранных министерств и ведомств России и европейских стран,
Европейской комиссии, посольств 13 государств, научных учреждений.
Общественность России была представлена лишь несколькими специалистами.
Результаты семинара позволяют говорить о некоторых изменениях в
экологической политике со стороны европейского сообщества по
отношению к России.
Открыл совещание своим докладом посол Швеции Свен Хирдман
(Швеция является страной-председателем в Европейском Союзе), который
отметил, что ЕС (Европейская Комиссия) придает особую важность тесному
взаимодействию с Россией в области охраны окружающей среды, которое
реализуется в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве через
функционирующий подкомитет по энергетике, экологии и радиационной
безопасности ЕС и программу TACIS. Причем на современном этапе развития
и форсирования совместных усилий акцент будет делаться на поддержку
экономического и социального аспектов охраны природной
среды.
Крайне важное значение придал господин посол расширению инвестиций
в области охраны природной среды, отметив, что сегодня инвесторы для
установления партнерства ставят условием экологичность производства,
стабильность и эффективность экологического законодательства. В
прошлом году, как напомнил господин Хирдман, была согласована Совместная
экологическая программа для Российской Федерации, где определены
следующие приоритеты:
-согласование экологических стандартов и законодательства;
-трансграничные и региональные инициативы;
-увеличение экологических инвестиций;
-согласование процедур ОВОС;
-сотрудничество в области экологического мониторинга и
информирования;
-сокращение выбросов парниковых газов;
-ядерная безопасность;
-повышение общественного сознания, интеграция экологического фактора в
другие секторы и его эффективность.
Не меньший интерес вызвал доклад Европейского Комиссара по вопросам
охраны окружающей среды г-жи Маргот Валлстрем, выразившей уверенность в
значительном углублении сотрудничества с Россией по данному направлению.
"Политика в области окружающей среды,- подчеркнула госпожа Валлстрем,-
важна потому, что она может использоваться в качестве инструмента помощи
России в достижении ее более широких экономических и социальных целей".
Основные направления в реализации совместных действий - это
энергосбережение и сокращение потерь топлива, реформа водоснабжения и
водоотведения, сокращение выбросов, развитие торговли и инвестиций на
базе экологических стандартов. В решении приоритетных задач для России,
включая обеспечение ядерной безопасности и предотвращение климатических
изменений, ЕС важную роль отводит Российскому региональному центру по
защите окружающей среды, исполнительным директором которого только что
утвержден М.Л.Козельцев. Создание этого центра приведет к реализации
нового подхода в экологической политике - совместному скооперированному
финансированию природоохранных программ со всем спектром международных
организаций. Основная мысль. прозвучавшая в речах руководителей ЕС -
обеспечение неразрывной связи экологии с социально-экономическими
проблемами. То есть, охрана окружающей среды - это обязательная часть
любой экономической деятельности и эта часть является чрезвычайно важной
в социальном аспекте.
Первый заместитель Министра природных ресурсов РФ А.Ф.Порядин
рассказал участникам семинара о мерах, принимаемых в России по решению
экологических проблем, обратив особое внимание на экономический механизм
охраны окружающей среды и природопользования и на необходимость скорейшего
создания эффективной структуры природоохранного управления и контроля на
федеральном и местном уровнях.
Помимо основных докладчиков были и иные весьма примечательные
выступления. Представитель Европейского банка реконструкции и развития
заявил, что банк направит свои усилия на финансовую поддержку проектов
муниципального уровня, прошедших процедуры ОВОС (включая оценку
экологических рисков) и экологической экспертизы при жестком соблюдении
природоохранного законодательства.
Мировой банк значительно расширил доступ к информации о воздействии
своих проектов на окружающую среду и финансирует в данное время такие
направления, как разработка нормативной правовой базы по обеспечению
деятельности водоканалхозяйств, по устойчивому лесопользованию и
рациональному недропользованию в угольной промышленности. Так, в
г.Ярославле за 7 месяцев удалось провести реформу коммунальных платежей
и с помощью банка безболезненно для населения тарифы платы за пользование
канализацией увеличены с 20% до 80% себестоимости таких услуг.
В то же время представитель банка выразил обеспокоенность
реорганизацией системы природоохранного контроля в России.
Сотрудник Минэкономразвития РФ довел до сведения участников, что
экологическим аспектам придается все большее значение в работе их
министерства и иных финансовых институтов РФ и программа Г.Грефа с
прошлого года скорректирована в сторону экологии. Однако один из
участников в ответ на это утверждение сообщил, что правительство
России с этом году сократило в два раза количество федеральных программ
и сейчас будут финансироваться только 61 программа (из них только 4
являются природоохранными).
Координатор Сети юристов-экологов СНГ подчеркнул необходимость
сотрудничества ЕС и России по следующим вопросам:
- разработка нормативно-правовой базы в сфере экологического аудита,
сертификации и страхования;
- введение в действие или обновление методик оценки ущерба природным
сферам;
- организация соблюдения процедуры ОВОС по всем проектам (особенно на
местном уровне) с обязательным участием общественных организаций;
- создание правового механизма для стимулирования участия широкой
общественности в охране окружающей среды и оценке экономической
эффективности природоохранных программ;
- организация общественного экологического контроля за деятельностью
транснациональных корпораций (особенно нефтегазодобывающих);
- кратное увеличение и расширение перечня нормативов платежей в сфере
охраны окружающей среды и организация системы контроля за формирование
и расходованием экологических бюджетных фондов;
- поддержка экологического предпринимательства и особенно в сфере
переработки и вторичного использования отходов.
Представитель Союза Российских городов А.А.Дрейер в своем выступлении
обратил внимание участников на развал системы природоохранного контроля и
отсутствие экологических средств на муниципальном уровне.
Эти и другие выступления участников на трех секциях семинара позволили
выработать рекомендации, включающие помимо вышеуказанного, предложения по
следующим приоритетам:
-объявление Россией экологической политики на основе органического сочетания
экологии и экономики и устойчивого экологически безопасного развития;
-экономическая оценка экологических проблем и путей их решения, создание
механизма заинтересованности природопользователей в выполнении
экологических требований;
-бассейновый подход к планированию и реализации экологических программ;
-поддержка реализации прежде всего региональных и местных экологических
программ;
-необходимость инвестиций во внедрение в России современных технологий и
создание на базе этого совместных с инвестором предприятий;
-отказ России от нормирования предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) и
внедрение европейских BAT (ЛУЧШИЕ ДОСТУПНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ);
-не коренное изменение российского законодательства, а его "достраивание";
-повышение компетенции в сфере охраны окружающей среды представителей всех
секторов общества;
-реализация системы экологической сертификации по стандартам ISO-14000;
-обеспечение биоразнообразия и рационального лесопользования.
Из всего вышеуказанного можно сделать вывод, что Европа стала проявлять
значительно большую озабоченность экологическими проблемами России и
финансовая и организационная помощь нашей стране в этом аспекте будет
увеличиваться.
ДАРЫ ДАНАЙЦЕВ
В Экологическом Союзе Удмуртии споры о деятельности западных
фондов-грантодателей вспыхивают последние годы все чаще. Растет и
число сторонников запрета деятельности этих фондов на территории
России. Ну а если говорить об Удмуртии, то тут наше мнение едино
- ничего, кроме вреда, от грантов мы пока не получаем.
В июле 1999 года фонд "Евразия" выделил администрации (?) города
Ижевска очередной грант на развитие системы местного самоуправления.
Возмущению некоторых моих коллег не было предела. Это и понятно:
"Евразия" дала деньги исполнительному органу власти, который всегда
был ярым противником развития местного самоуправления в том смысле, в
котором оно провозглашено Европейской хартией о местном самоуправлении.
Громкие судебные процессы по защите экологических прав граждан проходят
в Ижевске практически постоянно. Частенько их освещает наша пресса,
самые яркие публикации мы стараемся распространять и в "зеленых" СМИ
России, и по сети Интернет. Тот, кто интересуется правозащитной
деятельностью, не мог не заметить наших сообщений. Однако представители
фонда не замечают правового беспредела, творящегося в Удмуртии. Что за
систему местного самоуправления они поддерживают, от которой рядовым
жителям нашего города надо все время защищаться? Теперь в судах напротив
наших представителей будут сидеть чиновники-правонарушители и прислуживающие
им лжеобщественники, оплачиваемые из средств зарубежных фондов.
В 1990-94 годах в представительном органе власти города Ижевска было 6
депутатов-членов нашей организации. Они стали очевидцами событий,
явившихся, по сути, процессом уничтожения местного самоуправления в
городе. Так что мнение моих коллег основано на знании истинного
положения дел.
Все чаще мы становимся свидетелями того, как под видом развития
демократических реформ, общественного движения, самоуправления и т.д.
зарубежные фонды финансируют программы и организации, приносящие нашему
обществу один вред. Деньги в основном попадают в руки людей, преследующих
лишь корыстные личные цели. Хорошо, если эти деньги просто присвоят,
тогда, кроме потери авторитета западного инвестора в глазах честных
российских граждан, иного ущерба нет. Но ведь на них еще и создаются
избирательные "пирамиды" для проталкивания в депутатский корпус нужных
людей, создаются угодные для власти "общественные" организации, которые
затем помогают осуществить нужные чиновникам проекты вроде Воткинского
завода по утилизации ракетных двигателей и т.п.
Кроме приведенного выше примера с "Евразией", я хотел бы упомянуть и
о весьма шумном проекте ТАСИС "Здоровые города". Сколько мы в Экологическом
Союзе ни пытались разобраться в конкретных целях программы, так и не смогли
ничего понять. Три группы чиновников провели в общей сложности почти три
месяца в Англии. Состоялось множество каких-то встреч, семинаров, на
которых долго говорили о простых и всем известных истинах. Пресса не
уставала твердить о светлом экологическом будущем нашего города, которое
наступит после выполнения программы "Здоровые города". Наконец на каком-то
форуме в Киеве (?) был принят отчет о выполнении проекта, результатов
которого пока никто не ощущает. Один мой знакомый, участник проекта,
приехав с совещания в столице Украины, так и сказал, что большей халтуры он
еще в жизни не видел!
Единственное, что можно констатировать, так это то, что во все время
реализации программы "Здоровые города" в Ижевске продолжали губить реки и
зеленые насаждения, грубо нарушать экологические права граждан. Делалось
это под руководством городской администрации и при участии чиновников
природоохранных органов, побывавших в Англии. Видимо, они претворяли в
жизнь полученный там опыт. Экологический Союз Удмуртии продолжал в это
время защищать в судах горожан от произвола людей, участвовавших в проекте
"Здоровые города"(!).
Самое печальное, что данная программа будет продолжаться уже в рамках
проекта Европейского регионального бюро ВОЗ под эгидой Аалборской хартии
за устойчивое развитие городов. Сколько еще денег западных и российских
налогоплательщиков будет пущено на ветер, на пустые разговоры, праздные
поездки, зарплату равнодушным и безграмотным координаторам, рекламу
безрезультатных и ненужных мероприятий! Вот так администрация Ижевска
имитирует заботу о горожанах и заодно "подкармливает" группу нужных для
избирательных кампаний людей. У нашей организации есть опыт участия в
конкурсах на получение грантов, и даже успешный. Анализируя этот опыт,
можно смело сказать - на актуальный крупный проект помощь получить
невозможно. Легче получать малые гранты, имитируя работу, но для настоящих
дел эти гранты не нужны. Почему так происходит? Многие мои коллеги считают:
потому, что грантодатели давно уже "обросли" неквалифицированными и
нечестными посредниками и экспертами, многие из которых превратили
конкурсы в личный бизнес, основанный на принципе "не подмажешь - не
поедешь". Например, были случаи, когда после посещения Ижевска
представителями фондов нам по телефону предлагали посреднические услуги
по подготовке проекта-заявки на грант, намекая на гарантированный успех.
Имея в своих рядах достаточно квалифицированных экономистов, юристов,
экологов, других специалистов, мы вежливо отказывались от таких услуг.
Тем более, что считаем такие услуги не вполне честными и законными. Потом
мы интересовались качеством проектов, избранных для финансирования.
Поверьте, есть все основания полагать, что решающую роль в победе
некоторых проектов сыграли как раз "посреднические услуги", а не их
качество. И тут появлялся резонный вопрос: "Кто эти эксперты, давшие
положительное заключение, и каковы критерии, по которым они отбирают
проекты?" Судя по публикации Бюллетеня Московского ИСАР (N6, 1998 г.)
"Гранты: смех и слезы", такие вопросы возникают у многих "зеленых", не
желающих пользоваться услугами посредников. Как-то мы обратились в один
из фондов с просьбой прислать нам заключения экспертов. Прислали! Вы бы
посмотрели на эти "краткие изложения комментариев эксперта". Создается
впечатление, что их заполняли в перерыве между заседаниями или за рулем
автомобиля. Сразу видно, что эксперты даже не прочитали весь проект, а
главное, и руководство по составлению заявки. Все, что на семинаре и в
руководстве рекомендовали отразить как сильные стороны проекта,
большинством экспертов признано его слабостью. Один пишет: Завышен
бюджет. Второй считает его недостаточным. Сплошные противоречия. Есть
даже и пустой лист, правда с номером и суммой баллов. Все это подтверждает
предположение о том, что эксперты абсолютно не сведущи в проблемах нашего
региона, не знают ничего о социально-политической обстановке в Удмуртии и
вообще не понимают роли общественных экологических организаций, так как
часто одобряют проекты, свойственные коммерческим структурам.
Позже мы выяснили, что в получении средств из этого фонда преуспели
ученые, особенно вузовские. И это типичная картина, когда деньги
выделяются на никому ненужные исследовательские программы, в то время
когда в регионе или городе есть первоочередные крайне важные задачи.
Сколько всяких солей выделено из различных растворов, сколько изучено
процессов влияния вредных веществ на муравья и ромашку полевую,
сколько разработано программ по экологическому воспитанию и образованию,
сколько проведено семинаров и симпозиумов... А что изменилось в нашей
жизни? Где реальная отдача вложенных средств? Бывая в московских офисах
фондов, я обнаружил, что их сотрудники абсолютно не владеют информацией о
регионах и организациях. Я думаю не хотят владеть. Для чего утруждать
себя, если партнеров по корысти можно быстро и надежно найти в стане
чиновников. Сами посудите, как может прийти в голову мысль, давать деньги
на развитие системы местного самоуправления, общественного и правозащитного
движения нынешним исполнительным органам власти в России. Это можно сделать
или из полнейшей безграмотности, или со злым умыслом ликвидировать местное
самоуправление, общественное и правозащитное движение, или преследуя
только меркантильные интересы.
Любой грамотный россиянин знает, что "общественные" организации,
созданные по инициативе чиновников (и на деньги зарубежных фондов),
никогда не будут решать проблемы населения, защищать права рядовых
граждан, отстаивать интересы женщин и детей. Не для того чиновники
создают эти "общественные" организации, чтобы они потом противостояли
им. Вот и боремся мы за экологические права наших граждан с людьми,
щедро оплачиваемыми не только из российских финансовых источников, но
и западными фондами. Наших представителей выгоняют с работы, угрожают
расправой им и их семьям, шельмуют в прессе, и даже избивают и
арестовывают. Редеют наши ряды - не каждый такое выдержит. Зато все
больше появляется "общественных" экологических организаций,
поддерживающих строительство опасных объектов; "правозащитников",
защищающих чиновников и владельцев фирм, нарушающих права граждан;
"поборников" местного самоуправления, ратующих за централизацию
власти.
Так может, правы мои коллеги, предлагающие начать кампанию по
запрету деятельности зарубежных фондов на территории России? Во всяком
случае, граждане Удмуртии от этого только бы выиграли.
А.Торгушин, Экологический Союз Удмуртии
Еще раз о дарах данайцев
Нужна ли финансовая помощь общественному движению России и отдельным
ее гражданам? Безусловно нужна! Но при условии, что на ее распределение
не будут влиять официальные властные структуры. Российский чиновник
знаменит своей нечестностью уже во всем мире, поэтому, когда фонды
выделяют гранты нашим органам власти, или когда они подключают эти органы
власти к процессу определения адресатов помощи - я уверен: это сговор для
воровства денег или подкуп наших чиновников.
Сначала я тоже удивлялся, зачем тот или иной западный фонд финансирует
наши псевдодемократические движения и партии под предлогом развития
демократии? Неужели они не видят, что эти движения возглавляют вчерашние
ярые коммунисты, причем те коммунисты, которые настоящей демократии боятся
как огня, и готовы ради ее уничтожения объединиться под любым флагом, даже
со свастикой. Я удивлялся: неужели люди, финансирующие Российский "Зеленый
Крест" не видят всех противоречий этого объединения с остальными "зелеными"
России, что ничего общего с общественной экологической деятельностью у этой
организации нет и не может быть, так как ее создали и поддерживают чиновники.
Сейчас я надеюсь, что в настоящем общественном движении наших граждан такого
удивления нет уже ни у кого. Если деньги кому-то дают, значит, это кому-то
нужно, то есть выгодно.
Не надо быть наивными: не так сложно определить организации и движения,
которые по настоящему борются за демократизацию российского общества,
отстаивают права граждан, решают насущные экологические проблемы. Не так
сложно определить по настоящему талантливых педагогов, ученых, студентов.
Талант, как правило, нетерпим к фальши, и с нынешней властью находится в
конфликте. А потому она его грантодателю не порекомендует.
Не так сложно определить и целевое назначение помощи. В первую очередь,
это развитие средств массовой информации в субъектах федерации. У всех есть
свои политические и социально-экономические особенности, и такие газеты как
"Берегиня", просто не в состоянии оказать своевременную информационную
помощь. Пример: будь у Экологического Союза Удмуртии своя небольшая газета,
сколько жителей республики узнали бы о том, что выбранный ими первый
президент является главным инициатором проекта по переработке зарубежных
ядерных отходов здесь, на их родной земле. Сколько наших граждан узнали бы
о том, что их любимый президент подбирал и лелеял руководителей
республиканских природоохранных органов, исходя из принципа личной
преданности, а на деле многие из них никакие не профессионалы, а
обыкновенные жулики! Сколько интересного мы могли бы рассказать о
бесследно исчезнувших миллионах экологических фондов, о липовых
экологических, экономических и градостроительных проектах и программах...
Причем рассказать своевременно. Бесспорно, что наше влияние на политическую
жизнь республики было бы намного весомей, чем сейчас, в условиях
информационной блокады. А на сколько нам удалось бы увеличить общественный
резонанс наших судебных процессов по защите экологических прав граждан,
повлиять на их результат, помочь пострадавшим... Скорее всего, после таких
судов многие чиновники-проходимцы не смогли бы попасть в органы власти
города и республики.
Представители нашей организации неоднократно участвовали в семинарах
Национального демократического института междунардных отношений где нас
учили "премудростям" предвыборных кампаний, повышения имиджа организации,
просвещения избирателей и т. д. Поверьте, почти ничего нового мы в этом
ликбезе не услышали. Вот как это сделать без денег и без своих средств
массовой информации нам никто не рассказал. Народу на таких ликбезах
побывало немало, а ситуация с грамотностью Российского избирателя не
улучшилась. Стоило столько денег тратить на обучение людей, часть из
которых не хочет заниматься этой работой, а другая часть - не может из-за
отсутствия финансов. А подсчитал ли кто-нибудь сколько на эти средства
можно было создать региональных газет? Я думаю много. И пользы от этого
было бы наверно гораздо больше.
Во вторую очередь, адресная помощь лидерам общественных организаций.
Общественная деятельность отнимает много времени и ставит человека в
унизительные условия бедноты. Как-то, будучи на семинаре экологов и
правозащитников в Москве, я услышал от одного из коллег фразу: "Я уже
столько лет издеваюсь над своей семьей..." Я знаю историю этой
героической женщины. Нет, она не мазохистка. Честное отношение к своим
должностным обязанностям и гражданская позиция поставили ее в в такое
положение, что и она и ее семья еще долго будут страдать. Другой наш
коллега, крепкий и характерный мужик поддержал тему: "Я тоже всех
своих уже "измордовал". "Мордуют" этих людей чиновники и равнодушие
товарищей. Чего греха таить, в действующих общественных организациях
по настоящему работают обычно 2-3 человека, максимум 5. Они-то и
принимают весь огонь на себя. Это они и их семьи испытывают гонения на
работе и учебе, подвергаются репрессиям со стороны властей и бандитов
и живут в тяжелейших материальных условиях. К сожалению, честным и
неравнодушным сейчас гораздо тяжелее, чем в пресловутые
коммунистические времена.
Как-то, кажется в "Зеленом мире", некто В.Дамье высказал мысль о том,
что если бы фонды оказывали хоть небольшую материальную поддержку лидерам
экологического движения, пользы от этих фондов было бы несравненно больше.
Я считаю, он прав. В 1993-95 годах у нашей организации был большой и очень
серьезный план работы. Например, мы хотели в судебном порядке заставить
власти города разработать земельный кадастр. Разработка этого нормативного
акта, саботировалась чиновниками, вопреки требованиям Постановления
правительства РФ N622 от 25.08.92 г. Отсутствие такого документа при
управлении землями позволяло им только при отводах земельных участков
под гаражи присваивать суммы, сопоставимые с годовым бюджетом города.
Было у нас желание заставить власти утвердить план переселения граждан
из санитарно-защитных зон предприятий. И еще целый ряд мероприятий,
успешное выполнение которых оказало бы большую помощь гражданам и
существенно повлияло бы на экономику города. Но решение этих задач
требует профессионального подхода в работе, за которую в наше время
застрелить могут, а вот денег никто не заплатит. В это время лидеры
Экосоюза Удмуртии испытывали сильный прессинг и со стороны органов
власти, и со стороны криминала. Многие наши товарищи попали в очень
тяжелое материальное положение и вынуждены были отойти от дел. Будь у
нас хоть минимальная возможность оказать в течение года помощь двум -
трем семьям (2-3 тыс. долл.), Союз выполнил бы главные задачи. В тот
период в Ижевске затратили не одну тысячу "грантовых" долларов на
какие то программы, эффективности которых никто не увидел. Поэтому я
еще раз говорю, Дамье был прав, при условии, что российские сотрудники
фондов будут честно относиться к своим обязанностям и помогать тем, кто
работает.
Пока же есть все основания говорить о том "что кто не работает, тот
и ест". Во время упомянутой выше беседы в Москве за стеной нашего
номера группа "правозащитников" баловалась шампанским и "Мартини". Что
удивляться: почему бы адвокатам, объединившимся в общественную
правозащитную организацию (чтобы не платить налоги с адвокатской
деятельности) и получившим грант на создание правозащитного центра
(чтобы не тратить деньги на создание условий труда) не шикануть на
сэкономленные!
Как-то один мой коллега по Экосоюзу, частенько испытывающий
материальные трудности, принес мне Бюллетень одной международной
экологической организации и сказал: "Когда мне нечего жрать, я читаю
вот это" - он показал мне выделенный текст. Это была статья о "работе"
в небольшом совместном проекте. "Время, проведенное нами вместе, было
исключительно познавательным, творческим и обучающим. Мы играли,
отдыхали и обсуждали наиболее эффективные методы нашей работы... мы
провели много времени в плодотворных разговорах о том, как улучшить
связь между нашими офисами... мы провели три дня в горах, забирались
на небольшие вершины, откуда любовались красивым видом лесов и
холмов... Беседы проводились в теплой и дружеской атмосфере... я
чувствовала себя легко... Эта поездка помогла мне понять, как много
общего у нас, жителей разных стран..."
"Во кайф!" - сказал мне коллега. "А ты опять тянешь нас в суд. Давай,
вместо того чтобы переселять людей из санитарно-защитной зоны, займемся
экологическим воспитанием их детей. Грант получим. Семинар проведем." Я
тогда ему ответил, что самое удобное экологическое дело в Удмуртии - это
защита лесов Амазонки. Можно и в Бразилию попасть, и звание заслуженного
эколога России получить. Такая тенденция, к сожалению, сохраняется. Вот и
сейчас экологи Воткинска, которые ведут борьбу против строительства завода
по утилизации твердотопливных ракетных двигателей, не имеют ни
собственного помещения, ни электронной связи, ни средств массовой
информации. При этом основу организации составляют люди, принадлежащие
к самым нищим слоям населения - воспитатели, учителя, врачи. У них нет
ни времени, ни опыта написать такую заявку на грант, которая бы
удовлетворила всех ученых-экспертов. Зато их оппоненты из "Зеленого
Креста" имеют и офисы, и зарплату, и неограниченные возможности по
выпуску информационных материалов.
Поэтому я и многие мои коллеги сомневаемся в полезности деятельности
фондов. Для нас они то данайцы, то кони троянские, а бывает, что и то
и другое вместе.
...Не хочется, чтобы моя статья произвела впечатление ворчания
завистника. В Экологическом Союзе давно уже отказались от идеи
клянчить гранты. Но у меня лично есть мечта поучаствовать в одном
совместном с зарубежными налогоплательщиками проекте по определению
целесообразности расходования средств некоторых фондов.
А.Торгушин, Экологический Союз Удмуртии, podarok@geo.uni.udm.ru