экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 311, 10 марта 2001 |
Право на жизнь без ядерных отходов
РОССИЯ КАК ЯДЕРНАЯ ПОМОЙКА: ВЗГЛЯД ИЗ БУРЯТИИ
(экологи пишут, лоббисты лениво отбрехиваются)
Международный ядерный могильник могут построить в Бурятии
В Бурятии продолжается полемика вокруг трех законопроектов,
разрешающих ввоз отработанного ядерного топлива (ОЯТ) из других стран
для хранения и переработки ("МБ" N 3, "Из-за чего Россия может стать
ядерной помойкой"). 21 декабря они были приняты Государственной Думой
РФ в первом чтении. Экологическая общественность расценила
законопроекты как узковедомственные, игнорирующие мнение и интересы
большинства россиян. Второе чтение законопроекта назначено на 22 февраля.
ДОВЕРЬТЕСЬ СПЕЦИАЛИСТАМ!
16 января представители пятнадцати экологических организаций
Бурятии приняли обращение к президенту РБ, депутатам Совета Федерации и
Государственной Думы РФ, Народного Хурала и органов местного
самоуправления РБ. Экологи призывают остановить принятие законопроектов,
создающих радиационную опасность для населения и будущих поколений России.
Представители экологических организаций Бурятии потребовали
голосования против этих законопроектов, полной гласности в отношении
радиоактивного загрязнения, планов размещения ОЯТ (отработанного ядерного
топлива). Властям республики предложено принять законы, запрещающие
транспортировку, хранение и захоронение ОЯТ на территории Республики
Бурятия.
25 января депутат Госдумы Бато СЕМЕНОВ ответил на обращение.
Депутат указал, что не является экспертом в данном вопросе и опирается
на "объективное мнение специалистов". Б.СЕМЕНОВ ссылается на письмо
ведущих ученых, полученное депутатами перед голосованием.
В письме утверждается, что ОЯТ "... - не отходы, а материал, в
основном состоящий из ценного энергетического сырья - урана и плутония.
Накопление такого материала... - это накопление капитала и энергосырья,
которое настоятельно понадобится нашей стране через 20-30 лет, так как
запасы нефти и газа быстро истощаются.
Вместе с тем при создании ядерного оружия и атомных подводных лодок
появилось много территорий и объектов, представляющих радиационную
опасность, которую необходимо устранять. Средств (десятки миллиардов
долларов) в бюджете государства для этих целей в ближайшее время не
предвидится...
Следовательно, необходимо дать возможность российским предприятиям
работать с ОЯТ не только России и Украины, но и экономически развитых
стран". Стало быть, единственный путь решения проблем своих отходов -
завезти еще и чужеземного "добра".
Письмо подписали вице-президенты Российской академии наук геолог
Н.ЛАВЕРОВ и физик В.ФОРТОВ, заместитель главного ученого секретаря
РАН химик Б.МЯСОЕДОВ, директора Института биофизики Л.ИЛЬИН, Горного
института Кольского научного центра РАН Н.МЕЛЬНИКОВ, Физико-технического
института им. Иоффе РАН Ж.АЛФЕРОВ, Курчатовского института Е.ВЕЛИХОВ,
Медицинского радиологического научного центра А.ЦЫБ и ВНИИ
сельхозрадиологии и агроэкологии Р.АЛЕКСАХИН.
СВОЙ ИНТЕРЕС
Эти видные ученые и руководители крупных коллективов представляют
различные научные дисциплины, но объединяет их одно - они занимаются
теми или иными сторонами ядерной проблемы. Поэтому всех их объединяет
ведомственный интерес.
Именно такой ведомственный интерес двигал в свое время выдающимся
химиком, лауреатом Государственной премии, Героем Социалистического
Труда академиком Николаем ЖАВОРОНКОВЫМ. Он во всех инстанциях доказывал
необходимость строительства целлюлозно-бумажного комбината именно на
Байкале.
Дескать, байкальская вода слишком пресная, почти дистиллированная.
А поэтому употребление такой воды вредно для человеческого организма
да и рыбы в такой воде мало. По мнению Н.ЖАВОРОНКОВА, для исправления
такого дефекта природы на берегу Байкала надо было бы построить 30(!)
заводов, подобных БЦБК. Построили один. Но и с ним мы расхлебаться не
можем.
Депутаты Госдумы прислушались к письму академиков, лоббирующих
ведомственные интересы. Но почему они не прислушались к письмам
пострадавших от радиационного воздействия? Почему они не прислушались
к голосам двух с половиной миллионов россиян, поддержавших вынесение
на Всероссийский референдум вопроса: "Вы - за запрет ввоза из других
государств на территорию России радиоактивных материалов на хранение,
захоронение или переработку?".
ЦЕННОЕ СЫРЬЕ ИЛИ СТРАШНАЯ ГРЯЗЬ?
Возможны три варианта действий с ОЯТ. Это радиохимическая переработка:
ОЯТ дробится, растворяется в кислотах, из него извлекаются
трансурановые элементы. При этом образуется большое количество средне-
и малорадиоактивных отходов. Второй - временное хранение: ОЯТ доступно,
подвержено катастрофам и террористам. Третий - длительное хранение в
специальных могильниках, чье сооружение сложно и дорого.
Перерабатывать ОЯТ не выгодно - топливо из свежего урана стоит много
дешевле вторичного. Поэтому Франция и Великобритания приняли решение
закрыть заводы по переработке ОЯТ после выполнения долгосрочных контрактов.
Другие развитые страны этим вообще не занимаются. Франция, выплатив
большую неустойку, прекратила переработку ОЯТ из Германии. Куда же
Германии девать отходы, тем более что к 2006 г. должны быть закрыты все
26 АЭС этой страны, а топливо из них выгружено? Может быть, в Россию,
большая часть долгов которой приходится на Германию?
ОЯТ накапливается, а что с ним делать, до сих пор не ясно. Глава
американской компании Non-Prolifiration Trust А. КОПСОН предложил
создать международное хранилище ОЯТ. Могильник предполагалось создать на
заброшенной военной базе в Тихом океане. Но конгресс и администрация США
не разрешили использовать территорию страны для хранения зарубежного
ОЯТ. Очень удобным выходом для многих стран стало бы размещение ОЯТ для
долгосрочного хранения в России.
ГОТОВА ЛИ К ЭТОМУ РОССИЯ?
На сегодняшний день в России уже накоплено 14 тысяч тонн своего ОЯТ.
Узкоспециализированные временные хранилища Минатома не справляются с
отечественными отходами. Хранилище на заводе РТ-1 ПО "Маяк" в Озерске
Челябинской области заполнено на 80-90%, а на изотопно-химическом заводе
горно-химического комбината в Железногорске Красноярского края - на 40%.
У Минатома нет технологически, экономически и экологически приемлемой
программы по безопасному обращению с этими "запасами".
Минатом не смог обеспечить без-опасность даже собственного персонала
и членов их семей - у них почти в три раза чаще, чем в среднем по России,
встречаются гипертония и заболевания крови, почти в два раза выше частота
заболеваемости костно-мышечной системы, у населения закрытых городов
Минатома вдвое выше, чем в среднем по стране, уровень заболевания язвой
желудка и 12-перстной кишки, врожденных аномалий детей, здесь в три раза
быстрее, чем в среднем по России, растет онкологическая заболеваемость.
Увеличение объемов хранения, переработки и транспортировки ОЯТ
создает серьезную угрозу возникновения крупномасштабных радиационных
аварий, резко увеличивает угрозу радиационного терроризма. Как показал
опыт Чернобыля, стоимость компенсации жертвам аварии и реабилитации
территорий намного превышает прибыль.
Еще один серьезный аргумент против ввоза ОЯТ - плохое состояние и
высокая аварийность транспортных путей, по которым собираются перевозить
тысячи тонн опасного радиоактивного груза. Организация безопасной
транспортировки ОЯТ обойдется в миллиарды USD, ведь даже при хорошем
состоянии дорог стоимость перевозки одного состава с ядерным горючим
составляет более 1 млн. USD.
Страны, которые отправят на захоронение свое ОЯТ, должны будут
заплатить от одной до двух тысяч USD за килограмм. Чистая прибыль, по
оценкам Минатома, составит 4 млрд. USD. Согласно разработанному проекту,
средства будут расходоваться следующим образом: 1,8 млрд. - приведение
в безопасное состояние расщепляющихся материалов; 700 млн. - обращение с
ОЯТ, включая разработку проекта могильников для ОЯТ; 600 млн. -
дополнительные программы по нераспространению ядерных материалов,
благотворительные программы Минатома; 200 млн. - задолженности по
зарплате и пенсиям рабочим оборонной промышленности и Минатома; 200 млн. -
российские экологические программы; 200 млн. - выплата персональных
пенсий заслуженным работникам; 100 млн. - средства на содержание
детей-сирот. На первый взгляд цифры впечатляют. На самом деле в год на
гражданина России придется 1,5 USD бюджетных поступлений, а на одного
сотрудника системы Минатома - 2050 USD финансирования ведомственных
проектов.
Утверждается, что из ОЯТ выгодно извлекать невыгоревший уран и
образовавшийся плутоний. Но зачем России нужен дорогой обогащенный уран
и тем более плутоний? Имеющиеся объемы оружейного урана и плутония могут
обеспечить на десятилетия топливом все российские АЭС, они экспортируются
в США. А масштабное ядерное разоружение еще более умножит запасы
делящихся материалов.
Такая потребность возникнет, только если в ближайшие десятилетия
будут построены десятки новых АЭС. Стоимость строительства новой АЭС
составляет не менее 2 млрд. USD. А Минатом предполагает построить 29
новых АЭС до 2030 г. Но в России есть значительные ресурсы ископаемого
топлива, возобновляемых источников энергии. Энергосбережение может
дать втрое больший эффект, чем все АЭС.
Другой вопрос, связанный с переработкой ОЯТ: что делать с
образующимися радиоактивными отходами (от тонны ОЯТ - несколько тысяч
кубометров твердых и жидких отходов и сотни кубометров газообразных).
Решения этой проблемы нет пока ни у нас, ни у других стран.
БУРЯТИЯ НИ ПРИ ЧЕМ?
Б.СЕМЕНОВ заканчивает свой ответ, как ему кажется, оптимистично:
"По поводу ваших предположений о захоронении ОЯТ на территории нашей
республики могу сказать следующее, что Республика Бурятия входит в
Байкальскую природоохранную зону, а озеро Байкал признано ЮНЕСКО
мировым достоянием, и это о многом говорит. Понимая нашу с вами
озабоченность о Бурятии и о Байкале, предлагаю вам совместно рассмотреть
возможность внесения изменений и дополнений в федеральный закон "О
Байкале".
К сожалению, не все так просто. И косвенно это подтверждает бурная
реакция исполнительной власти республики на публикацию "антиядерных"
материалов.
В свое время в России обсуждалась возможность создания АЭС подземного
базирования (идея академика Андрея САХАРОВА). Строить такие АЭС дороже.
Зато резко снижаются риски, не надо разбирать реакторы после окончания
эксплуатации. Одним из районов, предложенных в качестве перспективного
для строительства такой АЭС, было Удино-Витимское междуречье в
Еравнинском районе. Правда, до конкретных изысканий дело не дошло -
началась перестройка. Но сейчас в Комитете природных ресурсов начались
разговоры о том, что этот район - оптимальная территория для создания
крупного могильника для хранения сухих радиоактивных отходов.
Изоляция таких веществ на весь необходимый период времени (как
минимум 10 тысяч лет, а для плутония - 30 тысяч лет и более) должна быть
обеспечена в высшей степени надежной геологической средой. Естественные
и инженерные барьеры должны сохранять целостность системы в любых
ситуациях, в том числе маловероятных. Все это необходимо для
медикобезопасной радиационной обстановки, исключающей какие-либо
проблемы для будущих поколений.
Согласно рекомендациям Международного агентства по атомной энергии
МАГАТЭ и Требованиям безопасности "Захоронение твердых и отверженных
радиоактивных отходов в геологических формациях", долговременные
хранилища должны располагаться в однородном скальном массиве, имеющим
низкую проницаемость пород, высокую теплопроводность при отсутствии
крупных зон нарушений, рассланцованности, дробления, а также участков с
повышенной проницаемостью. Массивы не должны подвергаться климатическим
изменениям, проявлениям неотектоники, сейсмическим воздействиям,
вулканизму, диапиризму в такой степени, чтобы они ослабляли изоляционные
свойства геологических барьеров.
Оптимальной средой для захоронения считаются крупные гранитные
массивы. В настоящее время два крупных комплекса в кристаллических
породах построены, но не эксплуатируются. Это отработанный рудник
Конрад в Германии и хранилище в горах Юкка в Неваде, США. Могильник
Юкка был построен в пористых туфах в безлюдной, пустынной, засушливой
местности. Однако оказалось, что это район повышенной сейсмичности, к
тому же в результате глобальных изменений климата эта местность может
стать более влажной. Пока начата эксплуатация небольшого подземного
могильника около АЭС "Ловисса" в Финляндии. Загрузку отходов также
начали в соляных отложениях хранилища Випп в Нью-Мексико, США.
Сооружение долговременных хранилищ высокоактивных отходов шахтного
типа в гранитах ведется в ряде стран с задержками и переносами сроков
завершения объектов. Одной из причин является выполнение большого объема
горных и гидроизоляционных работ, требующих значительных финансовых затрат.
Оптимальным районом для размещения крупного могильника радиоактивных
отходов может быть крупный гранитный массив, которых немало по
всей территории Бурятии, особенно ее северо-восточной и восточной части.
При этом значительная часть этой территории относится не к бассейну
Байкала, а к бассейну Витима. Более того озера Большое, Малое Еравные и
Гунда - вообще бессточные! И с точки зрения сейсмичности Витимское
плокогорье опасений не вызывает. Именно поэтому этот район считается
оптимальным для размещения могильника.
В условиях крупных гранитных массивов возможно строительство
могильника не шахтного типа, а в виде нескольких пологонаклоненных
тоннелей, что эффективнее и экономичнее. На строительстве такого
могильника могли бы быть задействованы коллективы и техника,
заканчивающие сейчас проходку Северо-Муйского тонеля. Само хранилище
должно располагаться на глубине не менее 500 м. Сроки строительства -
35 лет.
Но с точки зрения речных бассейнов не все так гладко. Район Еравных
озер является меговодоразделом, одной из немногих точек, где сходятся
три крупные речные системы. В данном случае это бассейны Байкала (Енисея),
Витима (Лены), Ингоды (Амура). Так что в случае крупной природной или
техногенной катастрофы под угрозой окажутся все эти три огромные речные
системы, а также озеро Байкал.
Пока реальных планов строительства такого могильника нет. Но они
совпадают со стремлением руководства республики максимально ускорить
развитие северо-восточных районов: Еравнинского, Баунтовского и Муйского.
Там находятся одно из крупнейших в мире Озерное свинцово-цинковое
месторождение, Назаровское золото-полиметаллическое, Орекитканское
молибденовое, Кедровское золоторудное, Молодежное асбестовое. Не до
конца освоены Хиагдинское урановое и Ирокиндинское золоторудное,
нефритовые месторождения, золотые россыпи.
Руководство Бурятии пытается получить от федерального центра средства или гарантии
кредитов для освоения северо-востока. Задумка простая и элегантная - взамен обещается
вербовка рабочей силы в населенных пунктах, расположенных на побережье Байкала. Молодежь
из этих сел будет обучаться необходимым в новых районах профессиям. В результате
произойдет отселение людей с Байкала для его сохранения.
Параллельно реанимируются планы строительства железной дороги
Могзон - Озерное - Уоян и Мокской ГЭС на Витиме. Но проблема обеспечения
Еравнинского и Баунтовского районов дешевой энергией остается. Вот тут и
возобновляется идея строительства подземной АЭС. В самом деле где же
строить запланированные Минатомом 29 АЭС? В центральных и южных районах
европейской России слишком плотное население и активные экологические
организации. Поэтому остаются энергодефицитные регионы - Приморье,
Архангельская и Читинская области, Бурятия. К тому же из Приморья,
Читинской области и Бурятии дешевле экспорт электроэнергии в Китай,
испытывающий нарастающий дефицит энергоносителей.
Но при этом топливо для АЭС и отходы для захоронения будут
перевозиться по железной дороге, проложенной через Бурятию, в
водоохранной зоне озера Байкал.
А ГДЕ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ?
В полемике по поводу принятия "ядерных" законов Государственной
Думой обращает на себя внимание тот факт, что за депутатов от Бурятии
"отдувается" один Бато СЕМЕНОВ. И в результате его критикуют, хотя
именно он пытается объяснить избирателям свою позицию.
А вот Сергей БУДАЖАПОВ и Василий КУЗНЕЦОВ, по-видимому, думают,
что "лучше жевать, чем говорить". Они не стремятся вынести на суд
избирателей свою точку зрения. Неужели они полагают, что если они
избраны по партийным спискам, они не несут ответственности перед
избирателями? Это не так, и если они будут продолжать "жевать", может
случиться так, что избиратели Бурятии перестанут голосовать за
"Единство" и КПРФ как не отражающих их интересы.
Е.Кислов, "Молодежь Бурятии", 14 февраля 2001 года,
magma@gin.bsc.buryatia.ru