экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 304, 3 марта 2001 |
Право на жизнь без атомного лобби
НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АТОМНЫЕ СТАНЦИИ?
КОСТРОМА: ОТСТАИВАЮТ ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМ ПРОТИВ АЭС
Приятная новость!
Европейский суд принял к рассмотрению личную жалобу по нарушению
прав человека Добрецовой Т.И. по Костромскому референдуму против
атомной станции, присвоил номер жалобы.
Текст письма из Страсбурга прилагаем.
Добрецова Т.И., "Во имя жизни", Кострома,
taiga@kosnet.ru, 3 марта 2001 г.
C O U R E U R O P E E N N E E U R O P E A N C O U R T
DES D R O I T S D E L`H O M M E OF H U M A N R I G H T S
______
CONSEIL DE L`EUROPE COUNCIL OF EUROPE
STRASBOURG STRASBOURG
Г-же Добрецовой Тамаре Ивановне
ул.Профсоюзная Д.44, кв.82
156016 г.Кострома
Россия RUSSIE
ECHR-Lrus1.1 Страсбург, 20 февраля
2001г.
OC/nk
Жалоба N 66196/01
ДОБРЕЦОВА против России
Уважаемая госпожа,
Подтверждаю получение Вашего письма с приложением от 7 февраля
2001 г. Ваша жалоба была зарегистрирована 19 февраля 2001г. под номером
66196/01. Этот номер должен упоминаться в любой корреспонденции,
направляемой Вами в будущем в Суд. Ваша жалоба будет считаться
представленной 19 декабря 2001 г., если Суд не решит иначе.
В соответствии с Регламентом Суда, Докладчик, избираемый из числа
судей, осуществит предварительное изучение Вашей жалобы и составит по
ней доклад на предмет ее приемлемости.
Ваше дело будет рассмотрено Судом, как только это представится
возможным. Судебное разбирательство осуществляется главным образом в
письменном виде, и Ваше личное присутствие предусматривается только в
том случае, если Вы будете приглашены Судом. Я непременно проинформирую
Вас о решении Суда.
Вам надлежит сообщать мне о любых изменениях Вашего адреса, ровно
как и своевременно информировать Суд о развитии событий в Вашем деле и
направлять в его адрес решения, вынесенные в этой связи.
С уважением,
От имени Секретаря Европейского Суда
по правам человека
Ольга Чернышова
Юридический референт
МОСКВА: РАЗОБЛАЧАЮТ АТОМНЫХ ЖУЛИКОВ
Депутаты обвинили главу Минатома в нелегальной коммерческой
деятельности
Комиссия по борьбе с коррупцией Госдумы вчера рассекретила
результаты расследования финансово-экономической деятельности
главы Минатома Евгения Адамова за последние 15 лет. По итогам
проверки комиссия посчитала необходимым "проинформировать о существе
противоправной деятельности Евгения Адамова" президента, председателя
правительства и направить документы "в Генеральную прокуратуру РФ для
организации полномасштабной проверки".
Судя по тексту итоговой справки, оказавшейся в распоряжении
"Сегодня", комиссия усмотрела в действиях министра "признаки
преступлений, предусмотренных ст. 178 УК (монополистические действия
и ограничение конкуренции) и ст. 285 - злоупотребление должностными
полномочиями", не говоря уже о "мелких" нарушениях законов.
"Являясь с 1986-го по 1998 год директором особо режимного института
Минатома РФ НИКИЭТ, адрес которого даже в официальных документах
обозначен только номером абонентского ящика, Адамов создавал с
привлечением подчиненных сотрудников на базе института, а также за
рубежом различные коммерческие организации и до настоящего времени
продолжает заниматься предпринимательской деятельностью", - сказано в
документе. И далее приводится длинный перечень структур, в которых
Евгений Адамов выступал в качестве учредителя или руководителя. В
материалах сказано, что на конец 1999 года активы только одной из таких
компаний превышали 5 млн долл., из которых 3,15 млн долл. и 1,5 млн
долл. принадлежали соответственно самому Евгению Адамову и его супруге.
Комиссия предполагает, что налоги с этих средств в РФ заплачены
не были. Это, по мнению комиссии, квалифицируется как нарушение ст.198.
Из документа также ясно, что, став министром, Евгений Адамов не перестал
быть бизнесменом. Это уже статья 289-я. Неудивительно, что парламентарии,
ознакомившись с приведенными фактами, посчитали подобные сведения об
одном из членов кабинета министров достойными прокурорской проверки.
"Факты, изложенные в документе, надо рассматривать как сигналы. Поэтому
материалы и передаются в Генпрокуратуру",- заверил "Сегодня" собеседник
в комиссии.
Что грозит российскому чиновнику за такие прегрешения - вопрос пока
абсолютно теоретический. Адвокат Генрих Падва сообщил "Сегодня": "Срок -
от нуля до бесконечности, поскольку при всем уважении к Госдуме и ее
комиссиям она не может подменять следственные органы".
В пресс-службе Минатома "Сегодня" заявили, что содержащиеся в
документе сведения - повторение клеветнических статей, которые были
опубликованы в прессе. Многие из материалов действительно печатались в
центральных СМИ, но, как пояснил "Сегодня" один из составителей
документа, документальная база создавалась по запросам в различные
ведомства, а над текстом справки работала группа квалифицированных
юристов комиссии по коррупции и комитета по безопасности Госдумы. На
вопрос "Сегодня", направляла ли комиссия запросы в ФСБ, источник
"Сегодня" ответил "не без этого".
В Минатоме искренне возмущены как содержанием документа, так и тем,
что он попал в руки прессы. "Руководитель Минатома встречался с главой
комиссии Николаем Ковалевым. Адамов был удовлетворен сообщением
Ковалева, что комиссия собрала все материалы, в том числе газетные
статьи, но, не имея возможности вести расследование, передала их в
прокуратуру. Министр готов к обсуждению обвинений в его адрес, но в
строго правовом поле обсуждения, а не при помощи эпатажа общественности
и депутатов", - сообщили в пресс-службе.
В ведомстве утверждают, что "интерпретация приведенных фактов и
эпизодов, часть из которых действительно имела место, проведена
тенденциозно и не в полном объеме". "Определенные круги пытаются
раскачать правительство, которое поддерживает программу ввоза в РФ
иностранных ОЯТ", - говорят в министерстве.
Впрочем, по закону публикации в СМИ, на которые ссылаются в Минатоме,
сами по себе основание для начала прокурорского расследования. Но они
"не сработали". Инициаторы разбирательства в парламенте явно
рассчитывают на то, что теперь Генпрокуратуре замять скандал не удастся.
Но это полностью зависит от того, кто именно "заказал" министра Госдуме.
До сих пор Евгений Адамов чувствовал себя неприкасаемым, поскольку
пользовался почти неисчерпаемым кредитом доверия со стороны Кремля. Но
со временем у министра все больше соперников. Это и руководители РАО
"ЕЭС России", и множество уволенных министром высших чиновников
Минатома, которых он заменил "своими людьми". Позиции антиядерного
лобби, включающего "зеленых" и ряд депутатов, на их фоне выглядят уже
бледно.
Вот что ответил на вопрос о возможных последствиях доклада "Сегодня"
зампред комитета по безопасности Сергей Юшенков: "Если Адамов стал
неугоден - быстро найдется множество подтверждений его прегрешениям.
Если же это останется инициативой депутатов, проверка будет носить
формальный характер".
Е.Кац, "Сегодня" (Москва), 3 марта 2001 г.
РОСТОВ: БОЯТСЯ ЗАПУЩЕННОЙ АЭС
"А город подумал (еще не Чернобыль, но...)
1-го марта по Ростову поползли тревожные слухи о происшествии
на РоАЭС. Утром следующего дня ростовское радио сообщило об
устраненной неисправности коллектора 1-го контура парогенератора с
обычными в таких случаях заверениями о полной безопасности и
безвредности происшедшего. Наученные горьким опытом ростовчане
обратили внимание не на эти заверения, а на слова "первый контур"
и в аптеках города были раскуплены все йодосодержащие препараты.
Однако во второй половине дня телевидение впервые упомянуло
дату происшедшего - 18 февраля (несчастье постигло ВОЗДУШНУЮ трубку
коллектора упомянутого парогенератора). Случись что серьезное,
глотать йод было бы уже поздно. Правда, физический пуск станции
имел место только 23 февраля (по официальным сообщениям), и город
стал понемногу успокаиваться.
В течение дня радио передавало успокоительные интервью со
специалистами. Председатель комиссии по мониторингу РоАЭС Давыдов,
не упомянув ДАТЫ, рассказывал о том, как в парогенераторе протекло
немного "теплой дистиллированной воды", но фон не повысился даже
в реакторном зале и вообще, "вода, поступающая из реактора, не
радиоактивна". Упоминали, что происшедшее событие по шкале МАГАТЭ
имеет приоритет 0 (нуль).
Так что же и когда все это произошло - до или после запуска
цепной реакции? МАГАТЭ ведь классифицирует только те события (даже
нулем), которые имеют отношение к радиации. Все выглядело по меньшей
мере странно, и экологи из Волгододонска и Ростова высказывали
опасения, что на злосчастном коллекторе произошла не одна, а две
неполадки: одна - 18 февраля, а другая - уже после запуска станции.
Или дело обстоит совсем иначе: дав распуститься преувеличенным слухам
об относительно безвредной неполадке, заинтересованная сторона
пытается начать пропагандистскую кампанию о "пагубности радиофобии"
Но что бы ни случилось в Волгодонске, его жителям и всем
ростовчанам теперь предстоит помнить, откуда дует ветер и держать под
рукой таблетки с йодом. Впереди - 30 лет работы атомной станции.
В.Агафонов, экодвижение "Новая волна", Ростов-на-Дону,
snow_wind@mail.ru"
Источник: rkrostov@don.sitek.net, 2 марта 2001 г.
Передо мною свежий номер областной газеты "Наше время" от
27.02.2001г. и статья В.Кобякина "После паузы - что?" с главным
вопросом: "Что же за событие произошло в Волгодонске 23 февраля?
Что это - победа технического прогресса или очередное торжество
людской беззаботности?" Речь идет о физическом пуске Ростовской АЭС.
И я решила перечислить события, связанные с данным объектом, и
не нашедшие должного освещения в региональных СМИ. А они проливают
свет на многое и дают не двусмысленные ответы. Итак.
О Ростовской АЭС говорили, писали, жаловались, протестовали
(только за последние 3 месяца):
* Декабрь 2000 г. Комиссия "Госатомнадзора РФ" проверила готовность
первого энергоблока РоАЭС к физическому пуску и выявила 12 серьезных
замечаний, в том числе отсутствие лицензии на использование
недр и водопользование.
* 29 декабря 2000г. Государственная приемочная комиссия по приемке
в эксплуатацию 1-го энергоблока РоАЭС приняла решение: "после устранения
замечаний комиссии Госатомнадзора РФ и получения лицензии на эксплуатацию
дать разрешение на физический пуск энергоблока".
* 10 января 2001 г. Экологические организации Ростовской области через
средства массовой информации сделали Заявление, в котором заострили
внимание на замечаниях Госатомнадзора, касающихся природоохранной
деятельности, а именно:
не завершены в соответствие с проектом работы по пруду-охладителю;
не получены лицензии на использование недр и водопользование;
не произведен сброс сточных вод с очистных сооружений канализации
чистой зоны;
не начато строительство блока доочистки сточных вод очистных сооружений
хозбытовой канализации, полигона переработки и захоронения промотходов и
др. Подчеркнули, что согласно ст.44 Закона "Об охране окружающей природной
среды" ввод в эксплуатацию предприятий, сооружений производится при
условии выполнения в полном объеме всех экологических требований согласно
проекта.
* 18 января 2001 г. Московский городской суд вслед за Пресненским
межмуниципальным судом отказывает в удовлетворении требований о
признании незаконным и отмене приказа Госкомэкологии РФ от 10.02.2000 г.
"Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной
экологической экспертизы по проекту строительства РоАЭС" и признании
недействительным Заключения экспертной комиссии государственной
экологической экспертизы по проекту строительства РоАЭС.
* 19 января 2001 г. Госатомнадзор России выдает концерну "Росэнергоатом"
лицензию N ГН-03-101-0582 на эксплуатацию 1-го энергоблока РоАЭС в
составе реактора ВВЭР-1000, других объектов и технических систем,
входящих в пусковой комплекс энергоблока.
* 21 января 2001 г. Не смотря на то, что с не устраненными замечаниями
Госатомнадзора РФ в природоохранной сфере, загружать реактор топливом
раньше положенного по закону срока категорически запрещено, на станции
осуществляется физический пуск.
* 31 января 2000 г. Об этом же свидетельствовала и информация
"Цимлянскрыбвода", посланная в Законодательное собрание области.
* 2 февраля 2001 г. В Кремле на встрече Президента РФ В.В.Путина и
министра по атомной энергии Е.О.Адамова. Пуск первого энергоблока
Ростовской АЭС рассматривался как важный момент успешной деятельности
отрасли, которая (первая в России!) достигла высоких показателей по
сравнению с советским периодом.
* 14 февраля 2001 г. Когда в руки общественности попали вышеуказанные
документы, МОД "За безъядерный Дон" и "Общественность Дона против РоАЭС"
обратились в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой разобраться с
вышеперечисленными моментами.
* 16 февраля 2001 г. Экологическая общественность г.Ростова-на-Дону с
подобным письмом обратилась к губернатору области В.Чубу.
* 17 февраля 2001 г. В Ростове-на-Дону во время визита председатель
РАО ЕЭС России А.Чубайс признал необходимость пуска Ростовской АЭС для
решения энергетических проблем.
* С 17 по 19 февраля 2001 г. На Ростовской АЭС в ходе визита китайских
инженеров-физиков. Китайские гости сообщили, что интенсивное развитие
экономики страны требует ввода новых энергетических мощностей, и наиболее
приемлемым с точки зрения экологической безопасности и экономической
целесообразности они считают атомную энергетику. Планируя к трем имеющимся
ядерным реакторам добавить к 2010 году шесть-восемь новых, китайцы очень
рассчитывают на сотрудничество с Францией и Россией. Поэтому визит на
Ростовскую АЭС накануне физического пуска ее первого энергоблока был
вполне логичен.
* 20 февраля 2001 г. На Ростовской АЭС американские журналисты получили
исчерпывающие ответы на все свои вопросы.
* 22.02.2001 г. Экологическая общественность г.Волгодонска отправила
главе города - члену государственной приемочной комиссии по РоАЭС - и в
городскую Думу петицию с просьбой разобраться в законности действий
должностных лиц РоАЭС.
* 22 февраля 2001 г. Депутат Законодательного Собрания Ростовской области
от г.Волгодонска В.Черкасов написал письмо председателю Законодательного
Собрания, указывая на то, что позиция Собрания области по отношению к
РоАЭС непонятна избирателям, откровенно неуважительна к ним и является
аморфной. Вышел с инициативой внесения в повестку дня очередной сессии
Законодательного Собрания (5 марта) вопроса "О ситуации по Ростовской АЭС"
и потребовать разъяснения от руководителей Госатомнадзора и концерна
"Росэнергоатом", почему состоялся физический пуск энергоблока без
устранения замечаний Госатомнадзора. Получить отчет администрации области
о выполнении "Соглашения" между нею и Минатомом. Получить отчет о
выполнении мероприятий по 30-км зоне вокруг РоАЭС (защита населения от
радиационной опасности выполняется по остаточному принципу).
* И, наконец, 23 февраля 2001 г. На Ростовской АЭС в присутствии
высоких московских гостей и губернатора области состоялась плановое
совещание по вопросу готовности станции к вводу в эксплуатацию. Был
рассмотрен вопрос готовности реакторной установки к энергопуску, были
заслушаны сообщения о выполнении норм безопасности, природоохранных
мероприятий, а также о ходе экологического мониторинга и мониторинга
здоровья населения. Войдя в зал, министр Е.Адамов сразу разрешил все
сомнения: "После нашего совещания состоится вывод реактора на минимально
контролируемую мощность. Если никто из присутствующих не назовет причин,
по которым это нельзя делать. После этого мы подпишем с губернатором
Ростовской области соглашение о социально-производственном развитии и
проведем пресс-конференцию". По графику, при отсутствии каких-либо
отклонений, с 5 марта начнется повышение уровня мощности до 10%, затем -
25%, 40% - это уже этап энергетического пуска, который позволит при
полном соответствии проектным параметрам к началу мая поднять уровень
мощности до 50%. И лишь в июле-августе предполагается вывод реактора на
полную мощность, когда начнется его промышленная эксплуатация.
На вопрос корреспондента газеты "Вечерний Волгодонск" - почему был
возможен пуск с недоделками, срок устранения которых отнесен на 2001-
2003 гг. - отвечал Ю.Вишневский, начальник Госатомнадзора РФ:
- Ни о каком 2003 годе речи не идет. Речь о тех недоделках, которые
присутствуют при сдаче любого дома. Идет покраска, доведение до
эксплуатационного режима. Это касается вспомогательных цехов, в которых
по технологии не участвуют никакие системы и где с безопасностью
абсолютно ничего не связано. Все это будет сделано к августу, когда будет
произведена государственная приемка в эксплуатацию. Без устранения
недоделок, блок в эксплуатацию предъявляться и принят не будет. Убедившись,
что для физического пуска реактора нет препятствий, высокие гости
отправились в центр управления станции, чтобы присутствовать при выводе
реактора на минимально контролируемую мощность.
Журналисты отметили, что касается безопасности РоАЭС, то это,
пожалуй, единственная станция в России, сооружение которой проходило
под пристальным наблюдением не только различных контролирующих органов,
но и антиядерной общественности. Так что же произошло в Волгодонске 23
февраля? Поставлена точка в паузе, длившейся в ядерной энергетике России
14 лет после Чернобыльской трагедии? Поспешный пуск станции с не
устраненными замечаниями Госатомнадзора в природоохранной сфере, не
выполненными защитными мероприятиями по обеспечению радиационной
безопасности населения 30-км зоны риска вокруг РоАЭС заставляет
задуматься о том, что история нас так ничему и не научила. А историю
делают люди и они же творят события.
Произошло очередное головотяпство!!!!!! Это совершенно очевидно.
Если и неизбежная техническая победа, то только над здравым смыслом.
Вся история РоАЭС - это хроника абсурда. Учитывая огромный объем
скопившегося негативного материала - можно сказать, что это реальная
перспектива пути в никуда. Когда я написала именно эти строки и
поставила точку, мне позвонили знакомые и сказали, что в городе ходят
слухи о том, что на АЭС произошел выброс и потек парогенератор. Я тутже
позвонила в штаб ГО и ЧС, мне подтвердили наличие слухов, и что люди
звонят целый день, но на станции ничего, связанного со слухами, не
произошло.
Один из ответственных должностных лиц станции сказал, что была
остановка реактора из-за мелкой неисправности. Следующая остановка будет
перед энергетическим пуском. Телефон Информационного Центра РоАЭС молчал
в этот день.
Я не могу утверждать, что наш город постоянно подвергается панике.
Но жизнь показала, что слухи в городе Волгодонске, как правило, имеют
под собой почву. После того, как журналисты "Вечернего Волгодонска"
обзвонили все инстанции города, и о случившемся стало известно в Ростове
и в некоторых центральных СМИ, и когда на станцию последовали
многочисленные звонки, 1 марта 2001 г. на местном канале телевидения
состоялся прямой эфир с представителями Информационного Центра РоАЭС и
заместителем директора станции по радиационной безопасности Ю.Кормушкиным,
на котором они заявили о том, что на парогенераторе лопнула трубка
воздушника 16 мм, и что это не авария, а неполадка, которая будет
устранена. Более того, под напором хлынувшей информации было проговорено,
что это случилось на станции якобы 18 февраля. Если это так, тогда
напрашивается вопрос: а что же было на станции 23-го? Спектакль,
имитация пуска?
Трудно сказать, как будет проведено следствие и судебный процесс в
случае аварии на РоАЭС сегодня. Но если судить по нынешним реалиям, то
можно уверенно предположить тоже развитие событий, что было и в случае
с Чернобыльской АЭС, когда Истину нашли в "человеческом факторе". А
где же конструктивные и технические недостатки объекта?
Можно до бесконечности говорить о патологической опасности РоАЭС
по многим факторам, приведу лишь один: факт ее возможного аварийного
состояния по причине недоучета природных условий при возведении
фундаментов. Тема требует продолжения спора и дискуссии на научном
уровне. И он будет продолжен.
Намечаемое заседание ЗС области на 5 марта, где должен быть
рассмотрен вопрос о законности физического пуска, якобы переносится.
Похоже, в эту проблему власти вникать не хотят.
И.Резникова, Волгодонск, 2 марта 2001 г.,
irina@volgodonsk.cityline.ru