экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 292, 19 февраля 2001 |
Право на жизнь без ядерных отходов
ВТОРОЙ ЭТАП АНТИ-ЯДЕРНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ: МЕСТНЫЕ ДУМЫ
Волгоград: Обращение Волгоградской областной думы
"К правительству Российской Федерации, Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о
предотвращении ввоза в Россию ядерных отходов из-за рубежа".
В настоящее время Минатомпром настойчиво проводит работу среди
депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской
Федерации с целью принятия нормативного документа, разрешающего
ввоз в Россию ядерных отходов из-за рубежа. Наряду с этим прилагаются
усилия по изменению содержания статьи 50 пункта 3 Закона РСФСР "Об
охране окружающей природной среды".
На сегодняшний день в Красноярском крае только от Российских АЭС
Содержание ядерных отходов соответствует 70-и Чернобылям, а в случае
поступления радиоактивных отходов из-за рубежа ситуация будет
непоправимой.
Экологические проблемы, которые возникнут после изменения статьи
50 указанного Закона или ее отмены, будут несравнимы с призрачными
"благами", обещанными мировыми ядерными державами.
Учитывая изложенное, Волгоградская областная Дума предлагает
Правительству Российской Федерации, Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации принять все возможное по недопущению
ввоза ядерных отходов на территорию России из-за рубежа и внесению
изменений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной
среды".
SEU Press-service, seupress@online.ru, 19 января 2001 г.
КАРЕЛИЯ
Конференция Северо-Западной Парламентской Ассоциации
поддержала инициативу Мурманского Законодательного Собрания и
обращение Законодательного Собрания Республики Карелия и приняла
решение обратиться в Государственную Думу России с просьбой снять
с рассмотрения проекты федеральных законов "О внесении дополнения
в статью 50 закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и
"О специальных экологических программах реабилитации радиационно-
загрязненных регионов Российской Федерации, финансируемых за счет
поступлений от внешнеторговых операций с облучением ядерным топливом".
Association of the Greens of Karelia,
greens@karelia.ru, 7 февраля 2001 г.
КЕМЕРОВО
ОБРАЩЕНИЕ к депутатам Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации
Совет народных депутатов Кемеровской области выражает отрицательную
позицию на решение Государственной Думы, которая 21 декабря 2000 года
принятием Федерального Закона "О внесении дополнений в статью 50
Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" отменила запрет на
ввоз и захоронение на территории Российской федерации отработанного
ядерного топлива и радиоактивных отходов из других государств, тем
самым сделав "новогодний подарок" всему населению России без учета
мнения своих избирателей, без учета мнения своих коллег всех уровней.
Совет народных депутатов Кемеровской области неоднократно высказывал
свою позицию по данному вопросу, поддерживая инициативы коллег из
Волгоградской области (постановление от 5.07.2000 г. N 633),
Сахалинской Думы (постановление от 25.10.2000 г. N 758), направил
свое мнение в адрес Государственной Думы. Минатом заверил Совет
народных депутатов в том, что ввоз атомных отходов не планируется.
Складывается впечатление, что Вам, дорогие коллеги, чужды проблемы
регионов, где будут размещаться смертоносные отходы. Население
области - за антиядерную чистоту Кузбасса. Эшелоны с радиоактивными
отходами, следующие на переработку в Томск через территорию
Кемеровской области, давно вызывают тревогу у населения и наших
экологов. Кроме того, результаты обследования радиационной обстановки,
проведенного силами ученых Санкт-Петербурга и Москвы, а также центра
Госсанэпиднадзора в Кемеровской области, оцениваются как
неудовлетворительные. Считаем недопустимым принятие таких федеральных
законов Решение проблем Минатома должно решаться в рамках федеральной
целевой Программы по ядерной радиационной безопасности России, а не за
счет превращения территории Российской Федерации в ядерный могильник,
не за счет здоровья своего народа и будущих поколений. Призываем
Вас голосовать против принятия этих законопроектов. Мы требуем
учитывать мнение регионов, где предполагается перерабатывать и хранить
отходы. Безнравственно зарабатывать деньги за счет здоровья нации,
при этом раздавая государственную собственность и природные богатства
России за бесценок.
Принято депутатами Кемеровского областного Совета на сессии
25 января 2001 г.
INECA,ineca@nvkz.kuzbass.net, 29 января 2001 г.
НОВОСИБИРСК
КОМИТЕТ ПО ЭКОЛОГИИ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕКОМЕНДОВАЛ СТАРШЕЙ СЕСТРЕ - РОССИЙСКОЙ ДУМЕ - ХОРОШЕНЬКО
ПОДУМАТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДАТЬ ВТОРОЙ РАЗ СОГЛАСИЕ...
24 января, как уже сообщила Наталья Рагозина (ЦОЗ),
новосибирские областные депутаты в лице комиссии комитета по науке,
природным ресурсам и охране окружающей среды облсовета отказались
поддержать решение Российской Думы (в первом чтении) о ввозе ядерных
отходов.
Хочу прокомментировать это решение как эксперт, так как даже нам
(общественным организациям) этот успех казался немыслимым еще за три
минуты до начала разговора.
Депутатская комиссия пригласила очень сильный состав официальных
экспертов: - директора ведущего российского предприятия по изготовлению
ТВЭЛов НЗХК (Новосибирск) - Афанасьева В.Л., руководителя Сибирского
межрегионального округа Госатомнадзора России Денисова В.А.,
ответственного за безопасность Хранилища ОЯТ г.Железногорска Лобанова В.М,
зам. начальник отдела экологической безопасности Сибирского региона,
Александpова В.Ю, зав. отделом Радиационной гигиены Новосибирского
областного центра Госсанэпиднадзора Суслина В.П. Присутствовали
врачи, журналисты и другие.
Депутат Худяков С.Д. зачитал новую поправку к статье 50/3 и сообщил,
что комиссия предлагает одобрить решение Думы, но дополнить словами "при
условии обязательного возвращения отходов отправителю". Докладчик честно
сказал, что они не специалисты и просят специалистов высказать свое мнение.
Директор НЗХК Афанасьева В.Л. в коротком выступлении сообщил, что
его завод эта программа не коснется, в целом он "за", так как атомная
промышленность принесет деньги государству. Я задал вопрос - "что если
по смыслу обсуждаемого проекта по ОЯТ его выполнение Россией приведет к
необходимости производства нового ядерного топлива с плутонием (МОХ) в
городе Новосибирске? Тогда его предприятие должно будет или
обанкротиться или начать работу с плутонием внутри полуторо-миллионного
города?". Ответ директора был привычным - эти якобы независимые эксперты
служат американцам и т.п., и о чем с ними можно говорить-то.
Председатель комитета Кондратов А.Ф не поддержал такой стиль
ведения дебатов и совещание вошло в деловое русло.
Выступление Александpова В.Ю. закончилось четкой резолюцией
"нельзя уже сейчас сливать ни одного литра любых радиоактивных отходов
в подземные недра в Северске и в Железногорске." В воздухе повис вопрос -
а куда, если начинать перерабатывать чужое "топливо"?
Представитель Железногорска Лобанов В.М. подчеркнул надежность
имеющегося хранилища ОЯТ и многолетние проблемы со строительством
нового. Его критические замечания о некоторых высокопоставленных
визитерах, которые выпивают воду из хранилища, вызвали смех.
Хранилище - очень серьезный и потенциально очень опасный объект и
отношение к нему должно быть соответствующее.
Мой сосед слева Денисов В.А., несколько раз комментировал
"хранить-то еще туда-сюда, инструкции есть, но перерабатывать!",
и тяжело вздыхал.
Суслин В.П. привел статистику аварий на железных дорогах, и
подчеркнул, что эта проблема будет стоять перед Новосибирском при
прохождении литерных ядерных поездов.
В моем выступлении, которое опиралось на полную стенограмму
заседания Думы (так во-время присланную московским Гринписсом!)
кажется новыми и основными стали для слушателей следующие выводы:
1 ПОЛОЖЕНИЕ - финансовый расклад 20 млрд. долл. на 20 лет
* 3.5млрд - государственный бюджет (или около 1.5$ в год НА
РОССИЯНИНА)
* 9.5млрд - в атомную отрасль (или около 1200 $ в год в среднем
на одного МИНАТОМЩИКА)
* 7 млрд - на "экологию" по Минатому (мирный Минатом будет
исправлять грехи военного Минатома, то есть еще по 850$
на работающего в Минатоме)
(здесь Суслин В.П. очень понятно для слушателей вздохнул - "Был
сильный Минатом, я получал 120 руб, станет богатым, я свои современные
120 руб. так и буду получать")
2 ПОЛОЖЕНИЕ - Минатом ничего перерабатывать за эти двадцать лет
и не собирается (читайте стенограмму). Тогда возникает два вопроса -
а) когда же наши новосибирские депутаты предлагают возвращать отходы
переработки отправителю отработанного ядерного топлива - когда наши
дети заведут внуков? И
б) а кто же даст денег через двадцать лет на начало переработки
накопленного чужого топлива? Опять наши внуки?
3 ПОЛОЖЕНИЕ - самое страшное с моей точки зрения. Вспомните хотя бы
Югославию. Не секрет, что наше ядерное оружие пожалуй единственное, что
отличает Россию от африканских стран в глазах многих западных держав
(кроме сибирских морозов еще). Когда мы завезем отработанное ядерное
топливо, в котором полно плутония, из которого сделать бомбу только
ленивые не смогут, то мы попадаем под особый международный контроль.
Со всеми выводами из этого и с беретами ООН в сибирских городах (и не
только в сибирских). Повод? - а разве Чечни недостаточно?
****************************************************
Совещание показало, что в Сибирском регионе последовательной и
100% поддержкой новый проект Минатома не пользуется ни у кого.....
*****************************************************
С.Э.Пащенко, Новосибирск, pashenko@ecolog.nsk.ru
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ЭКОЛОГИ ПРОСЯТ, ДЕПУТАТЫ МОЛЧАТ. Рабочая группа конференции
"Общественность Дона против РоАЭС" обратилась к депутатам
Законодательного собрания Ростовской области с просьбой внести
на рассмотрение проект постановления ЗС "Об обращении
Законодательного Собрания Ростовской области "К депутатам
Государственной Думы РФ от Ростовской области по вопросу
предотвращения ввоза в Россию из-за рубежа облученных
тепловыделяющих сборок". В проекте постановления, подготовленного
рабочей группой, предусматривается,кроме принятия обращения,
решение направить в ГосДуму РФ выводы двух постоянных комиссий о
нецелесообразности поддержки одного из законопроектов. Такие выводы
депутатами ЗС были сделаны еще в 2000 году,когда проект Закона
"О внесении изменений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды" поступил в представительный орган власти
Ростовской области из Комитета Совета Федерации по науке, культуре,
образованию, здравохранению и экологии.Однако на этот раз депутаты
что-то не спешат с ответом в ГосДуму.Заместитель председателя ЗС
области Николай Шевченко сообщил представителям рабочей группы, что
"поправок к указанным законопроектам Законодательное Собрание не
направляло". Помощники депутата Ольги Борзовой, главврача областной
детской больницы, всячески старались отговорить общественников от
обращения именно к ней, а когда все их доводы были исчерпаны, заявили,
что депутата до 1 марта в Ростове не будет. Заседание ЗС намечается
на вторую декаду марта. Учитывая, что при желании депутаты ГосДумы
могут отклонить законопроекты даже в третьем чтении, экологи надеются
на то, что областные депутаты все-таки к этому времени определятся.
И.Перцева, председатель рабочей группы конференции
"Общественность Дона против РоАЭС",
antiatom2@jeo.ru, 17 февраля 2001 г.
ЯРОСЛАВЛЬ
Здравствуйте,дорогие коллеги! У нас новости. 30 января Дума
Ярославской области большинством голосов(при одном воздержавшемся
и одном противнике) приняла обращение к Президенту, приняв за
основу текст А.В.Яблокова. Перед заседанием Думы депутаты прошли
мимо пикета, в котором стояли "зеленые", ДОПники и пенсионеры из
Союза пенсионеров. Ко входу был прислонен рисунок голубоглазого
зелененького мутантика с сакраментальным вопросом: "Вам понравится
такое потомство?". И прямой вопрос на плакате:"А Вы подписались
против ввоза радиоактивных отходов в Россию? До пикета "Зеленой
ветви" удалось уловить двенадцать депутатов и получить от них
подписи по Обращением. На пикете подписалось еще 15, причем отказов
не было, просто не удавалось притормозить спешащих депутатов.
Депутат А.Цветков "пристроил" дополнительно в повестку дня вопрос
об Обращении. Рассматривали его в конце заседания в 17 часов.
Информацию о позиции Гос Думы РФ и мотивации голосования на первом
чтении радиоактивных законопроектов выдал депутат от Единства А.А.Сизов.
За пять отпущенных ему минут соврал не единожды, например, сообщил,
что Госкомэкология согласовала вышеназванные радиоактивными
законопроекты. Из депутатских рядов последовали реплики "А не надо нам
этого" и вопросы:"Сколько было аварий на атомных объектах?" (в ответ
прозвучало, что одна на Маяке, год не упомню) и "Сколько дадут за
операцию с хранением?" (ответ 20 млрд.$).
Потом областной депутат А.Цветков зачитал записку А.Н.Грешневикова
и его видение проблемы и некоторые подробности из первых слушаний в
Госдуме РФ. Была названа и стоимость строительства завода по
переработке РАО - 60 млрд.$. А.Цветков зачитал и слегка
скорректированный текст Обращения и предложил проголосовать за него
поименно. Председательствующий пожурил депутата за крайности, мол все
и так прекрасно все понимают, без всяких поименных голосований
обойдемся. Голосование подтвердило, что депутаты областной Думы (ура!)
все понимают.
Кроме того, было принято решение о проведении депутатских слушаний
по этому вопросу с приглашением специалистов. Началась подготовка
материалов к слушаниям, чтоб депутаты овладели проблемой...
Л.Байкова, Клуб "Зеленая ветвь",
zelvetv@nordnet.ru, 11 февраля 2001 г.