экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 283, 8 февраля 2001 |
Право на безъядерную жизнь
ТОМСК: ГЕОРГИЕВКА СУДИТСЯ С АТОМНЫМ ЧУДИЩЕМ
(после аварии 1993 года)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Северский городской суд
Истец:
Прож. в д.Георгиевке,
Томского района,
Томской области.
Ответчики : Сибирский Химический
Комбинат, г. Северск.
Администрация Томской
области, г. Томск,
пл. Ленина, 6.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ВРЕДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
НАРУШЕНИЕМ ПРАВА НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
В связи с возобновлением производства по моему делу,
приостановленному 21 марта 1996 в связи с проведением экспертиз,
назначенных судом по ходатайству Сибирского химического комбината, и в
развитие моих возражений против приостановления производства по делу,
изложенных в моем письменном ходатайстве от 4 июля 1997 (которое
оставлено без рассмотрения, как и дополнительное исковое заявление о
прекращении экологически-вредной деятельности и компенсации морального
вреда, причиненного нарушением права на благоприятную окружающую среду)
прошу суд принять к рассмотрению дополнительные исковые требования:
Авария на СХК 6 апреля 1993 года вызвала радиоактивное загрязнение
деревни Георгиевки и ее окрестностей. Факт радиоактивного загрязнения
местности установлен и не отрицается ответчиком. Дезактивация усадеб и
огородов в деревне Георгиевке, проводимая на протяжении четырех месяцев,
однозначно свидетельствует о нарушении моего права на благоприятную и
безопасную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ, ст.11 Закона
"Об охране окружающей природной среды").Знаки радиационной опасности,
выставленные вокруг деревни (там, где дезактивация не производилась),
запрещение выпаса скота, сбора дикоросов, невозможность использования
приусадебных участков свидетельствует о нарушении моего права проживания
в условиях, благоприятных для жизни и здоровья окружающей природной
среды. Выплата Администрацией Томской области жителям деревни
Георгиевки денежной компенсации на 100 млн. рублей (как указано в статье
"Куда ушли федеральные деньги") свидетельствует о факте признания
властями материального ущерба, причиненного жителям деревни Георгиевки в
результате радиоактивного загрязнения. Распоряжением Правительства РФ
N 582-р от 23 апреля 1994 г. предусмотрены меры в целях ликвидации
последствий аварии на Сибирском химическом комбинате в Томской области,
происшедшей в апреле 1993г., компенсации нанесенного ущерба,
оздоровлению населения Томской области и обеспечению экологической
безопасности окружающей природной среды. В первом полугодии 1994 года
администрации Томской области из резервного фонда Правительства РФ
выделено 10 млрд. рублей, а всего за период 1993-1998 г.г. в Администрацию
Томской области поступило 100 млрд. рублей на указанные цели. Таким
образом, и Правительство РФ, и Администрация Томской области
признали экологическую опасность аварии, ее опасность для здоровья
населения Томской области, нанесенный аварией материальный ущерб. Это
установленные и общеизвестные обстоятельства, и они не нуждаются в
доказывании (ст.55 ГПК РСФСР). Поскольку в материалах дела (том 1, л.д.
137) имеется справка за подписью зам. нач. ЦМСЦ-81 Вигдергауза М.Б. о
том, что в консультативной поликлинике Областной клинической больницы и
поликлинике Светлинской райбольницы N 1 амбулаторных карт жителей
деревни Георгиевки не зарегистрировано, считаю, что назначение и проведение
судебно- медицинской экспертизы по ходатайству представителей СХК было
надуманным, так как экспертировать было нечего, а судебно-медицинских
экспертов, привлеченных судом для проведения экспертизы, никто из жителей
деревни Гергиевки не видел до настоящего времени. Не наша вина, что
высококвалифицированное медицинское обслуживание для нас, жителей
Георгиевки, недоступно, а фельдшерско-акушерский медпункт соседней
деревни Наумовки не располагает специалистами в области радиационной
медицины , биологии, генетики.
Аварийный выброс 6 апреля 1993 года не является определяющим в
картине радиационно-химического загрязнения окружающей природной среды,
а скорее вписывается в нее как частный случай в общее правило. В почвах
и водах обнаруживается также трибутилфосфат, усиливающий резорбцию
радионуклидов в организме в несколько раз. В атмосферу зоны влияния СХК
поступают бета-активные аэрозоли с превышением регионального фона для
Западной Сибири в 4-10 раз. При нормальной (безаварийной) работе
комбината в атмосферу поступало до 10 г. плутония в год. Плутоний в
высшей степени опасное вещество, миллионная грамма которого при попадании
в организм человека может вызвать серьезные заболевания. Опасность
причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении
деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 Гражданского кодекса
РФ). Авария 6 апреля 1993 приоткрыла занавес секретности, окружающей
деятельность СХК.
Постановлением Правительства РФ N 238 от 7 марта 1995 СХК отнесен
к предприятиям, в состав которых входят особо радиационноопасные и
ядерноопасные производства и объекты. Согласно письму Главы
Администрации Томской области N 1-51-1222 от 18.06.96, "результаты
работы ученых, специалистов по определению влияния СХК на
окружающую среду показали наличие устойчивого повышенного
радиационного фона в северо-восточном направлении от комбината,
отчетливое проявление мутагенных изменений у растений и животных,
загрязнение радионуклидами подземных вод. За время работы СХК
произошло 23 аварии, 4 из которых были третьего уровня опасности
по шкале МАГАТЭ". В выводах и рекомендациях рабочей группы
межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ в составе председателя
комиссии Яблокова А.В., консультантов МВК СБ Меньщикова В.Ф.,
Шестакова В.Ф., совместно зам. председателя Госатомнадзора России
Ю.Н.Зубковым и гл. специалистом Минатома РФ Казько Г.И. изложена
экологическая ситуация, обусловленная деятельностью СХК: "Выбросы и
сбросы СХК оказывают определенное влияние на состояние окружающей
среды и здоровье населения. Вокруг СХК существует зона повышенного
по сравнению с фоном радиоактивного загрязнения окружающей среды.
Экологическая обстановка в Томской области в целом не является
благоприятной, что обусловлено комплексным воздействием факторов
химической и радиационной природы (п.2). Есть данные о некоторых
изменениях имунного статуса у детей, параметров крови и
цитогенетических изменений клеток у жителей населенных пунктов,
находящихся в зоне влияния СХК (п.7). Работа СХК сказывается на
состоянии биоты. Повышенное накопление радионуклидов отмечается в
деревьях и у некоторых видов млекопитающих. У популяций некоторых
видов растений и животных прослеживаются морфогенетические
изменения, а также нарушения характера размножения, которые могут
рассматриваться как последствия хронического воздействия СХК (п.8).
Крупномасштабное подземное захоронение жидких радиоактивных
отходов в водоносные горизонты на глубину 280-400 метров противоречит
действующему законодательству (ст.ст.7,104 Водного кодекса РФ, ст.54 п.3
Закона "Об охране окружающей природной среды"). Администрацией Томской
области, как это следует из письма N 644 от 22.10.96, выдана в 1995
году лицензия N 00210 на использование недр для захоронения жидких
радиоактивных отходов в водоносные горизонты, а Сибирский химический
комбинат производит закачку жидких радиоактивных отходов в подземные
водоносные горизонты не имея разрешения Госатомнадзора РФ на данный
вид деятельности.
Ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Закона "Об охране окружающей природной
среды" гарантируют каждому российскому гражданину право на
благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья. Ст .150 Гражданского
кодекса РФ относит жизнь, здоровье, право выбора места жительства к
нематериальным благам, защищаемым законом.
Полагаю, что радиоактивное загрязнение местности, подземных вод,
пригодных для питьевого водоснабжения, обусловленное экологически
вредной деятельностью СХК и Администрации Томской области, выдавшей
лицензию N 00210 на использование недр для захоронения жидких
радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты, посягает на эти
блага и я защищаю свое право на благоприятную и безопасную окружающую
среду в судебном порядке.
Среди способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса
предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения, компенсацию морального вреда, признание
недействительным акта государственного органа.
На основании изложенного и в соответствии со ст.42 Конституции РФ,
ст.11,86,88,91 Закона "Об охране окружающей природной среды", ст.ст.12,
13,150,151,1065,1079,1099-1101 Гражданского кодекса РФ прошу суд:
1. Признать лицензию N 00210 на использование недр для захоронения
жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты недействительной.
2. Обязать Сибирский химический комбинат прекратить закачку жидких
радиоактивных отходов в водоносные горизонты, пригодные для питьевого
водоснабжения.
3. Взыскать с Сибирского химического комбината в мою пользу в
качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением
моего конституционного права на благоприятную окружающую среду____.
4. Взыскать с Администрации Томской области в мою пользу в качестве
компенсации морального вреда, причиненного нарушением моего
конституционного права на благоприятную окружающую среду__________.
13 апреля 1999 года. Подпись:
Источник: Лебедев К.Е., elckonst@mail.tomsknet.ru
ДОПОЛНЕНИЕ
В Северский городской суд
От ________________________
проживающего в деревне Георгиевке,
Томского района, Томской области
Обоснование требований о компенсации морального вреда
Одним из видов вреда, который может быть причинен физическому
лицу, является моральный вред. С принятием Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., которые
регулировали правоотношения по возмещению морального вреда, моральный
вред был определен как "физические или нравственные страдания".
31 мая 1991 года N 2211-1
------------------------------------------------------------------
ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК
Статья 131. Возмещение морального вреда
Моральный вред (физические или нравственные страдания),
причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается
причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в
денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом,
независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении
морального вреда в отдельные законодательные акты, первым из которых был
Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 года, в
котором обозначены потери, связанные с моральными травмами.
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения здоровье -
это состояние полного социального, психологического и физического
благополучия. Авария на СХК 6 апреля 1993 года, повлекшая радиоактивное
загрязнение местности, где я проживаю, явилась для меня тяжелейшей
моральной травмой. Опасность аварии для окружающей природной среды и
здоровья людей, проживающих в зоне радиоактивного следа, официально
признана как Правительством Российской Федерации, так и Администрацией
Томской области. Согласно действующему Российскому законодательству
жизнь, здоровье, благоприятная окружающая среда, выбор места проживания
являются нематериальными благами, охраняемыми Законом, а моральный вред,
причиненный нарушением нематериальных благ, подлежит денежной
компенсации.
30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
------------------------------------------------------------------
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года
Одобрен Советом Федерации
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
(в ред. Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ, от 12.08.96 N 111-ФЗ,
от 08.07.99 N 138-ФЗ)
Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Статья 150. Нематериальные блага
1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на
имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке,
предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и
защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим
Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а
также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты
гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного
нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
Авария на СХК 6 апреля 1993 года вызвала радиоактивное загрязнение
деревни Георгиевки и ее окрестностей. Факт радиоактивного загрязнения
местности установлен и не отрицается ответчиком. Дезактивация усадеб и
огородов в деревне Георгиевке, проводимая на протяжении четырех месяцев,
однозначно свидетельствует о нарушении моего права на благоприятную и
безопасную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Закона
"Об охране окружающей природной среды").Знаки радиационной опасности,
выставленные вокруг деревни (там, где дезактивация не производилась),
запрещение выпаса скота, сбора дикоросов, невозможность использования
приусадебных участков свидетельствует о нарушении моего права проживания
в условиях, благоприятных для жизни и здоровья окружающей природной
среды. Выплата Администрацией Томской области жителям деревни
Георгиевки денежной компенсации на 100 млн. рублей (?!)(как указано в
статье "Куда ушли федеральные деньги") свидетельствует о факте признания
властями материального ущерба, причиненного жителям деревни Георгиевки в
результате радиоактивного загрязнения. Распоряжением Правительства РФ
N 582-р от 23 апреля 1994 г. предусмотрены меры в целях ликвидации
последствий аварии на Сибирском химическом комбинате в Томской области,
происшедшей в апреле 1993г., компенсации нанесенного ущерба,
оздоровлению населения Томской области и обеспечению экологической
безопасности окружающей природной среды. В первом полугодии 1994 года
администрации Томской области из резервного фонда Правительства РФ
выделено 10 млрд. рублей, а всего за период 1993-1998 г.г. в Администрацию
Томской области поступило более 100 млрд. рублей на указанные цели. Таким
образом, и Правительство РФ, и Администрация Томской области признали
экологическую опасность аварии, ее опасность для здоровья населения
Томской области, нанесенный аварией материальный ущерб. Это
установленные и общеизвестные обстоятельства, и они не нуждаются в
доказывании (ст.55 ГПК РСФСР).
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации
N 582-р от 23 апреля 1994 года утверждены меры по ликвидации последствий
аварии на Сибирском химическом комбинате, компенсации нанесенного
ущерба, оздоровлению населения. Только одним Постановлением Главы
администрации Томской области от 3 июня 1994 года N 240 на организацию и
обеспечение медицинских обследований и контроля за состоянием здоровья
населения, проживающего в зоне расположения радиационного следа выделено
173 млн. руб.; на лекарственные препараты -166 млн. руб.; на оздоровление
детей, проживающих в населенных пунктах: Георгиевка, Наумовка, Надежда,
Самусь - 300 млн. руб.; компенсацию нанесенного ущерба населению,
проживающему в зоне радиоактивного загрязнения, в том числе расходы
на переселение - 100,5 млн. рублей, а таких постановлений было около
десятка. Это установленные и общеизвестные обстоятельства, и они не
нуждаются в доказывании (ст. 55 ГПК РСФСР).
Поскольку в материалах дела (том 1, л.д. 137) имеется справка за
подписью зам. нач. ЦМСЦ-81 Вигдергауза М.Б. о том, что в консультативной
поликлинике Областной клинической больницы и поликлинике Светлинской
райбольницы N 1 амбулаторных карт жителей деревни Георгиевки не
зарегистрировано, считаю, что назначение и проведение судебно-медицинской
экспертизы по ходатайству представителей СХК было надуманным, так как
экспертировать было нечего, а судебно-медицинских экспертов, привлеченных
судом для проведения экспертизы, никто из жителей деревни Гергиевки не
видел до настоящего времени. Не наша вина, что высококвалифицированное
медицинское обслуживание для нас, жителей Георгиевки, недоступно, а
фельдшерско-акушерский медпункт соседней деревни Наумовки не
располагает специалистами в области радиационной медицины, биологии,
генетики. Имеющееся в материалах дела "экспертное заключение",
подписанное В.Б.Антипиным, В.И. Бадьным и В.А. Ериным никакого правового
значения не имеет, так как они "экспертировали", как указано в
справке по оплате за экспертное заключения, "более тысячи листов из
материалов судебного дела" и оценили стоимость всей работы в 14,7 млн.
рублей за 13 дней, хотя известно, что историй болезней жителей Георгиевки
в поликлинике Областной клинической больницы и поликлинике Светлинской
райбольницы N 1 нет.
Аварийный выброс 6 апреля 1993 года не является определяющим в картине
радиационно-химического загрязнения окружающей природной среды, а скорее
вписывается в нее как частный случай в общее правило.В почвах и водах
обнаруживается также трибутилфосфат, усиливающий резорбцию радионуклидов в
организме в несколько раз. В атмосферу зоны влияния СХК поступают
бета-активные аэрозоли с превышением регионального фона для Западной Сибири
в 4-10 раз. При нормальной (безаварийной) работе комбината в атмосферу
поступало до 10 г. плутония в год. Плутоний в высшей степени опасное
вещество, миллионная грамма которого при попадании в организм человека может
вызвать серьезные заболевания. Опасность причинения вреда в будущем может
явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую
опасность (ст.1065 Гражданского кодекса РФ). Авария 6 апреля 1993
приоткрыла занавес секретности, окружающей деятельность СХК.
Постановлением Правительства РФ ? 238 от 7 марта 1995 СХК отнесен к
предприятиям, в состав которых входят особо радиационноопасные и
ядерноопасные производства и объекты. Согласно письму Главы
Администрации Томской области N 1-51-1222 от 18 .06.96. председателю
правительства Российской Федерации "результаты работы ученых,
специалистов по определению влияния СХК на окружающую среду
показали наличие устойчивого повышенного радиационного фона в
северо-восточном направлении от комбината, отчетливое проявление
мутагенных изменений у растений и животных, загрязнение
радионуклидами подземных вод. За время работы СХК произошло 23
аварии, 4 из которых были третьего уровня опасности по шкале МАГАТЭ".
В выводах и рекомендациях рабочей группы межведомственной комиссии
Совета Безопасности РФ в составе председателя комиссии Яблокова А.В.,
консультантов МВК СБ Меньщикова В.Ф., Шестакова В.Ф., совместно
зам. председателя Госатомнадзора России Ю.Н.Зубковым и гл. специалистом
Минатома РФ Казько Г.И. изложена экологическая ситуация, обусловленная
деятельностью СХК: "Выбросы и сбросы СХК оказывают определенное
влияние на состояние окружающей среды и здоровье населения. Вокруг
СХК существует зона повышенного по сравнению с фоном радиоактивного
загрязнения окружающей среды. Экологическая обстановка в Томской
области в целом не является благоприятной, что обусловлено
комплексным воздействием факторов химической и радиационной
природы (п.2). Есть данные о некоторых изменениях имунного статуса у
детей, параметров крови и цитогенетических изменений клеток у жителей
населенных пунктов, находящихся в зоне влияния СХК (п.7). Работа СХК
сказывается на состоянии биоты. Повышенное накопление радионуклидов
отмечается в деревьях и у некоторых видов млекопитающих. У популяций
некоторых видов растений и животных прослеживаются морфогенетические
изменения, а также нарушения характера размножения, которые могут
ассматриваться как последствия хронического воздействия СХК (п.8).
Крупномасштабное подземное захоронение жидких радиоактивных отходов в
водоносные горизонты на глубину 280-400 метров противоречит действующему
законодательству (ст.ст.7,104 Водного кодекса РФ, ст.54 п.3 Закона
"Об охране окружающей природной среды"). Администрацией Томской области,
как это следует из письма N 644 от 22.10.96, выдана в 1995 году лицензия
N 00210 на использование недр для захоронения жидких радиоактивных отходов
в водоносные горизонты, а Сибирский химический комбинат производит
закачку жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты не
имея разрешения Госатомнадзора РФ на данный вид деятельности.
В официальном издании Государственного комитета по охране
окружающей среды Томской области "Состояние окружающей Среды в Томской
области в 1997 году" содержится следующая информация: "Большую
потенциальную опасность представляет также крупномасштабное подземное
захоронение ЖРО (общая активность более миллиарда Кюри), осуществляющееся
более 30 лет в водоносные горизонты на глубину 280-400 метров. Делящиеся
материалы интенсивно сорбируются песчано-глинистыми породами и
скапливаются в устье скважин. Учитывая, что вода является замедлителем
нейтронов, это создает угрозу накопления критической массы, достаточной
для возникновения самоподдерживающейся цепной реакции. СХК до сих пор
не имеет разрешения Госатомнадзора на захоронение ЖРО в подземные
горизонты по причине отсутствия обоснования ядерной безопасности
данного процесса (стр. 117 официального издания).
Я требую признать лицензию ? 00210 недействительной, поскольку не
проводилась оценка воздействия жидких радиоактивных отходов на
окружающую среду, материалы оценки не представлялись на государственную
экологическую экспертизу, государственной экологической экспертизы
обоснования выдачи лицензии вообще не проводилось (а в данном случае
должна быть проведена государственная экологическая экспертиза
федерального уровня), отсутствует ее положительное заключение, захоронение
жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты запрещено
действующим российским законодательством, Сибирский химический
комбинат не имеет лицензии Федерального надзора по ядерной и радиационной
безопасности РФ на захоронение ЖРО в подземные водоносные горизонты и
поэтому не мог быть признан пользователем недр.
Обращаю внимание суда на п.2.1 Соглашения об условиях пользования
недрами для захоронения жидких радиоактивных отходов в водоносные
горизонты на Сибирском химическом комбинате (данное соглашение -
неотъемлемая часть лицензии N 00210), в котором написано: "Захоронение
ЖРО производится в водоносные горизонты (11 и 111 ) верхнемелового
возраста, вмещающие пресные подземные воды, пригодные для водоснабжения,
что противоречит действующему законодательству". Соглашение подписано
уполномоченными представителями Комитета РФ по геологии и использованию
недр, органа государственной власти субъекта Федерации, руководителем
предприятия, получающего лицензию, и заверено гербовыми печатями.
Действия участников были противоправными и виновными.
Ст.42 Конституции РФ, ст. 11 Закона "Об охране окружающей природной
среды" гарантируют каждому российскому гражданину право на благоприятную
окружающую среду, на охрану здоровья. Ст .150 Гражданского кодекса РФ
относит жизнь, здоровье, право выбора места жительства к нематериальным
благам, защищаемым законом.
Полагаю, что радиоактивное загрязнение местности, подземных вод,
пригодных для питьевого водоснабжения, обусловленное экологически
вредной деятельностью СХК и Администрации Томской области, выдавшей
лицензию N 00210 на использование недр для захоронения жидких
радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты, посягает на эти
блага и я защищаю свое право на благоприятную и безопасную окружающую
среду в судебном порядке.
Среди способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса
предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения, компенсацию морального вреда, признание
недействительным акта государственного органа.
На основании изложенного и в соответствии со ст.42 Конституции РФ,
ст.11,86,88,91 Закона "Об охране окружающей природной среды", ст.ст.
12,13,150,151,1065,1079,1099-1101 Гражданского кодекса РФ прошу суд:
1. Признать лицензию N 00210 на использование недр для захоронения
жидких радиоактивных отходов в водоносные горизонты недействительной.
2. Обязать Сибирский химический комбинат прекратить закачку жидких
радиоактивных отходов в водоносные горизонты, пригодные для питьевого
водоснабжения.
3. Взыскать с Сибирского химического комбината в мою пользу в
качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением
моего конституционного права на благоприятную окружающую среду __ рублей.
4. Взыскать с Администрации Томской области в мою пользу в качестве
компенсации морального вреда, причиненного нарушением моего
конституционного права на благоприятную окружающую среду ____ рублей.
Прошу приобщить мои письменные объяснения к материалам дела.
2 февраля 2001 г. Подпись
Источник: Лебедев К.Е., elckonst@mail.tomsknet.ru
СУД
Сидром общего испуга
Седьмого февраля 2001 года в здании Октябрьского районного суда
Томской области слушалось дело о прекращении экологически вредной
деятельности Сибирского химического комбината (СХК) и компенсации
морального вреда, причиненного нарушением прав жителей деревни
Георгиевка Томской области на благоприятную окружающую среду.
Тяжба по этому делу продолжается с декабря 1995 года. В материалах
дела находится документальное подтверждение незаконности закачки жидких
радиоактивных отходов (ЖРО) в подземные водоносные горизонты, а также
нанесения морального вреда жителям деревни. Ответчиками по данному делу
выступают администрация Томской области, СХК и Министерство природных
ресурсов РФ. Защита прав истцов осуществляется адвокатом Лебедевым К.Е.
При полной очевидности незаконности данной деятельности Северский
городской суд затягивает вынесение решения по существу, хотя истцы
неоднократно заявляли о необходимости рассмотрения данного дела еще в
прошлом столетии. Население д.Георгиевки, пережившее радиационную
аварию 6 апреля 1993 года, сокращается, люди уходят из жизни. В
сложившейся ситуации цинично прозвучала фраза представителя СХК на
заседании суда: "Произошел общий испуг. Мы испугались. Как испугались
в связи с аварией на подводной лодке "Курск", аварией в Чернобыле".
Но факты - вещь упрямая, и они свидетельствуют не о простом испуге,
а о серьезном моральном ущербе. Авария 1993 года на СХК вызвала
радиоактивное загрязнение деревни Георгиевка и ее окрестностей. Факты
радиоактивного загрязнения местности установлены и не отрицаются
ответчиком. Дезактивация усадеб и огородов, проводимая на протяжении
четырех месяцев, знаки радиационной опасности, выставленные вокруг
деревни (там, где дезактивация не производилась), запрет на выпас
скота, сбор дикоросов, невозможность использования приусадебных участков
свидетельствуют о нарушении прав жителей д.Георгиевка на благоприятную
для жизни и здоровья окружающую природную среду.
Решение по данному делу предполагается заслушать 14 февраля 2001г.
И будем надеяться, что судьи не испугаются взглянуть правде в глаза.
Источник: Томская региональная общественная организация
Институт международной экологической безопасности
ines@mail2000.ru, 8 февраля 2001 года