экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 267, 23 января 2001 |
Право на жизнь без ядерных отходов
РОССИЯ: ПЕРСПЕКТИВА ЯДЕРНОЙ ПОМОЙКИ И "НАРОДНЫЕ" ДЕПУТАТЫ
(аграрий по классу ФСБ Н.Харитонов, "эколог" В.Грачев,
Егор Лигачев и другие)
ХАБАРОВСК
... Четыре года "зеленые" нашей страны с помощью активистов
других стран и Гринписа не давали ввозить зарубежные РАО и изменять
наш природоохранный закон. Обнародовали секретные сделки Минатома с
иностранными партнерами по перевозке ОЯТ в нашу страну. Подавали на
подельников иски в Верховный Суд страны, собрали 2,5 млн. подписей
за референдум в России о недопустимости ввоза РАО в страну. Суды
выигрывали, но референдум проиграли чиновникам-"народолюбцам".
Они, там, на Верху, решили просто - 600 тыс. подписей признали
недействительными и, референдума не будет. Лишив тем самым народ
конституционного права решать самому свою судьбу, демонстрируя всем,
для чего народ избрал себе депутата и правителя.
В Хабаровском крае, при сборе подписей (это своего рода
социологический опрос 2,5 миллионов избирателей) - "за запрет ввоза
из других государств на территорию России радиоактивных материалов на
хранение, захоронение или переработку" поставили подписи 15 тысяч
избирателей. Налицо факт, что только от 2 до 7 человек из 100 (так по
всей России) отказывались ставить подпись. Это сомневающиеся или "за"
ввоз. Т.е. мнение 93 из 100 граждан проигнорировано их избранниками.
Об отрицательном мнении 2,5 млн. избирателей депутаты знали. Не
учел депутат В.Шпорт мнение конкретных 15 тысяч краевых, в том числе
и 6 тысяч избирателей своего округа.
Обращались "зеленые" в феврале 1999 г. и апреле 2000 г. с
коллективными обращениями (подписи 10 общественных организаций) к
Президенту России председателю Госдумы, во все Комитеты и фракции
Госдумы, к В.Шпорту, городскую (Комсомольска-на-Амуре) и краевую Думы
с просьбой отвергать такие законы, приводя примеры по экологической
опасности и экономической несостоятельности такой затеи Минатома.
Ответ пришел от 2-х адресатов из 18. От руководителя Агропромышленной
группы Харитонова Н.М. и председателя Комитета по экологии Госдумы
Грачева В.А. Оба ответа схожи, но процитирую более короткий ответ
(в мае 2000г.) Н.Харитонова: "Агропромышленная депутатская группа
рассмотрела обращение общественных организаций Хабаровского края о
предотвращении захоронения в России ввозимых из-за рубежа радиоактивных
отходов и полностью его поддерживает. Эта позиция будет определяющей
для депутатов - аграрников при рассмотрении в Государственной Думе
Российской Федерации вопроса о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
И... дружно проголосовали "ЗА"... ввоз. Солгали.
А мы поверили... кому? "Депутаты - аграрники", это те люди, которые
больше всех боятся продажи земли и кричат: "не допустим!" Но сами,
своим голосованием, фактически ПРОДАЮТ ЗЕМЕЛЬНЫЕ НАДЕЛЫ В РОССИИ
ИНОСТРАНЦАМ под их радиоактивный хлам.
Это еще аморальнее. Не кривите душой, ура-патриоты. И не ответившие
и солгавшие это все структуры первого эшелона, обязанные строить
правовое государство. КОГО ИЗБРАЛИ, ТО И СТРОИМ.
В.М.Десятов, Комсомольск-на-Амуре,
des@microjet.kmscom.ru, 29 декабря 2000 г.
САХАЛИН
ЮЖНО-САХАЛИНСК. 05.01. ТИА "ОСТРОВА" (ВАЛЕНТИНА ПРОКОШИНА).
Депутат Государственной Думы от Сахалинской области Иван Ждакаев
проголосовал за принятие в первом чтении поправки к ст.50 Закона
РСФСР "Об охране окружающей среды", разрешающей ввоз в Россию на
хранение и переработку отработанного ядерного топлива с иностранных
атомных станций. Об этом сообщили ТИА "Острова" из Московского
отделения международной организации "Совет Гринпис". 3 января, на
встрече И.Ждакаева с избирателями, представитель городского
экологического движения студентка Сах ГУ Екатерина Борт задала ему
вопрос о том, почему он голосовал за поправку. Депутат Госдумы
ответил, что в момент голосования он находился на заседании комитета
по промышленности и транспорту и кто-то из его противников нажал за
него кнопку голосования. Он твердо пообещал, что на принятии во
втором чтении закона "Об охране окружающей среды" он будет около
своей кнопки и проголосует против поправки, разрешающей ввоз в
Россию отработанного ядерного топлива.
* * *
Хорошо видно, что если привлечь общественное внимание и "строго
спросить" от лица избирателей, то депутат начинает чувствовать себя
неуютно. Я уверен, что таких депутатов по территориальным округам
немало наберется по стране - тех, кто не ангажирован напрямую и
прочно ядерным лобби, а просто был куплен "на один раз" (на одну
кнопку). И есть все шансы, что если "поднять волну народного
возмущения" этим фактом, то во втором чтении такой депутат уже
взвесит - что дороже? Сохранение доверия избирателей или 20 (или
сколько там?) тыс. баксов за раз? Поэтому каждый из нас может
реально помочь заблокировать принятие во втором чтении проклятой
поправки. Надо просто активно работать со своими депутатами в своих
регионах. Публикации в прессе, встречи с избирателями, звонки в
студию во время прямого эфира, письма от групп избирателей, записи в
приемной в разных книгах наказов и т.д. - много может быть способов.
Есть и еще одно направление для работы - после принятия в
первом чтении законопроект направляется в органы представительной
власти субъектов федерации (областные Думы). И те обязаны, насколько
я знаю, в месячный срок рассмотреть этот законопроект и со своим
заключением отослать назад в Госдуму. После этого законопроект
принимается уже во втором чтении. Таким образом можно добиться, чтобы
заключения областных Дум были отрицательными. По крайней мере
надо к ним об этом обращаться.
Д.Лисицын, watch@dsc.ru, 9 января 2001 г.
ОРЕНБУРГ
СМЕРТОНОСНЫЕ ДЕПУТАТЫ. Почти месяц тому назад, 21 декабря 2000 года,
депутаты Государственной Думы России проголосовали в первом чтении за
внесение поправки к статье 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей среды",
разрешающей ввоз в Россию отработанного ядерного топлива с иностранных
атомных станций на хранение и переработку.
Интересны и примечательны в этой связи результаты голосования
народных депутатов. За превращение России в свалку ядерных отходов
прголосовало 319 человек (или 70,9 процентов), против ввоза отходов
только 38 человек (8,4 процента), не голосовало 87 человек - по разным
причинам. Всего голосовало 363 человека. Наибольший интерес представляют
для нас, как голосовали по поправке к закону депутаты от Оренбургской
области и прилегающих к ней регионов. Начнем издалека. Из Самарской
области один депутат был против, а другой воздержался; из Башкортостана
два депутата не голосовали вообще; из Челябинской области два депутата
против ввоза, а один не голосовал; из Татарстана депутаты голосовали за
ввоз мусора.
Как же проголосовали три оренбургских депутата, которыми являются
Рэм Храмов (Бузулукский округ), Юрий Никифоренко (Оренбургский округ)
и Владимир Волков (Орский округ). Так вот, Рэм Храмов и Юрий Никифоренко
проголосовали за ввоз в Россию радиоактивных отходов, а Владимир Волков
почему-то не голосовал...
Депутаты забывают, что каких-то пять лет назад оренбуржцы дружно
выталкивали из-под Медногорска и Орска состав с иностранным
радиоактивным ломом и вытолкнули. Радиация не имеет вкуса, цвета и
запаха. Поэтому заражение водных источников в верховьях реки Урал и
его притоков неминуемо скажется на здоровье свыше миллиона оренбуржцев.
... возникло много вопросов, требующих ответов. Проявите гражданскую
ответственность и зрелость. Пишите письма и звоните оренбургским
депутатам , которых вы год назад выбирали и которые стали москвичами по
прописке. Я этих депутатов не выбирал...
... состоится второе чтение по внесенным изменениям к статье 50
закона "Об охране окружающей среды". Мало надежд, что депутаты одумаются
и к ним вернется здравый смысл. Блеск долларов затмил их разум, а весь
мир смеется уже над Россией. В рамках существующей Конституции России
единственной формой борьбы с антинародным решениями законодательной
власти остается проведение референдума. Но допустит ли власть проведение
народного плебисцита, которая постоянно срывает все народные начинания.
Это вопрос из вопросов !
Из выступления председателя Оренбургского Зеленого
Комитета В.Домбровского по областному радио в программе
"7 дней", 21 января 2001 года, dombrovsky@ic.osu.ru
ТОМСК
После старого нового года вернулись и старые проблемы.
... ожидается второе слушание законопроектов, касающихся ввоза
зарубежных ядерных отходов (вид - отработавшее ядерное топливо) в
Россию. Эти законопроекты вызвали бурю протеста со стороны общественных
организаций Томска.
15 января "Сибирский природоохранный альянс", Томская экологическая
студенческая инспекция и молодежное крыло томского "Яблока" провели
пикет, на котором выразили свое резко негативное отношение к попыткам
превратить Россию в мировой радиоактивный отстойник. Губернатору,
председателю областной Думы и всем депутатам были переданы обращения,
в которых томичи требуют созыва внеочередной сессии облдумы и приня-
тия на ней рекомендации Госдуме РФ голосовать против этих законопро-
ектов. В последующие дни томичи, кстати проживающие в 30-километровой
зоне воздействия Сибирского химического комбината, вняли призывам
томских "зеленх" и буквально завалили канцелярии Администрации и
Госдумы Томской области телефонограммами, факсовыми и письменными
обращениями с требованием к властям сделать все, чтобы недопустить
превращения России во всемирную ядерную помойкую.
17 января с такими же требованиями экологические неправительственные
организации Томска обратились к Совету общественных инициатив при
Госдуме Томской области, возглавляет который председатель Думы
Б.Мальцев. Спикер, большой шутник, враз потерял весь свой юмор и
категорически заявил, что "ничего рассматривать мы не будем". Куда как
более уважительно относятся к обращениям своих избирателей
законодательные собрания Волгоградской, Саратовской и Сахалинской
областей, которые приняли решения об отрицательном отношении к
законопроектам и обратились к другим субъектам РФ поддержать их позицию.
А ведь, согласно проведенному в августе прошлого года опросу
общественново мнения, девять из десяти томичей против ввоза зарубежных
РАО в России. Так чьи же интересы отстаивает спикер Томской Думы
Б.Мальцев равно как и народный избранник томичей в Госдуму РФ Е.Лигачев?
Несомненно, что на следующих выборах в Областную Думу и Госдуму
РФ "зеленые" Томска будут активнее информировать изберателей о
современных "заслугах" кандидатов.
"Сибирский природоохранный альянс",
toropov@mail2000.ru, 18 января 2001 г.
ЧИТА
Ядерные отходы: высокие технологии или гибель для России?
15 января в общественном экологическом центре "Даурия"
состоялась пресс-конференция по вопросу принятия Государственной
Думой законопроектов разрешающих ввоз на территорию России на
хранение и переработку отработавшее ядерное топливо из других
государств и о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об использовании атомной энергии". На пресс-конференции присутствовали
депутат Государственной Думы Швецов А.С., помощник депутата
Государственной Думы Войтенко В.П. - Курносов И.И., представители
областной СЭС, общественных организаций, СМИ и специалисты-экологи,
в общем количестве 46 человек. Приглашенные помощники депутата
Государственной думы Швыряева Я.М. не присутствовали.
В ходе пресс-конференции широкой общественности был представлен
различный спектр мнений по данному вопросу.
Экологи категорически против принятия этих законопроектов, т.к.
уверены, что никакие высокие технологии не смогут обеспечить
радиационную безопасность для населения России, а в связи с высоким
уровнем коррупции, нет уверенности в том, что обещанные деньги на
реабилитацию экологически неблагоприятных территорий, пойдут по
назначению.
Мнения депутатов Государственной Думы были неоднозначны.
Швецов А.С. (голосовал против): "С точки зрения экономики - это
провальный проект, 20 млрд.$, которые должна получить Россия не окупят
всех необходимых затрат для развития высоких технологий, которые на
сегодня имеются в России, а искать финансы за счет окружающей среды,
просто аморально".
Курносов И.И. помощник депутата Гос.Думы Войтенко В.П. - одного из
инициаторов внесения поправок к данным законопроектам, говорил только
об экономической стороне вопроса, о том, как это выгодно для России:
"... 200 млн. рублей нужно на сегодняшний день России для реабилитации
экологически неблагоприятных территорий. Таких денег в бюджете нет.
Данные законопроекты дадут возможность получения 6 млд. долларов именно
на реабилитацию этих территорий".
Мнения остальных выступающих сводятся к тому, что на сегодняшний
день нет всесторонней оценки последствий принятия данных законопроектов,
не просчитаны риски загрязнения природной среды, население не обладает
доступом к достоверной информации. Кроме того, есть еще один очень важный
вопрос, где предполагается захоронение "зарубежных" ОЯТ, когда в России
имеется 14 тысяч тонн своих непереработанных отходов. Кто будет
обеспечивать контроль над всем этим процессом, когда в настоящий момент
нет независимой структуры контроля. По данным гидрометеоослужбы,
осуществляющей в настоящее время мониторинг по радиационному загрязнению,
нет ни одного "могильника", безопасного для окружающей природной среды,
не говоря уже об аварийных ситуациях, которые случаются довольно часто.
По словам юриста Голубевой Н., есть некоторое несоответствие законов.
Принятый в первом чтении законопроект в ст.64 вводит новый абзац, в
соответствии с которым вывоз и ввоз тепловыделяющих сборов ядерных
реакторов может осуществляться на условиях лизинга (аренды). Но к
понятию лизинга могут относиться только непотребляемые вещи, т.е. те
вещи, которые не теряют своих первоначальных свойств. В данном случае
ОЯТ к понятию лизинга относиться не могут.
Пресс-конференция приняла обращение к депутатам Государственной
Думы и Федерального Собрания РФ о недопустимости принятия
законопроектов, разрешающих ввозить ОЯТ на территорию России из
других государств на хранение и переработку.
Источник: Alexander Kushnarev ("Dauria"),
root@ecology.chita.ru, 23 января 2001 г.
КУЗБАСС
ИнЭкА продолжает распространять материалы и проводить открытые
информационные встречи по вопросам законопроектов разрешающих ввоз на
территорию России отработавшего ядерного топлива. Встречи анонсируются
местными каналами телевидения и радиовещания. Самая массовая газета
Юга Кузбасса "Кузнецкий рабочий" (тираж 62600) за полторы недели
опубликовала три "передовицы", посвященных данной тематике. Материалы
готовятся и подписываются главным редактором газеты Александром
Белокуровым. Депутаты Государственной Думы от Кемеровской области
вынуждены оправдываться и объяснять аргументы, в результате которых
они проголосовали "ЗА" принятие данных законопроектов.
Так, депутат Государственной Думы от Новокузнецка Сергей Неверов
после многочисленных звонков вынужден был 15 января организовать
специальную пресс-конференцию для средств массовой информации. По
этому поводу ниже приводиться статья Александра Белокурова в
"Кузнецком рабочем".
17 января в первой половине дня состоялся телефонный разговор между
председателем комитета по национальной политике и экологии Совета
народных депутатов Кемеровской области Печениной Н.М (г.Кемерово) и
директором ИнЭкА Перфильевой Е.В. (г.Новокузнецк). Председатель
комитета Печенина Н.М. сообщила, что еще до рассмотрения этих
законопроектов в Государственной Думе, Совет народных депутатов
Кемеровской области, наравне со многими другими регионами, направлял
протест против принятия поправок к статье 50 закона "Об охране
окружающей среды". Председатель комитета Печенина Н.М. выразила
возмущение поведением депутатов от Кемеровской области, попросила
прислать имеющиеся в ИнЭкА информационные материалы по данному вопросу
и сказала, что в конце января, возможно 25 числа, комитет проведет
депутатские слушания с приглашением депутатов Государственной Думы и
всех заинтересованных лиц.
17 января Сергею Неверову вновь пришлось оправдываться, но уже
на информационном собрании для жителей г.Новокузнецка, организованным
ИнЭкА и Новокузнецким отделением областного комитета по охране
окружающей среды. В начале встречи депутат выглядел достаточно
уверенным и пытался объяснить жителям города, что речь не идет о
ввозе радиоактивных отходов и что данный запрет статьи 50 закона "Об
охране окружающей среды" никто не собирается отменять. С.Неверов
попытался объяснить, что поправка к закону касается только
отработавшего (облученного) ядерного топлива, которое не является
отходами, а наоборот, является ценным энергоресурсом. С.Неверов сказал,
что через 30-40 лет России грозит энергетический кризис и приятие
данных законопроектов может спасти Россию. Кроме того, сказал Сергей
Неверов, в Россию облученное ядерное топливо и так ввозится, но
бесплатно, например, с наших атомных станций на Украине. Принятие
данных законопроектов не позволит больше делать это бесплатно. И еще,
данные законопроекты предусматривают, что отходы, которые образуются
после переработки облученного ядерного топлива, страна-поставщик
облученного топлива обязана будет забрать обратно (почему-то это
заявление вызвало смех в зале). После того, как на вопрос из зала
"Что же это за страны, которые готовы нам платить такие деньги и
забирать обратно радиоактивные отходы?", в ответ прозвучало: "Украина,
Словакия,Венгрия, Индия", смех в зале прошел второй волной. Сначала
общественность слушала спокойно и внимательно долгое выступление
депутата (35 минут), потом начались вопросы, на которые депутату
трудно было ответить, а порой и нечего, а за вопросами последовали
эмоции возмущения. Трудными для депутата оказались вопросы, связанные
с оценкой экологического риска принятия данных законопроектов, где
"временно" будут храниться радиоактивные отходы, которые неизбежно
образуются после переработки облученного ядерного топлива, продуманы
ли пути транспортировки и согласованы ли вопросы транспортировки с
Субъектами Федерации, через которые она будет происходить и т.д.
17 и 18 января все местные СМИ транслировали это событие. Утром
18 января местное радиовещание выпустило в эфир 30 минутное интервью
с директором ИнЭкА Перфильевой Е.В. по результатам информационного
собрания жителей города. Общественные организации Юга Кузбасса готовят
обращение к губернатору Кемеровской области Тулееву А.Г., обращение в
Совет народных депутатов Кемеровской области с просьбой выразить
протест от Кемеровской области и принять региональные законопроекты,
запрещающие ввоз и транспортировку на территории Кемеровской области
облученного ядерного топлива и радиоактивных отходов.
Источник: InEcA-Info N 47 от 22 января 2001 г.,
ineca@nvkz.kuzbass.net
РОСТОВ
Наши в Госдуме
ВРАНЬЕ НА ТЕМЫ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ
В канун Нового года Госдума преподнесла россиянам "подарок" -
приняла в первом чтении пакет законопроектов, смысл которых состоит в
том, чтобы разрешить ввоз в нашу страну радиоактивных отходов для
переработки и захоронения.
... "Зеленые" убеждены, что ввоз в Россию ядерного топлива негативно
отразится на экологической безопасности нашей страны.
... Увы, народные избранники оказались глухи ко всем доводам и
подавляющим большинством поддержали законопроекты, активно лоббируемые
Минатомом. За них проголосовало большинство всех фракций ГД. Исключение
составили лишь СПС и "Яблоко".
К сожалению, некоторые ростовские СМИ (в частности, "Эхо Ростова" и
"Город N") ввели ростовчан в заблуждение относительно позиции донских
депутатов по этому вопросу. В частности, не поддержали соответствующую
поправку в закон "Об охране окружающей природной среды"... не только
М.Емельянов и В.Катальников, но и Б.Титенко, В.Коломейцев, C.Апатенко.
Хотелось бы уточнить еще один факт. Большинство ростовских
депутатов, не поддержавших поправку в природоохранное законодательство,
не стали голосовать и за другие законы, легализующие ввоз в страну
радиоактивных отходов. Исключение составил Михаил Емельянов,
проголосовавший за два из трех ядерных законопроектов. Результаты
голосования депутатов от Ростовской области по пакету законопроектов,
регламентирующих ввоз на территорию России ядерных отходов:
"О специальных "Об использовании "Об охране
экологических атомной энергии" окружающей
программах" природной среды"
Аверченко В.А. за за за
Апатенко С.Н. против против против
Гребенюк В.Д. за за за
Данченко Б.И. за за за
Емельянов М.В. за за не голосовал
Иванченко Л.А. не голосовал не голосовал за
Катальников В.Д. не голосовал не голосовал не голосовал
Коломейцев В.А. не голосовал не голосовал не голосовал
Коломейцев Н.В. за не голосовал за
Литвинов В.А. за за за
Родионов Ю.Н. за за за
Сорокин Н.Е. за за за
Стрельченко С.Г. за за за
Титенко Б.М. не голосовал не голосовал не голосовал
Топилин В.М. за за за
Шоршоров С.М. за за за
Источник: И.Перцева, antiatom2@mail.ru, 20 января 2001 г.