экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 239, 12 декабря 2000 |
Право на справедливый суд
ВЕСТИ С СУДЕБНЫХ ПОЛЕЙ (ДНЕВНИК НА ФОНЕ СОВЕТСКОГО ГИМНА)
САМАРА
"Хранители Радуги" судят мента.
13 января продолжится судебный процесс по делу о избиении
сотрудником Рождественского отделения милиции оперуполномоченным
Овчаренко С.М. активиста экологического движения "Хранители
Радуги" Анатолия Доровских.
Избиение имело место летом 1999 года в Рождественском отделении
милиции. Опер пытался такими методами добиться от Доровских показания
на участников акции протеста против браконьерских плотин на территории
национального парка "Самарская Лука". В результате такого "допроса"
хранитель оказался в больнице с диагнозом "разрыв барабанной перепонки".
Первые заседания суда по этому делу прошли 30 и 31 октября. В
первый день были опрошены свидетели со стороны потерпевшего и
сотрудники Рождественского отделения милиции, а также работник
национального парка "Самарская Лука" Милюков Н.М. (который принимал
активное участие в задержании четырех участников движения "Хранители
Радуги"). Инженер нацпарка Филатенко Ф.А. в суд не явился.
Судья не пожелал выслушать в качестве свидетеля Григория Исаева,
который присутствовал в лагере протеста "Хранителей Радуги" в это время.
13 января на заседании суда будут выступать врачи, делавшие
Доровских операцию. Заседание состоится в 10-00 в суде Волжского
района г.Самары, (Молодогвардейская, д.53), т.33-36-72.
Пресс-служба культурного центра "Дупло",
tolik@samara21.ru, 9 декабря 2000 г.
НОВОРОССИЙСК
НОВОРОССИЙЦЫ И КТК. СУД ПРОДОЛЖАЕТСЯ
1 Декабря в Новороссийске в Октябрьском суде состоялся суд
уже третий в чреде судов по иску новороссийцев о прекращении
строительных работ Каспийского Трубопроводного Консорциума. Итог:
суд, под председательством судьи Кириленко, не удовлетворил
требования истцов. В начале процесса судья обратился к истцам и
ответчику, не имеют ли они возражений против того, что проводить
заседание он будет без участия народных заседателей. Истцы
согласились, так как не хотели переноса заседания и очередной
затяжки. На судебное заседание явились истцы Людмила Майборода,
Галина Галкина, Татьяна Трибрат, Георгий Савенков, Михаил
Константиниди и другие (всего 15 истцов). А также, в качестве
свидетелей пришли жители поселков Северная Озерейка и Южная Озерейка,
новороссийцы Валерий Тимощенко, Людмила Улыбышева и Светлана Панькова
из Анапы.
Основными аргументами истцов было то, что проект КТК не прошел
экологическую экспертизу в стадии "Рабочие чертежи", а также, что то
заключение государственной экологической экспертизы, которым
"прикрывается" КТК положительным не является (в нем более 120-ти
замечаний) и не дает право на начало строительства.
Ответчик же - юрист нанятый КТК, постоянно уповала на то, что
любая хозяйственная деятельность наносит урон окружающей среде, и
строительство КТК - это вполне обыденно. И что наиболее примечательно,
ей удалось грамотно ввести суд в заблуждение, сказав, что в первой
части заключения экологической экспертизы сказано, что данное
заключение дает право на проведение строительных работ, хотя, на самом
деле, там написано что разрешается только РАЗРАБОТКА ДОКУМЕНТАЦИИ для
проведения строительных работ. Еще, как выяснилось, данная формулировка
находится во второй части заключения, а не в первой. В конце второй
части заседания судья покинул зал, и уже где-то через минуту вернулся
и вынес, видимо заранее заготовленное, решение суда.
Напомним, что это третий по счету судебный процесс по данному иску.
В сентябре, на первом заседании, судья А.В.Иващенко вынес решение
удовлетворить требования истцов и остановить строительство. Это решение
было опротестовано прокурором Центрального округа г.Новороссийска
Н.В.Пупыниным и самим КТК, благодаря чему, 31 октября в Краснодаре
состоялся второй суд, который отменил решение Иващенко и вернул дело в
Октябрьский суд Новороссийска на рассмотрение в другом составе суда.
Несмотря на такое решение сегодняшнего суда новороссийцы не
намерены опускать руки. Продолжение борьбы за сво└ право на чистую
окружающую среду грядет.
А.Платонов, mi@nm.ru, Т.Трибрат, tribrat@nross.kuban.ru
1 Декабря 2000 г.
МОСКВА
Вчера завершилась "вялотекущая" эпопея ссудебным разбирательством
по поводу высказываний словоохотливого директора по развитию
государственного унитарного предприятия (ГУП) "Экотехпром" Адама
Гонопольского.
В интервью Московской правде А.Гонопольский, ничуть не смущаясь,
заявил: "Гринпис неспроста ввязался в такое грязное дело, как борьба
против завода - это продажная, шкурная организация. От нее по всему
миру только грязь". Столь эмоциональный всплеск был вызван несколькими
акциями, которые Гринпис провел у незаконно строящегося
мусоросжигательного завода в промзоне Руднево.
После долгих, вынужденных "раздумий" (из-за постоянной неявки
господина Гонопольского в зал судебных заседаний), Нагатинский
межмуниципальный суд г.Москвы 7 декабря 2000 г. постановил:
* "Признать не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию "Гринпис" сведения, распространенные Гонопольским
Адамом Михайловичем".
* "Обязать редакцию газеты "Московская правда" в рубрике "Экология"
опубликовать опровержения".
Необходимо также заявить, что Гринпис не имеет никаких претензий
ни к газете "Московская правда", ни к автору материала Елене
Субботиной, которая добросовестно выполнила свой журналистский долг и
опубликовала высказывания А.Гонопольского.
Гринпис обратился в суд потому, что давно пора указать многим
"политикам от бизнеса" на необходимость учиться вести дискуссию на
подобающем уровне и не говорить первое, что на ум пришло.
В процессе судебных прений представитель г.Гонопольского представила
суду "доказательство" невиновности своего доверителя - публикацию
USC-Info N 526 за 1999 г. Предоставим читателю возможность самостоятельно
определить профессиональную квалификацию людей, которым Правительство
Москвы доверяет строительство опасных объектов на своей территории.
Источник: Гринпис-Информ, 10 декабря 2000 г., vuoksa@Greenpeace.ru
СПРАВКА (отрывок из UCS-INFO.526):
ГОНОПОЛЬСКИЙ И ДРУГИЕ. Искать в разговорах г.Гонопольского хотя бы
минимум понимания проблемы диоксинов - дело пустое. Всю свою жизнь он
прожил под сенью иных приоритетов.
Волкодавы такого рода гораздо лучше понимают шорох купюр. Во
всяком случае знающие люди полагают, что этот конкретный пятку не
почешет "за бесплатно". Так что его пассажи насчет оплаченнности
чьих-то усилий можно рассмотреть. Ну, например, с позиции того, за
какие шиши аноним из "Московского комсомольца" изложил нам красивую
сказку об "обновленном заводе" в Руднево.
Впрочем, разбирать эту сказку вряд ли стоит, потому как там
ложью является все от начала до конца. Не лгут разве что знаки
препинания, однако они были изобретены задолго до рождения
"Московского комсомольца".
КОГАЛЫМ
Дорогие друзья!
Выражаем глубокую благодарность за поддержку инициативы
Правового центра "Родник" в защиту лидера коренных народов Севера
Айваседы Ю.К., подвергавшегося незаконному уголовному преследованию.
Благодаря нашей общей активности, единению в защите прав человека
одержана победа. Сегодня, 30 ноября 2000 года защитник Айваседы Ю.К.
адвокат Гречушкина Е.А. по факсу получила копию официального
Постановления из прокуратуры г.Когалым Ханты-Мансийского автономного
округа о прекращении уголовного дела в отношении Айваседы Ю.К. за
отсутствием в его действиях состава преступления. Это наша общая победа.
Наша сила в нашем единстве. С огромной благодарностью ко всем людям
Земли, поддержавшим действия Правового центра "Родник" в защиту
Айваседы Ю.К.
Председатель Правления Правового центра "Родник"
Яковлева О.А., rodnik@orc.ru, 1 декабря 2000 г.