экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 235, 3 декабря 2000 |
Право на референдум
ИТАК, ЧТО ТАМ С ПРИРОДООХРАННЫМ РЕФЕРЕНДУМОМ В РОССИИ?
ВЗГЛЯД ИЗ РОСТОВСКОЙ ГЛУБИНКИ
Часть 1. ПРАВОВАЯ
Из каких соображений Президент Пу закрыл ведомство, якобы охраны
природы, до сих пор неизвестно. Сидело оно в самом дальнем углу бояр
в Правительстве, как раз у двери, и никому не мешало, всех обслуживало
в меру сил. Ну, а раз угол был темный и возня была незаметной, то от
его упразднения никто, вроде, и не в обиде.
Кому пришло в голову затеять восстановление этого ведомства вопреки
воле Гаранта Конституции? Ясное дело - тем кто и там [на Западе? - ред.]
работает с аналогичными ведомствами. Везде есть, а в стране эРэФии вдруг
стало не с кем работать. Непорядок.
Хотя как посмотреть, ведь в самой Конституции нет самого главного -
владельца всех сусек Родины. Они вроде как бесхозные, и пристроить их
в нужные рученьки дело чести каждого партноменклатурщика, по новому -
олигарха. Для чего, может, и прикрыли Госкомэкологию: чтобы сусеки не
пустовали, их Минатом решил засыпать закордонным радиоактивным мусором
и за то по дешевке денег в валюте поиметь.
Еще старый президент на три буквы ЕБН огородил себя и своих
подельников правовым забором от невзгод, когда в порядке обеспечения
избирательных прав граждан ЗАПРЕТИЛ специальным законом отзывы выборных
лиц от администраторов до депутатов, а заодно и все референдумы на
федерально значимые темы в отдельных регионах.
Поэтому никак нельзя было провести любой региональный или местный
референдум по любому поводу, т.к. любой повод мог коснуться интересов
власти, чем всегда и отвечали суды на вопли обманутого в очередной раз
населения.
Было интересно попробовать последний теоретический путь - повлиять
хоть на что-нибудь в масштабе всей страны. А тут как раз и случай
сподобился. Т.к. совпали два намерения по времени - ликвидировать
ведомство по охране природы и засыпать эту природу радиоактивным
мусором, то естественным было волнение зеленой общественности в виде
Чрезвычайного природоохранного съезда летом этого года.
Часть 2. ОБЩЕСТВЕННАЯ
Как только на съезде были отработаны нужные чиновникам от экологии
вопросы, так они дружно покинули зал. Т.е. их самих совершенно не
интересовал вопрос не только природы, но и собственной судьбы. Как
показала кампания сбора подписей за референдум, они вообще отказались,
корпоративно, от участия в ней.
В Москве был создан несколькими организациями общественный Штаб.
По шести десяткам субъектов Федерации также были созданы штабы на базе
местных зеленых групп. Вот тут начались странности, т.к. многие зеленые
стали допытываться, кто у руля стоит, и кто за ними. Одним словом, кому
это больше всех надо - душу рвать за Госкомэкологию? Особо принципиальная
часть зеленых отошла сразу в сторону, остальные окунулись в работу со
всеми ее прелестями.
Как тяжело шла работа уже неважно, важно другое - зеленые не могли
вытянуть кампанию сбора подписей в целом. И появились помощники.
Часть 3. ПИАРная
Эти помощники всегда появляются вовремя. Т.к. намеченные графики
сбора [подписей - ред.] летели в тартарары, то стали искать вариант
призвать варягов на зеленое дело. Профессионалов выборных технологий.
У нас на юге [в Ростове - ред.] они оказались под крышей каких-то
союзов молодежи - вроде как остаток комсомольских организаций,
с той лишь разницей, что ездят они на "Мерседесах".
Поначалу решили помочь нам по расценкам последних выборов в
Госдуму. Это как в репризе: по 3, но мало, а вот по 5 - так сколько
хотите. Мы не захотели, когда узнали, что они обслуживали и Единство,
и СТС, и Яблоко, и администрацию. И вообще живут за средства Ростовской
АЭС и Минатома.
Да они и сами не шибко настаивали, т.к. их база была явно маловата -
всего 10 тысяч возможных голосов на миллионный Ростов. А мы рассчитывали
получить 50 тысяч подписей, тем более, что весной 2000 г. уже собрали
(бесплатно!) эти самые полста тысяч против Ростовской АЭС.
Однако недолго мы работали, опять темпы сбора подписей отставали от
штабных графиков, народ бесило отсутствие вопроса о Ростовской АЭС,
и вот снова появились "Мерсы".
Для новой генерации ПИАРного комсомольского союза, призванного Москвой
на укрепление местных штабов, был характерен другой подход: "А зачем вы
вообще зеленых тут развели, мы бы вам в лучшем виде и 200 и 300 тысяч
принесли, без всяких волнений и за приемлемую цену." Действительно, уже
через неделю Москва сообщила о сборе в нашем регионе параллельным штабом
100 тысяч подписей (при наших 40 за два месяца).
Часть 4. СУДЕБНО-МОРАЛЬНАЯ
Идиллия длилась недолго, до появления первого проверяющего и первой
кучки подписных листов на обозрение - по нашему "классика", по графологу
"фабрика": 5 рабочих пера и бумаги не отходя от кухни лепили
эти Монбланы.
Номер с доброхотами от ПИАРа поначалу не прошел. Но в последний
момент, опять-таки с лучшими намерениями добрать большее количество,
Москва решила все же взять у них 20 тысяч подписей. Те пообещали,
протянули пять дней и дали 4 тысячи с хвостиком, - не заверенных большей
частью ни сборщиками, ни уполномоченными, - за несколько часов перед
сдачей основной массы.
Процент их как раз и равнялся недостающему количеству от 15 до
20% С учетом собственно собранных живьем подписей это все в сумме и
составило 2,5 миллиона на всю Россию.
Можно, конечно, встать в позу и заявить, что все 100% подписей по
всем регионам есть настоящие, а вот у вас [в Ростове - ред.] они плохие;
у нас-то все приняли в облизбиркомах. Тогда откуда в Центризбиркоме
отбраковали именно пятую часть подписей?
Можно, конечно, обвинять и ЦИК (и грех не обвинить в мошенничестве),
но сами зеленые еще до 29 ноября уже назвали цифру отбраковки 500-600
тысяч - те же 20%! И на наш взгляд, они как раз соответствуют вброшенной
"помощи" со стороны специалистов выборных технологий, со стороны же
и привлеченных.
Т.е. зеленая, общественная часть кампании сработала нормально - как
раз в пределах нужных величин, а вот наемная часть есть наемная часть,
и ей принципы до лампочки...
В.В.Лагутов, движение "Зеленый Дон", zedon@novoch.ru
Новочеркасск Ростовской обл.
Источник: электронная газета "Экоклуб", Запорожье,
root@ecoclub.zp.ua, 3 декабря 2000 г.
ГОЛОС МОСКВЫ
Дорогие коллеги!
В связи с участившимися вопросами и воплями "о гибели" нашего дела
(референдума), Федеральный штаб считает своим долгом дать некоторые
комментарии.
1. Спасибо всем, кто счел для себя возможным участвовать в подготовке
референдума с этими вопросами. Если кто-то еще не понял, то можем вас
обрадовать, что достигнутые нами результаты САМЫЕ лучшие за всю
историю референдумов в нашей стране. За последние 5 лет, было около
10 заявок на референдум, из них только в трех случаях подписи были собраны
и сданы в избиркомы. В 2-х предыдущих случаях кол-во сданных подписей с
ущественно превышает 2,5 млн, а количество оставшихся после проверки,
менее 1,5 млн.
Таким образом, мы без опыта, без нормального финансирования и многих
других "без" сделали, то, что не удавалось никому! Еще раз спасибо всем
участникам!
2. Однако, мы еще не проиграли. Из 600000 признанных недостоверными или
недействительными подписей, только 100000 являются подделкой, остальные
500000 ЖИВЫЕ ПОДПИСИ. Наша задача отсудить всего-навсего 127000 подписей,
которые забракованы без достаточных оснований. Особенно это касается тех
регионов, где проверка регионального избиркома является окончательной и
подписи не перепроверялись ЦИК.
Речь идет о том, что нам необходимо доказать, что региональные
избиркомы неправомочно лишили граждан права высказаться за проведение
референдума.
3. Федеральный штаб, признает, что многие упреки в его адрес из
регионов справедливы, однако заметьте, что мы это делали в первый раз
как и вы все. Думаем, что в следующий раз, многих ошибок удастся избежать.
В любом случае, если кто-то считает, что мы виноваты, в том, что
государство НЕ хочет проводить референдум, и это не зависит от качества
и количества сданных подписей, то мы приносим извинения. Решение
участвовать в референдуме было добровольным для каждого, поэтому теперь,
наверное, не стоит обвинять друг друга. Давайте просто попробуем сделать
все от нас зависящее, чтобы победить и довести дело до референдума,
несмотря на сопротивление государства.
4. В ряде электронных сообщений последнее время поступают упреки
в адрес Федерального штаба по поводу привлечении к сбору подписей не
природоохранных организаций, что по мнению ряда коллег, привело к
проблемам и плохому качеству подписей. Можем сообщить, что по нашим
грубым оценкам, штабами, основанными на природоохранных организациях,
было собрано 982000 подписей, после проверки осталось 803000. Из этого
следует, что без привлечения других организаций, нам бы не удалось
собрать искомые 2,5 млн подписей
МЫ ВСЕ ЕЩЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО 1 ВСЕРОССИЙСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ СОСТОИТСЯ,
И НАШ ОБЩИЙ ТРУД НЕ ПРОПАДЕТ В НЕДРАХ ИЗБИРКОМА!
С уважением,
Федеральный штаб
Источник: Alexander Karpov,ask@spbsn2.spb.org, 1 декабря 2000 г.
КОММЕНТАРИЙ
Недано по шестому каналу TV обсуждали актуальный для страны
вопрос, не следует ли в России найти правовые механизмы для
легализации проституции. Мотив: и в казну пополнение, и криминала
станет меньше. И тут же по телефону позвонил один из дотошных
зрителей и порекомендовал, наряду с обычной, должным образом
оформить и легализовать также политическую проституцию.
Пора бы в добром деле, которое называется общественным
экологическим движением, научиться обходиться без поддержки со
стороны представителей политической проституции. Дело от этого
только выиграет. Экологический референдум, кстати, - тоже.