экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 17, 9 февраля 2000 |
Минатом и общество
РОСТОВСКАЯ АЭС: ЭКСПЕРТИЗЫ, ЭКСПЕРТИЗЫ...
"20.01.2000 г. В помещении Государственной Донской публичной
библиотеки (г.Ростов-на-Дону) состоялась пресс-конференция ведущих
экспертов недавно завершившей свою работу комиссии общественной
экологической экспертизы проекта Ростовской АЭС. Пресс-конференцию
открыл один из сопредседателей этой комиссии доктор
геолого-минералогических наук Е.Мовшович, который подробно осветил
правовые и организационные вопросы создания и деятельности комиссии,
созданной по инициативе двух общественных организаций Ростовской
области: экологического движения "Зеленый Дон" и "Ростовского
общественного экологического центра". В организации и работе этой
комиссии приняли участие также ряд представителей и других
экологических организаций Дона.
Вся работа комиссии проводилась на общественных началах, то есть
без какой-либо оплаты. Комиссия состояла из 44 ученых и специалистов
Ростовской области, среди которых было 15 докторов и 14 кандидатов наук,
и была открыта для участия всех желающих в ней работать компетентных
специалистов - фактически никому в таком участии отказано не было, а
все пленарные заседания комиссии проводились открыто.
Несмотря на то, что по закону для работы общественной экспертизы
должен быть обеспечен полный доступ ко всей документации, которая
представляется на госэкспертизу, и что представители РоАЭС в
присутствии руководства Законодательного Собрания РО на словах обещали
это, на деле доступно общественной экспертизе оказалось только около
40% требуемой документации, да и то для получения этих документов
приходилось конфликтовать. Условия доступа к остальной документации,
выдвинутые администрацией РоАЭС, были неприемлемы и носили явно
издевательский характер. Так, например, ростовским ученым предлагалось
ежедневно приезжать в Волгодонск на автобусе, знакомиться с документами,
а потом возвращаться в Ростов.
В то же самое время в Москве работала Государственная экспертная
комиссия, у которой, надо полагать, проблем доступа к документации не
было. Встречи между экспертами обеих комиссий имели место, но носили
чисто формальный характер, так как эксперты госкомиссии уклонялись от
обсуждения проблемы РоАЭС и обмена мнениями по существу вопроса с
экспертами общественной комиссии под тем предлогом, что они не хотели
подвергаться влиянию со стороны экспертов-общественников. Понятно, что
такие опасения в научной среде могут восприниматься только с недоумением.
Комиссия общественной экологической экспертизы проекта РоАЭС была
разбита на девять групп по различным аспектам проекта. Материалы комиссии
состоят из индивидуальных заключений экспертов, групповых заключений и
сводного заключения комиссии - всего около 270 листов машинописного
текста. Все эксперты сошлись на том, что проект РоАЭС содержит множиство
ошибок, недоработок, внутренних противоречий, неточностей и несоответствий
современным правилам и нормам атомной энергетики и природоохранному
законодательству и не может быть признан удовлетворительным. Сами
проделанные строительные работы имеют существенные для безопасности
работы АЭС изъяны, которые принципиально неустранимы и делают пуск
РоАЭС недопустимым.
Все материалы общественной экологической экспертизы РоАЭС 1999-2000 гг.
в соответствии с законом об экологической экспертизе направлены в Москву
на утверждение Минприродой РФ и там уже получены. После утверждения они
должны быть рассмотрены Государственной экологической экспертизой проекта
РоАЭС и учтены в ее заключении, которое должно появиться в конце января
2000 г. У журналистов возникал вопрос: что будет, если заключение
общественной экспертизы Минприрода не утвердит? Ответить на этот вопрос
не представляется возможным. Даже если сводное заключение ростовских
экспертов почему-либо утверждено не будет (для этого могут быть
использованы какие-то формальные причины, которые эксперты сейчас не
могут себе представить - иначе они бы их заранее устранили), материалы
данной общественной экспертизы не могут утратить своего научного значения.
И могут быть широко использованы экологическим движением России, а также
могут повлиять на принятие решений по РоАЭС органов государственной
власти на всех уровнях от Ростовской области и других близко
расположенных субъектов РФ до правительства и парламента России.
На вопросы журналистов ответили также два заместителя сопредседателей
комиссии - доктор технических наук В.Карминский и кандидат технических
наук И.Янченко. Среди присутствовавших на пресс-конференции были
распространены ксерокопии сводного заключения общественной экспертизы
РоАЭС 1999-2000 гг.
В заключение сопредседатель комиссии Е.Мовшович сказал, что материалы
общественной экспертизы будут изданы отдельной брошюрой, когда появится
заключение Государственной экологической экспертизы РоАЭС и появится
возможность прокомментировать его в этой брошюре".
В.Зяблин, председатель ростовского отделения межрегионального
общественного экологического движения"За безъядерный Дон"
"ГОП" ГОВОРЯТ, КОГДА ПЕРЕПРЫГНУТ"
Суды формально пользуются материальным правом, и их в этом невозможно
винить. Винить необходимо законодателя в лице Госдумы, президента, которые
принимают и подписывают законы за то, чтобы у нас отобради право, данное
Конституицей РФ, самим определять, приемлем ли для нас риск того, что
предлагает федеральное правительство. Кроме юридической казуистики, все
эти правовые противоречия имеют далеко идущие последствия для российской
государственности: они множат "силы отталкивания". Да, на сегодняшний день
фомальная система законодательства. имея внутри себя антагонистические
противоречия, не способна эффективно разрешить ни одну общественно значимую
проблему. К примеру, до 1997 г. никакой закон нам не препятствовал в
проведении областного референдума по проблеме РоАЭС. Однако в сентябре
1997 г. в угоду Минатому принимается совершенно противоречащий духу
Конституции России Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан РФ". Ничтоже сумняшеся, властители
и их пособники с депутатскими мандатами решили, что волю народа победили
параграфами закона. Эти последователи традиций командно-административной
системы посчитали, что народ сломлен. Однако, из каждой ситуации существует,
как мимнимум, два выхода. Не дают возможности решить локальную проблему -
она естественным образом, хотят того или нет чиновники, перерастает в
проблему общефедеральную. Все эти чиновники не оставили нам другой
возможности, кроме как поставить вопрос о референдуме о путях развития
российской атомной энергетики по типу шведского или австрийского варианта.
Мы это сделаем. Мы добьемся всероссийского референдума о дальнейшем
развитии атомной индустрии РФ.
Наши убеждения продиктованы тем, что абсолютно не существует
безопасных ядерных технологий, тем более в нашей стране. которая четко
показала откат от демократических принципов, от контроля общества за
властью, от добровольного выбора путей собственного развития.
Мы убеждены, что ядерное лобби России, выдавая собственные интересы
за интересы державы, способствует разрушению нашей государственности. И
что бы там ни говорили должностные лица РоАЭС о том, что пуск станции
неизбежен, что "зеленые" могут не беспокоится, их потуги будут тщетными.
Ответная реакция последует на совершенно ином уровне. В этом нет злобы
"зеленых", в этом заключается совершенно иная идеология: обществу можно
предлагать свои технологии, но оно вправе отказаться от их использования,
если для него этот риск является неприемлемым, и даже в том случае,
если оно на сегодняшний день не способно его оценить. Осторожность, на
наш взгляд, есть мера цивилизованности народа.
Мы никогда не становились в позу ради борьбы, но у нас имеются
подлинные документы (частично ранее публиковавшиеся), свидетельствующие
о недопустимо низком качестве возведения ответственных объектов РоАЭС.
Кто поверит, что между проектированием и реальным воплощением не
существует катастрофически непреодолимой разницы? Поэтому не дают провести
нам областной референдум. Пусть, но мы будем бороться за изменение
законодательства с тем, чтобы эту правовую норму народу обеспечивать.
Пусть сегодня ядерное лобби пытается показать свою мнимую победу над
жителями Ростовской области. Мы примем комплекс мер, направленных на то,
чтобы поставить под сомнение само существование этого лобби в России.
Пусть нам говорят, что мы проиграли, В ответ мы скажем:"ГОП ГОВОРЯТ,
КОГДА ПЕРЕПРЫГНУТ". У нас возникает ответное естетственное желание -
победить. И мы своего добьемся!
В.Шалимов
Источник: irina@volgodonsk.cityline.ru